Gt_>>кстати и с acid у хадупов все много лучше чем у майкрософт сиквела. типичный dwh на майкрософте выдает неконсистентную кашу на блокировочном уровне read committed, тогда как у меня в хадупе клиент всегда данные видит консистентно.
IB>Я понимаю, что возможно вам в детстве read committed нанес какую-то тяжелую эмоциональную травму, так что до сих пор глаз дергается, но не надо проецировать свои подростковые комплексы на всю индустрию. У типичного хранилища на mssql, будь то OLAP или OLTP, нет ни каких проблем с консистентностью, про ваш хадуп, однако, такого утверждать не могу, учитывая ваши ответы в форуме.

не скрою, в свое время меня разобрал истерический хохот, когда мсскл на read committed начал выдавать больше записей чем было в реальности в любой момент времени.
типичное DWH на мсскл грузят миллионы строк не в одной транзакции, часто каждую таблицу грузят параллельно со своей транзакцией, часто коммитят порциями по N строк. в результате во время загрузки пользователи видят неконсистетную кашу, в то время как snapshot в хадупе позволяет выдавать полностью консистентные данные в любой момент времени. в том числе и в момент перестройки витрины.

Gt_>>в этой ветке речь о посыле alex_public о том что sql обрезав доступ на низкий уровень застыл в развитии. я это вижу тоже.
IB>Да, как собачка, все понимаю, но объяснить не могу...

тебе нет. тут программист нужен (с)

Gt_