Здравствуйте, Gt_, Вы писали:

Gt_>чувак, ты не отличаешь декларативные конструкции от итеративных, что толку тебе в третий раз пояснять?
То есть опять слились, жаль...

Gt_>то есть твой примитивный размум не воспринимает ни код ни русскую речь.
Я просто пытаюсь опуститься до вашего уровня, признаюсь, пока получается не очень.

Gt_> я написал "вставка итеративных жава команд в декларативную конструкцию" и все равно бестолку. декларативного вызова.
А я написал, что это было понятно с самого начала, и что это не проблема и не имеет никакого отношения к проблемам SQL-я. alex_public утверждал, что проблема именно в декларативной части, и что SQL-ю нужны императивные возможности, чтобы улучшить качество запросов. Вы вроде как с ним солидарны. Так вот я по прежнему жду объяснений, хоть от кого-нибудь, как это может помочь.

Gt_>а ты попробуй подсунуть ML библиотеку сиквелу.
Так спарк же, вы же сами приводили пример. Или имеется ввиду MSSQL? https://docs.microsoft.com/en-us/sql/advanced-analytics/tutorials/machine-learning-services-tutorials?view=sql-server-2017

IB>>Вот опять. Как мы выяснили, спарк отлично работает с sql, зачем что-то кроме SQL в декларативной части? То что можно выполнить императивный код по результатам запроса уже восемь раз обсудили, зачем интерактив при выполнении самого запроса?
Gt_>вставка в декларативную конструкцию дает больше возможностей, позволяет использовать развесистые либы внутри механизмов датафрейма. самое очевидный пример — либы могут нативно оперировать развесистыми объектами, тогда как sql ... а sql без анала не натянуть на объекты библиотеки.
Вы похоже, опять не поняли вопрос. Перечитайте еще раз внимательно.