Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

CS>>>В этом стуле тело дышит:
O>>Мое тело дышит носом. Но в целом очень показательный пример аргументации антиюзабельного дизайна.
S>Вообще-то, если вы откроете каталог любого поставщика офисной мебели, то внезапно узнаете, что конкретно вот эта вот модель стула, приведённая на картинке, называется "стул для посетителей".
S>В хорошем каталоге вам напишут, почему он так называется: он намеренно сделан неудобным, чтобы посетитель не имел искушения расслабиться и отнять слишком много времени у специалиста.
S>Поэтому в нём нет ни поворотного сиденья, ни подлокотников, спинка — половинной высоты, и сиденье — жёсткое. Даже колёс нету, поэтому придвигаться/отодвигаться от стола неудобно.
S>Реальные кресла для тех, кто проводит в них 8+ часов в день, выглядят совсем по-другому. Хоть и не так, как на первой картинке.

Я 8 часов в день сижу на текущей работе именно в таком, как этот "стул для посетителей" — у него есть колоссальное преимущество перед всякими креслами: в нём элементарно разогнуть спину, а развалившись в нём — и удобно лежать на ней. Ну и реально меньше потеешь по сравнению со всякими кожаными, и сиденье нормальное, в котором не проваливаешься.
Нет колёсиков — да, реально недостаток. И то — минимальный (слабый пол и от колёсиков протрётся за год-два, а нормальному и такие ножки не мешают, если не давить на них всем весом при движении).

Не писал бы этого, если бы его не вспоминали как аргумент по аналогии для эргономики. А так — получился аргумент наоборот.

S>Вообще, хорошие дизайнеры делают хорошие вещи. Инженеры их недооценивают, потому, что в дизайнеры слишом часто идут не те, кто разбирается в дизайне, а те, кто не разбирается в инженерной части.
S>А ведь в дизайне инженерии больше, чем эстетики (в отличие от чистого искусства).

В данном случае — в первую очередь эргономика это учёт требований, которые формулируются и не инженерами, и не художниками, а (внезапно) врачами и родственными специальностями. Если вернуться к теме экранных интерфейсов — надо проанализировать именно с этой стороны: какие доводы стояли за IBM CUA (который в основе всех интерфейсов времён этак до XP не включая её), и какие — за нынешними интерфейсами. Без этого дискуссия превращается в сплошное меряние анекдотами.