Вот для того чтобы сделать такое окно


ему нужно выставить флаг WS_EX_NOREDIRECTIONBITMAP и рисовать содержимое непосредственно в DirectComposition visual tree десктопа — т.е. напрямую DirectX surface экрана.

Эра GDI прошла.

Здравствуйте, c-smile, Вы писали:
CS>Эра GDI прошла.
Я не совсем понял. В Windows10 реинкарнировали "Аэро" или просто какая-то сторонняя библиотека для создания собственного "кулэхвекта" использует DirectX там, где GDI, собственно, был беспомощен изначально?

Здравствуйте, c-smile, Вы писали:

CS>Вот для того чтобы сделать такое окно
CS>Эра GDI прошла.

А как оно по RDP работает? Может лучше нечто не столь красивое, но на GDI?

Здравствуйте, c-smile, Вы писали:

CS>Вот для того чтобы сделать такое окно
CS>Эра GDI прошла.

На Windows 7 работает? А то эра Windows 10 пройдет раньше (так же, как было с вистой и XP).

Здравствуйте, c-smile, Вы писали:

CS>Эра GDI прошла.

И много в каких приложениях нужна эта "красивость"? Я даже на маке могу только парочку назвать с таким эффектом, а уж там за красивостью гоняются о-го-го. На Винде же таких вообще не припомню.

Здравствуйте, c-smile, Вы писали:

CS>Вот для того чтобы сделать такое окно
CS>ему нужно выставить флаг WS_EX_NOREDIRECTIONBITMAP и рисовать содержимое непосредственно в DirectComposition visual tree десктопа — т.е. напрямую DirectX surface экрана.
А нафига нужно такое окно?

CS>Эра GDI прошла.
[зевает]дада, вендекапец вот вот настанет

Здравствуйте, c-smile, Вы писали:

CS>Эра GDI прошла.

Ты наверное будешь удивлен, но по скорости GDI до сих лучше всех для нативных приложений. И проще.
Вот как раз прям сейчас пишем приложение с довольно могучим GUI, так вот отказались от всяких этих GDI+, DWM, DirectX и прочего ибо тормоза.

Здравствуйте, Мёртвый Даун, Вы писали:
МД>Вот как раз прям сейчас пишем приложение с довольно могучим GUI, так вот отказались от всяких этих GDI+, DWM, DirectX и прочего ибо тормоза.
Научи готовить так GDI, без шуток. Несколько раз брался делать что-то в GDI, но приходилось переписывать на OpenGL именно из-за диких тормозов GDI.

Здравствуйте, c-smile, Вы писали:

CS>Вот для того чтобы сделать такое окно
CS>ему нужно выставить флаг WS_EX_NOREDIRECTIONBITMAP и рисовать содержимое непосредственно в DirectComposition visual tree десктопа — т.е. напрямую DirectX surface экрана.

И что в этом плохого?

Здравствуйте, Мёртвый Даун, Вы писали:

CS>>Эра GDI прошла.
МД>Ты наверное будешь удивлен, но по скорости GDI до сих лучше всех для нативных приложений. И проще.
МД>Вот как раз прям сейчас пишем приложение с довольно могучим GUI, так вот отказались от всяких этих GDI+, DWM, DirectX и прочего ибо тормоза.

присоединяюсь к соседнему запросу.
очень удивительно видеть в 2018 году именно GDI. недавно просто наткнулся на поклонников. хочу понять мотивы

Здравствуйте, c-smile, Вы писали:

CS>Эра GDI прошла.

Хоспыдя, ещё один "хороняка"! Зачем вообще рисовать "такое окно"? Больше у программиста дел нет? Или он умнее всей команды дизайнеров и юзабилистов венды? Ровно наоборот — крайне плохо, что всяким неуёмным клоунам дали возможность лезть за пределы client area. Теперь что ни окно, то сюрприз! А юзер — ему нужно предсказуемое поведение, а не дизайнерский высер.

Здравствуйте, Kolesiki, Вы писали:

K> Зачем вообще рисовать "такое окно"?
K> он умнее всей команды дизайнеров и юзабилистов венды?
K> дизайнерский высер.

И тут внезапно: это передовой дизайн MS Логическое развитие ribbon-на

PS: прогресс в интерфейсах стоит только в Linux

Здравствуйте, AeroSun, Вы писали:

AS>Здравствуйте, Kolesiki, Вы писали:

K>> Зачем вообще рисовать "такое окно"?
K>> он умнее всей команды дизайнеров и юзабилистов венды?
K>> дизайнерский высер.

AS>И тут внезапно: это передовой дизайн MS Логическое развитие ribbon-на

Говорящую скрепку забыли

AS>PS: прогресс в интерфейсах стоит только в Linux

Здравствуйте, AeroSun, Вы писали:

AS>И тут внезапно: это передовой дизайн MS

Хм, а выглядит, как кусок говна. Ну хорошо, теперь будем знать, что это передовой дизайн.

Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:

ARK>Хм, а выглядит, как кусок говна.

А покажи тогда что-то более симпатичное

Здравствуйте, AeroSun, Вы писали:

AS>Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:

ARK>>Хм, а выглядит, как кусок говна.

AS>А покажи тогда что-то более симпатичное

Когда тебе дадут потыкать в это пальцем, все поймешь по запаху

Здравствуйте, neFormal, Вы писали:

CS>>>Эра GDI прошла.
МД>>Ты наверное будешь удивлен, но по скорости GDI до сих лучше всех для нативных приложений. И проще.
МД>>Вот как раз прям сейчас пишем приложение с довольно могучим GUI, так вот отказались от всяких этих GDI+, DWM, DirectX и прочего ибо тормоза.
F>присоединяюсь к соседнему запросу.
F>очень удивительно видеть в 2018 году именно GDI. недавно просто наткнулся на поклонников. хочу понять мотивы

Мы не используем win32 GUI сейчас, однако не из-за производительности, а из-за: 1. некроссплатформенности, 2. дикой неудобности написания. Однако у меня есть приложение, написанное на чистом win32 api ещё под Windows98, причём у этого приложения достаточно нестандартный GUI (есть всякие ownerdrow контролы и т.п.). Так вот это самое приложение (причём то самое, без перекомпиляции современными инструментами, т.е. 32 битное) отлично работает на Windows10 (64-ёх битной) и при этом выглядит намного привлекательнее (и реагирует быстрее) чем убогие UWP приложения.

P.S. Вообще у меня в последнее время такое ощущение, что характерный в прошлом высокий уровень качества продукции MS сейчас сохранился только в поддержке обратной совместимости винды — вот она по прежнему феноменальная. А все их новые потуги кажутся всё более и более никчемными. Ну во всяком случае если говорить об области классического пользовательского ПО, а то говорят они там сейчас сконцентрировались на Azure (и может там всё хорошо, кто его знает), про которое я не особо в курсе, т.к. не использую.

Здравствуйте, swame, Вы писали:

S>Когда тебе дадут потыкать в это пальцем, все поймешь по запаху

У меня последняя Win10 — часть своих приложений они переписали под новый дизайн. Стало и удобнее и горазда-гораздо красивше

Здравствуйте, AeroSun, Вы писали:

AS>А покажи тогда что-то более симпатичное

где-то так я и думал

Здравствуйте, Went, Вы писали:

W>Здравствуйте, c-smile, Вы писали:
CS>>Эра GDI прошла.
W>Я не совсем понял. В Windows10 реинкарнировали "Аэро" или просто какая-то сторонняя библиотека для создания собственного "кулэхвекта" использует DirectX там, где GDI, собственно, был беспомощен изначально?


Это вот Mac OS, тот же эффект:



Идея проста: вместо изобретения разных тем/стилей используется одна тема и текущий desktop background для задания варианта цвета.

Такой эффект есть на Windows/UWP, Mac OS и Linux/Gnome.
Теперь вот со Sciter на обычных desktop приложениях тоже.

Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:

ARK>Здравствуйте, c-smile, Вы писали:

CS>>Вот для того чтобы сделать такое окно
CS>>Эра GDI прошла.

ARK>На Windows 7 работает? А то эра Windows 10 пройдет раньше (так же, как было с вистой и XP).


Несколько другим механизмом но "да":




И на Mac OS тоже:

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CS>>Эра GDI прошла.
CC>[зевает]дада, вендекапец вот вот настанет


Причем здесь "вендекапец" ?


См. https://fluent.microsoft.com/

Здравствуйте, Мёртвый Даун, Вы писали:

МД>Здравствуйте, c-smile, Вы писали:

CS>>Эра GDI прошла.

МД>Ты наверное будешь удивлен, но по скорости GDI до сих лучше всех для нативных приложений. И проще.

GDI это CPU rendering примитивов. По определению быстро не может. Особенно на high-DPI мониторах.

Здравствуйте, c-smile, Вы писали:

CS>Это вот Mac OS, тот же эффект:
CS>Идея проста: вместо изобретения разных тем/стилей используется одна тема и текущий desktop background для задания варианта цвета.
CS>Такой эффект есть на Windows/UWP, Mac OS и Linux/Gnome.
CS>Теперь вот со Sciter на обычных desktop приложениях тоже.

Я правильно понял, что идея и эффект заключаются в том, что мы ставим главному окну приложения ненулевую прозрачность? )

Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:

Эти кнопочки в форме башни танка Тигр устарели уже лет 70 как:

https://wallscover.com/images/tiger-i-1.jpg

Здравствуйте, alex_public, Вы писали:

_>Здравствуйте, c-smile, Вы писали:

CS>>Это вот Mac OS, тот же эффект:
CS>>Идея проста: вместо изобретения разных тем/стилей используется одна тема и текущий desktop background для задания варианта цвета.
CS>>Такой эффект есть на Windows/UWP, Mac OS и Linux/Gnome.
CS>>Теперь вот со Sciter на обычных desktop приложениях тоже.

_>Я правильно понял, что идея и эффект заключаются в том, что мы ставим главному окну приложения ненулевую прозрачность? )

Ну нет конечно.

Идея состоит в том что там blur behind в realtime: https://docs.microsoft.com/en-us/windows/uwp/design/style/acrylic
Т.е. для того чтобы показать такой background эффект нужно работать с desktop как с одним большим окном.

CS>Вот для того чтобы сделать такое окно
CS>ему нужно выставить флаг WS_EX_NOREDIRECTIONBITMAP и рисовать содержимое непосредственно в DirectComposition visual tree десктопа — т.е. напрямую DirectX surface экрана.

а еще можно както так https://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/aa969537(v=vs.85).aspx#blurbehind

Здравствуйте, Мёртвый Даун, Вы писали:

МД>Ты наверное будешь удивлен, но по скорости GDI до сих лучше всех для нативных приложений. И проще.
МД>Вот как раз прям сейчас пишем приложение с довольно могучим GUI, так вот отказались от всяких этих GDI+, DWM, DirectX и прочего ибо тормоза.

Я был бы очень удивлен, если б мне кто-то хотя бы теоретически мог объяснить, как ГДИ может быть быстрее ДиректИкса.

Здравствуйте, c-smile, Вы писали:

CS>Эти кнопочки в форме башни танка Тигр устарели уже лет 70 как:

Не уверен.

Здравствуйте, ononim, Вы писали:

O>а еще можно както так https://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/aa969537(v=vs.85).aspx#blurbehind

Ну да, DWM там участвует. Но рисовать с пом. GDI там внутри нельзя — в GDI нет концепции alpha channel как такового.

И DwmEnableBlurBehindWindow в Windows 10 не работает.

Здравствуйте, Мёртвый Даун, Вы писали:

МД>Ты наверное будешь удивлен, но по скорости GDI до сих лучше всех для нативных приложений. И проще.
Ты в очередной раз спорол ерунду

МД>Вот как раз прям сейчас пишем приложение с довольно могучим GUI, так вот отказались от всяких этих GDI+, DWM, DirectX и прочего ибо тормоза.
Это только лишь говорит о радиусе кривизны ваших рук

Здравствуйте, c-smile, Вы писали:

_>>Я правильно понял, что идея и эффект заключаются в том, что мы ставим главному окну приложения ненулевую прозрачность? )
CS>Ну нет конечно.
CS>Идея состоит в том что там blur behind в realtime: https://docs.microsoft.com/en-us/windows/uwp/design/style/acrylic
CS>Т.е. для того чтобы показать такой background эффект нужно работать с desktop как с одним большим окном.

Хм, по ссылке это преподносится как вроде какая-то новейшая идея в дизайне, но разве оно не появилось в винде ещё во времена Висты? И доступ из вин32 апи помнится выглядел так https://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/aa969537(v=vs.85).aspx (а в той же Qt уже просто одной функцией http://doc.qt.io/qt-5/qtwin.html#enableBlurBehindWindow). Это разве не тоже самое или там какой-то особенный blur? )))

Здравствуйте, alex_public, Вы писали:

_>Хм, по ссылке это преподносится как вроде какая-то новейшая идея в дизайне, но разве оно не появилось в винде ещё во времена Висты? И доступ из вин32 апи помнится выглядел так https://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/aa969537(v=vs.85).aspx (а в той же Qt уже просто одной функцией http://doc.qt.io/qt-5/qtwin.html#enableBlurBehindWindow). Это разве не тоже самое или там какой-то особенный blur? )))

enableBlurBehindWindow основано на DwmEnableBlurBehindWindow API которая не работает в Windows 8 и 10.

В QtWin поддержку Acrylic сделать сложно будет (если вообще возможно) ибо нужно не OpenGL а DirectX.

Здравствуйте, AeroSun, Вы писали:

AS>Здравствуйте, swame, Вы писали:

S>>Когда тебе дадут потыкать в это пальцем, все поймешь по запаху

AS>У меня последняя Win10 — часть своих приложений они переписали под новый дизайн. Стало и удобнее и горазда-гораздо красивше

Часть переписали, часть, как водится, оставили в стиле предыдущей Win10, часть Win8, часть Win7, часть в стиле Висты, и часть в стиле XP.

Здравствуйте, c-smile, Вы писали:

_>>Хм, по ссылке это преподносится как вроде какая-то новейшая идея в дизайне, но разве оно не появилось в винде ещё во времена Висты? И доступ из вин32 апи помнится выглядел так https://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/aa969537(v=vs.85).aspx (а в той же Qt уже просто одной функцией http://doc.qt.io/qt-5/qtwin.html#enableBlurBehindWindow). Это разве не тоже самое или там какой-то особенный blur? )))
CS>enableBlurBehindWindow основано на DwmEnableBlurBehindWindow API которая не работает в Windows 8 и 10.
CS>В QtWin поддержку Acrylic сделать сложно будет (если вообще возможно) ибо нужно не OpenGL а DirectX.

Ну вообще то в Qt под винду OpenGL вполне себе работает через DirectX (с помощью ANGLE), так что проблем не вижу. Хотя не уверен и в потребности DirectX — такая тривиальная вещь должна элементарно делаться прозрачностью и простейшим эффектом поверх. Но это всё не суть — я то не про Qt спрашивал, а про принципы дизайна. Этот та же техника что в Висте или нет? И если та же, то почему оно называется инновационным дизайном?

Здравствуйте, AeroSun, Вы писали:

AS>И тут внезапно: это передовой дизайн MS

Не-не, не путайте "Микрософт имени Гейца" и его последущая жалкая пародия! Всё, что образовалось в эпоху "плоских интерфейсов" — полное отстоище и ни разу не юзабельно — ЭТО делали не дизайнеры!

Здравствуйте, c-smile, Вы писали:

CS>Причем здесь "вендекапец" ?
К тому что "Эра GDI прошла", ага

CS>См. https://fluent.microsoft.com/
Что это за булшит бинго без единого примера?
Дальнейшее развитие их квадратно-гнездового метрошного подхода?
Я как юзер такой интерфейс просто не перевариваю. Не удобно же!

Здравствуйте, alex_public, Вы писали:

_>Но это всё не суть — я то не про Qt спрашивал, а про принципы дизайна. Этот та же техника что в Висте или нет? И если та же, то почему оно называется инновационным дизайном?

Принципиально разница в дизайне состоит в том что [очень условно] Windows отказывается от themes.

Вместо themes есть три цвета: background, text и т.н. accent color (выбирается пользователем или автоматически по desktop background image).
Все остальное получается вариацией этих трех цветов с разными opacity + этот вот акриловый background.

В Windows 7 это всё вообще очень сложно сделать — child окна там непрозрачные, ClearType который с альфаканалом не дружит в принципе и всё такое.
Технически можно, но путем windowless элементов и залезая на уровень DWM. Собственно что Sciter и делает.

Вот то же самый окно/документ но на Windows 7:



У W7 меньший blur radius, но в принципе похоже.

Здравствуйте, c-smile, Вы писали:

CS>Это вот Mac OS, тот же эффект:
Всегда выключаю. Жутко бесят эти разводы под окнами с контентом.

Здравствуйте, neFormal, Вы писали:

F>очень удивительно видеть в 2018 году именно GDI. недавно просто наткнулся на поклонников. хочу понять мотивы
Если не надо выпендрёжа в UI то GDI быстро и просто работает.

Здравствуйте, c-smile, Вы писали:

CS>Эти кнопочки в форме башни танка Тигр устарели уже лет 70 как:
Они что, не нажимаются что ли?

CS>Принципиально разница в дизайне состоит в том что [очень условно] Windows отказывается от themes.

Это просто жуть!!!

Здравствуйте, SenorProgramador, Вы писали:

SP>Здравствуйте, Мёртвый Даун, Вы писали:

МД>>Ты наверное будешь удивлен, но по скорости GDI до сих лучше всех для нативных приложений. И проще.
МД>>Вот как раз прям сейчас пишем приложение с довольно могучим GUI, так вот отказались от всяких этих GDI+, DWM, DirectX и прочего ибо тормоза.

SP>Я был бы очень удивлен, если б мне кто-то хотя бы теоретически мог объяснить, как ГДИ может быть быстрее ДиректИкса.

Предлагаю используя ДиректИкс что-нибудь вывести на принтер. Быстро или медленно, не важно.
А вот GDI может.

Здравствуйте, ole!, Вы писали:

O>Предлагаю используя ДиректИкс что-нибудь вывести на принтер. Быстро или медленно, не важно.
O>А вот GDI может.


Запусти Sciter Notes на W8/W10: https://notes.sciter.com/

Чего-нить напечатай. И распечатай. Увидишь как печатает DirectX/Direct2D.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CS>>См. https://fluent.microsoft.com/
CC>Что это за булшит бинго без единого примера?

https://docs.microsoft.com/en-us/windows/uwp/design/style/acrylic

Здравствуйте, c-smile, Вы писали:

Aaaaah, my eyes!


Вот за что так над людьми издеваться?

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Aaaaah, my eyes!

Понятно что есть люди которым UI не нужен в принципе. Скажем для сисадмина достаточно FAR и консоли.

Но есть другие 99.99% процентов пользователей компьютеров у которых эстетические предпочтения отличаются от суровых админов уже 20 лет прущихся от этого вот:

Здравствуйте, c-smile, Вы писали:

CS>Но есть другие 99.99% процентов пользователей компьютеров у которых эстетические предпочтения отличаются от суровых админов уже 20 лет прущихся от этого вот:
У 99.99% даже не спросили как им надо. Просто сунули в харю эту квадратную безальтернативщину — жрите юзвери дорогие, не обляпайтесь.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Aaaaah, my eyes!
CC>Image: acrylic_app-pattern_full.png

П...ц, вот это отстоище. Опупеоз гей-дизайна.

Здравствуйте, c-smile, Вы писали:

CS>Но есть другие 99.99% процентов пользователей компьютеров у которых эстетические предпочтения отличаются от суровых админов уже 20 лет прущихся от этого вот:

Всегда приятно послушать человека, которого 99.99% пользователей уполномочили говорить от своего лица.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

F>>очень удивительно видеть в 2018 году именно GDI. недавно просто наткнулся на поклонников. хочу понять мотивы
CC>Если не надо выпендрёжа в UI то GDI быстро и просто работает.

а чего не GDI+ ?

Здравствуйте, c-smile, Вы писали:

CS>У W7 меньший blur radius, но в принципе похоже.

Давай я ещё раз повторю всё по пунктам (а то прямо не верится даже), а ты подтвердишь, что я правильно всё описал:

1. В Windows7/Vista появился интерфейсный подход с отображением главного окна приложения как бы на листе полупрозрачного стекла. Технически это реализовалось просто через прозрачность с фильтром размытия. Причём реализовывать это самим программистам не требовалось, т.к. появился новый win32 API для управления данным стандартным рендерингом.

2. В Windows8 и первых версиях Windows10 от всех этих Aero красивостей отказались, обозвав их ненужными излишествами. И предложив взамен мегаубогие квадратики Metro, которые тогда назывались вершиной дизайнерской мысли.

3. Сейчас MS сами начали называть Metro стиль сомнительным и предлагают вместо него совершенно другую дизайнерскую концепцию, инновационную и всё такое. Которая "внезапно" заключается в расположение окна поверх листа полупрозрачного (но с чуть меньшей прозрачностью чем эмулировалось в Win7) стекла!

4. При этом они отключили в Windows10 работоспособность готового win32 API, существующего для прорисовки подобного эффекта.

Я всё правильно описал? )

Кстати, нашёл тут официальную документацию этой "новой" идеологии: https://docs.microsoft.com/ru-ru/windows/uwp/design/fluent-design-system/.

Теперь у нас оказывается снова важна глубина, реалистичность и т.п. (это я случаем не описание Aero читаю?). Хотя ещё совсем недавно это всё называлось "лишней графикой", которая только отвлекает от фактического содержания (и именно поэтому плоские однотонные квадратики назывались идеальным интерфейсом).

Ну ну.

P.S. Кстати, про этот самый "Акрил" в этой документации аж целая отдельная статья имеется https://docs.microsoft.com/ru-ru/windows/uwp/design/style/acrylic с уникальным видео (даже не буду это комментировать).

Здравствуйте, c-smile, Вы писали:

CS>В Windows 7 это всё вообще очень сложно сделать — child окна там непрозрачные, ClearType который с альфаканалом не дружит в принципе и всё такое.

Погодите, так что с ClearType?

Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:

ARK>Всегда приятно послушать человека, которого 99.99% пользователей уполномочили говорить от своего лица.

Это не ко мне. Это к UI идеологам Apple, Microsoft и Google.

Это они делают UI от которого зависят их доходы.

Твоя лично З/П от UI не зависит. На 99.99% я так понимаю.

Здравствуйте, c-smile, Вы писали:

CS>Вот для того чтобы сделать такое окно
CS>support-of-acrylic-themin
CS>
CS>ему нужно...
CS>Эра GDI прошла.

Господа, а зачем вам рисовать самим интерфейс? Это должна ОС делать в соответствии с настройками пользователя и его темой оформления. Я давно сюда не писал, тут пришло новое поколение, кому-то классические кнопки не нравятся, которые ещё со времен MS-DOS и библиотек типа TurboVision (и аналоги *nix, см. MC) утвердили стандарт пользовательского интерфейса. Все эти потуги варягов в Microsoft с Aero-Metro-Acryl не приживаются.
Нарисуете вы свой интерфейс (раньше скин называлось), а в следующей версии Windows это не будет работать так, как вы задумывали. А вот программы со стандартным интерфейсом работают с 2000 года без перекомпиляции.

Здравствуйте, neFormal, Вы писали:

F>а чего не GDI+ ?
Тормозной он очень.

Здравствуйте, Don Reba, Вы писали:

DR>Часть переписали, часть, как водится, оставили в стиле предыдущей Win10, часть Win8, часть Win7, часть в стиле Висты, и часть в стиле XP.

Объем этих частей заметно меняется с каждым крупным обновлением. Старого уже не так много осталось, как было при выходе 10-ки.

Здравствуйте, alex_public, Вы писали:

_>Я правильно понял, что идея и эффект заключаются в том, что мы ставим главному окну приложения ненулевую прозрачность? )

Не, это блур.

Здравствуйте, alex_public, Вы писали:

_>а в той же Qt уже просто одной функцией http://doc.qt.io/qt-5/qtwin.html#enableBlurBehindWindow

DWM не работает в новых виндах.
Я одно время с ним серьёзно играл, кароч, оно "работает", т.е. никаких ошибок при инициализации и установке (довольно-таки нетривиальной!) св-в не выдаёт, т.е. все результаты соответствуют тому, что композиция якобы включена.

Но DwmDefWindowProc ничего не делает, то бишь, всегда возвращает FALSE, т.е. отрисовка NC-областей выполняется через стандартную DefWindowProc.

В двух словах, процедура окна, использующего DWM, выглядит так:

...
{
    LRESULT dwmResult;

    if(DwmDefWindowProc(hwnd, msg, wParam, lParam, &dwmResult))
        return dwmResult;
}
...
switch(msg) 
{
...
default:
    return DefWindowProc(hwnd, msg, wParam, lParam);
}

_>Это разве не тоже самое или там какой-то особенный blur? )))

Разница в том, что раньше его не надо было рисовать самому ручками.
Если даже была потребность растянуть этот блур и на клиентскую область окна, то это указывалось через однократный вызов DwmExtendFrameIntoClientArea(hwnd, margins).

То бишь, DWM скрывал от юзверя низлежащий DirectX, бо обращение с низкоуровневой графикой всегда многословное, там несколько видов поверхностей, пайплайн местами не прост, форматов RGB дохрена и т.д. до бесконечности, т.е. в этой низкоуровневой механике легко допустить массу ошибок. Например, можно было подменить отображаемую поверхность экрану и выйти из приложения, забыв вернуть дефлотную и усё, только перезагрузка, бо все приложения пишут в активную поверхность, а та не установлена как отображаемая. Теперь винды чуть "поумнели", всё прекрасно вернут взад, то бишь изоляция стала получше.

Теперь можете развлекаться в DX, а там не только несчастный блур, а вообще что душе угодно. ))

Здравствуйте, serb, Вы писали:

CS>>Принципиально разница в дизайне состоит в том что [очень условно] Windows отказывается от themes.
S>Это просто жуть!!!

Дык, начиная с XP темы были для common controls и GDI, а приложения магазина не используют commctrl.dll.

Здравствуйте, Don Reba, Вы писали:

CS>>В Windows 7 это всё вообще очень сложно сделать — child окна там непрозрачные, ClearType который с альфаканалом не дружит в принципе и всё такое.
DR>Погодите, так что с ClearType?

Не актуален для высокого DPI.
А вообще, волноваться не о чем.
Десктопные приложения будут поддерживаться еще бесконечно долго, а в них с ClearType всё ОК.

Здравствуйте, c-smile, Вы писали:

МД>>Ты наверное будешь удивлен, но по скорости GDI до сих лучше всех для нативных приложений. И проще.
CS>GDI это CPU rendering примитивов.

Опять старая песня. ))
Уже ведь разбирали, что GDI-драйвера даже образы шрифта кешируют в памяти картейки.

С темами, начиная от WinXP, та же фигня, бо тема — это набор битмапов, а те хранятся в картейке, пока в ней хватает памяти.
Причём, одни и те же экземпляры битмапов переиспользуются м/у приложениями.

А в приложениях UWP не переиспользуется ни че го.
Прожорливые они даже в минимальном варианте.


CS>По определению быстро не может. Особенно на high-DPI мониторах.

Быстро-то может, какие проблемы?
Там неудобство поджидало с другой стороны — это растяжка битмапов.
В общем случае выглядит так себе.

Поэтому на high-DPI мониторах надо рисовать уже вектором.
И это тормознее, справедливости ради, чем растягивать битмап, который уже сидел до этого в картейке.

Здравствуйте, SenorProgramador, Вы писали:

SP>Я был бы очень удивлен, если б мне кто-то хотя бы теоретически мог объяснить, как ГДИ может быть быстрее ДиректИкса.

Смотря в каких сценариях.
Например, высококачественный текст GDI рисует быстрее, бо в нём прямо в драйвере живёт довольно-таки сложный кеш битмапов-символов.

2D операции в GDI тоже очень шустрые, если не надо менять перед каждой операцией перо-кисть.
Работает в точности на уровне DirectX по скорости, когда тот рисует прямо в экранную поверхность.

А когда оба рисуют в скрытую поверхность, то оба рисуют намного быстрее и опять же примерно с одинаковой скоростью.
Почему double buffering и популярен в GDI — это банально быстрее.

А так-то оба, что DirectX, что GDI — это юзер-левельные обертки над низкоуровневым драйвером одной и той же картейки.
И с какой радости одна и та же картейка должна выдавать разную производительность при заливке, скажем, GDI GradientFill в аналогичной операции над коллекцией вершин в DX?
Там происходящее в точности идентично, разве что в случае Direct 3D надо было гнать на картейку больше данных, бо каждая вершина описывается в 3-хмерном пространстве, т.е. тупо z=0. И этот глупый 0 постоянно туда-сюда гонялся, пока не выпустили Direct2D в 2012-м году.

Ну и, дрова GDI еще с начала 2000-х были уже очень неплохи.
Лучших не существовало в природе.

Здравствуйте, ononim, Вы писали:

O>а еще можно както так https://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/aa969537(v=vs.85).aspx#blurbehind

В 10-ке не работает.

O>>а еще можно както так https://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/aa969537(v=vs.85).aspx#blurbehind
V>В 10-ке не работает.
и почему меня это не удивляет..

Здравствуйте, Don Reba, Вы писали:

DR>Здравствуйте, c-smile, Вы писали:

CS>>В Windows 7 это всё вообще очень сложно сделать — child окна там непрозрачные, ClearType который с альфаканалом не дружит в принципе и всё такое.

DR>Погодите, так что с ClearType?


По определению ClearType это механизм отрисовки текста на непрозрачном background с суперсамплингом.

Т.е. нельзя отрисовать текст на прозрачный bitmap (window surface bitmap) и потом уже blend этого bitmap на экран. Не работает так в принципе [с ClearType].

Вот например в Windows 7 под caption text приходится подкладывать непрозрачный фон таким вот извращенным способом:


Это не от хорошей жизни, а из-за clear type.

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>Здравствуйте, alex_public, Вы писали:

_>>а в той же Qt уже просто одной функцией http://doc.qt.io/qt-5/qtwin.html#enableBlurBehindWindow

V>DWM не работает в новых виндах.

Ну не выдумывай. Windows 10 это DWM и только DWM. В Windows 7 DWM можно было отключать (Basic Window Theme), в 10-ке DWM неотключаема.

_>>Это разве не тоже самое или там какой-то особенный blur? )))

Windows 7 blur делается с kernel 3-4 пиксела.
Windows 10 и MacOS blur это filter kernel 20-30 пиксела.

Вычислительная сложность Gaussian blur — O(M*N) где M размер kernel, а N количество пикселов экрана.

Т.е. W7 еще можно было технически делать blur с пом. CPU то в W10 уже нет — нужен GPU для работы.

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>Не актуален для высокого DPI.

В Edge и остальных WPF приложениях заметно размытый текст даже на 27" 4K мониторе (160 dpi). У подавляющего большинства мониторов DPI ниже.

V>Десктопные приложения будут поддерживаться еще бесконечно долго, а в них с ClearType всё ОК.

Насколько я понимаю, они хотят использовать этот стиль по всей операционной системе, а не только в своём магазине.

Здравствуйте, c-smile, Вы писали:

V>>DWM не работает в новых виндах.
CS>Ну не выдумывай. Windows 10 это DWM и только DWM.

От всей богатой функциональности DWM там осталась только композиция окон.
Я же написал следом:

DwmDefWindowProc ничего не делает, то бишь, всегда возвращает FALSE

CS>Вычислительная сложность Gaussian blur — O(M*N) где M размер kernel, а N количество пикселов экрана.

Не уверен, что нужен Gaussian blur на весь экран.
Можно ограничиться обычным линейным размытием с конечным радиусом.
При такой сильной степени размытия это однофигственно.

Здравствуйте, Don Reba, Вы писали:

V>>Не актуален для высокого DPI.
DR>В Edge и остальных WPF приложениях заметно размытый текст даже на 27" 4K мониторе (160 dpi). У подавляющего большинства мониторов DPI ниже.

Возьми 4к на 22" и будет тебе счастье.


V>>Десктопные приложения будут поддерживаться еще бесконечно долго, а в них с ClearType всё ОК.
DR>Насколько я понимаю, они хотят использовать этот стиль по всей операционной системе, а не только в своём магазине.

Что значит "во всей операционной системе"?
В ГУИ конфигурации/сеттингов?
Туда лазят один-два раза при первоначальной установке.
Целевые приложухи всё-равно классические десктопные — ради которых ты комп включаешь, собсно.

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>Здравствуйте, c-smile, Вы писали:

V>>>DWM не работает в новых виндах.
CS>>Ну не выдумывай. Windows 10 это DWM и только DWM.

V>От всей богатой функциональности DWM там осталась только композиция окон.
V>Я же написал следом:
V>

V>DwmDefWindowProc ничего не делает, то бишь, всегда возвращает FALSE

Всё что нужно она делает если окно сконфигурировано так что ей нужно работать. WM_NCPAINT, WM_NCHITTEST и WM_DWM*** сообщения.

CS>>Вычислительная сложность Gaussian blur — O(M*N) где M размер kernel, а N количество пикселов экрана.

V>Не уверен, что нужен Gaussian blur на весь экран.
V>Можно ограничиться обычным линейным размытием с конечным радиусом.
V>При такой сильной степени размытия это однофигственно.

На весь экран это worst case. А если у тебя K окон с размытием друг на друге то еще и O(M*N*K) — т.е. весь Z-order стек размывать приходится.

Здравствуйте, c-smile, Вы писали:

V>>DwmDefWindowProc ничего не делает, то бишь, всегда возвращает FALSE
CS>Всё что нужно она делает если окно сконфигурировано так что ей нужно работать. WM_NCPAINT, WM_NCHITTEST и WM_DWM*** сообщения.

Ну ты попробуй.


V>>Не уверен, что нужен Gaussian blur на весь экран.
V>>Можно ограничиться обычным линейным размытием с конечным радиусом.
V>>При такой сильной степени размытия это однофигственно.

CS>На весь экран это worst case. А если у тебя K окон с размытием друг на друге то еще и O(M*N*K) — т.е. весь Z-order стек размывать приходится.

Не приходится. Это же композитор, т.е. он оперирует статическими картинками, а не рисует по требованию.
Т.е. низлежащие картинки сгенерили свой рисунок ну и всё. При перемещении окна верхнего уровня надо обсчитывать только его.

Здравствуйте, c-smile, Вы писали:

CS>По определению ClearType это механизм отрисовки текста на непрозрачном background с суперсамплингом.
CS>Т.е. нельзя отрисовать текст на прозрачный bitmap (window surface bitmap) и потом уже blend этого bitmap на экран. Не работает так в принципе [с ClearType].

Теоретически это можно, например сугубо рисовать символы ручками. ))

Здравствуйте, Don Reba, Вы писали:

DR>Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>>Не актуален для высокого DPI.

ClearType используется и в high-dpi, можно посмотреть в Edge или вот на 192ppi экране:



DR>В Edge и остальных WPF приложениях заметно размытый текст даже на 27" 4K мониторе (160 dpi). У подавляющего большинства мониторов DPI ниже.

Edge к WPF не имеет никакого отношения. Edge это UWP приложение (но похоже что они начали его мигрировать из-под UWP).
У WPF свой независимый rendering stack и, да, WPF славится размытием текста.

V>>Десктопные приложения будут поддерживаться еще бесконечно долго, а в них с ClearType всё ОК.

DR>Насколько я понимаю, они хотят использовать этот стиль по всей операционной системе, а не только в своём магазине.

Административные утилиты так и останутся я думаю.

Здравствуйте, c-smile, Вы писали:

DR>>В Edge и остальных WPF приложениях заметно размытый текст даже на 27" 4K мониторе (160 dpi). У подавляющего большинства мониторов DPI ниже.

CS>Edge к WPF не имеет никакого отношения. Edge это UWP приложение (но похоже что они начали его мигрировать из-под UWP).
CS>У WPF свой независимый rendering stack и, да, WPF славится размытием текста.

Да, спасибо, я имел в виду именно UWP. 😳

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>Здравствуйте, c-smile, Вы писали:

V>>>DwmDefWindowProc ничего не делает, то бишь, всегда возвращает FALSE
CS>>Всё что нужно она делает если окно сконфигурировано так что ей нужно работать. WM_NCPAINT, WM_NCHITTEST и WM_DWM*** сообщения.

V>Ну ты попробуй.

А чего мне пробовать? Она у меня вызывается и работает там где надо (на окнах с DwmExtendFrameIntoClientArea например).

V>>>Не уверен, что нужен Gaussian blur на весь экран.
V>>>Можно ограничиться обычным линейным размытием с конечным радиусом.
V>>>При такой сильной степени размытия это однофигственно.

CS>>На весь экран это worst case. А если у тебя K окон с размытием друг на друге то еще и O(M*N*K) — т.е. весь Z-order стек размывать приходится.

V>Не приходится. Это же композитор, т.е. он оперирует статическими картинками, а не рисует по требованию.
V>Т.е. низлежащие картинки сгенерили свой рисунок ну и всё. При перемещении окна верхнего уровня надо обсчитывать только его.

Если бы всё так просто было ... Запусти видео а поверх него calculator.exe какой-нить в 10-ке — всё увидишь.
А если несколько UWP окон то увидишь как весь стек размывается друг под другом.

Здравствуйте, c-smile, Вы писали:

CS>Вот для того чтобы сделать такое окно
CS>[url=https://sciter.com/wp-content/uploads/2018/06/acrylic3-960x650.png]Image: acrylic3-960x650.png
CS>[/url]
CS>ему нужно выставить флаг WS_EX_NOREDIRECTIONBITMAP и рисовать содержимое непосредственно в DirectComposition visual tree десктопа — т.е. напрямую DirectX surface экрана.
CS>Эра GDI прошла.

Вот я бы убивал бы программеров, которые такой GUI делают.
Ну или по крайней мере кое-какие места бы им отрывал, чтобы не плодились.

Здравствуйте, c-smile, Вы писали:

CS>Вот для того чтобы сделать такое окно
CS>https://sciter.com

Спасибо за ссылку на рассадник ЗЛА и ГОВНА!

Здравствуйте, c-smile, Вы писали:

V>>Ну ты попробуй.
CS>А чего мне пробовать? Она у меня вызывается и работает там где надо (на окнах с DwmExtendFrameIntoClientArea например).

У меня тоже работает в 7-ке, как раз для DwmExtendFrameIntoClientArea, а в 10-ке DwmDefWindowProc всегда возвращает FALSE.

CS>Если бы всё так просто было ... Запусти видео а поверх него calculator.exe какой-нить в 10-ке — всё увидишь.

Видео ))


CS>А если несколько UWP окон то увидишь как весь стек размывается друг под другом.

Т.е., ты утверждаешь, что при прорисовке окна верхнего уровня, так же вызывается прорисовка низлежащих UWP-окошек?
ХЗ, надо попробовать.

Для обычных десктопных приложений я видел "размотку" z-order стека только для определения конкретного пикселя (уже нарисованного), но не увидел требований на перерисовку низлежащих окошек в этом процессе, как оно происходило в WinXP для окошек с полупрозрачностью.

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>А в приложениях UWP не переиспользуется ни че го.
V>Прожорливые они даже в минимальном варианте.

А как прикажете переиспользовать, если каждое UWP-приложение — это своя песочница? Все необходимые assets должны идти зашитые в приложение или скачиваться в песочницу через известные урлы. Зато есть несомненный плюс — поддержка векторной графики, что вкупе с виртуальными дробными пикселями даёт великолепную картинку на любой ретине, потому что там windowless-рендеринг сразу на целевую поверхность (которую предоставляет ОС). Т.е. времена "всё есть hwnd, всё есть прямоугольник рисующий себя сам" давно прошли, и это хорошо

А насчёт прожорливости в минимальном варианте — ну, я помню ещё со студенчества песни "этот 'FoxPro/Delphi/нужное-вписать' даже пустой проект создаёт X 'кило/мега/нужное-вписать' байт". Не в прожорливости счастье в 80% случаев, а в соотношении 'результат/усилия'.

Здравствуйте, McSimoff, Вы писали:

MS>Здравствуйте, c-smile, Вы писали:

CS>>Вот для того чтобы сделать такое окно
CS>>support-of-acrylic-themin
CS>>
CS>>ему нужно...
CS>>Эра GDI прошла.

MS>Господа, а зачем вам рисовать самим интерфейс? Это должна ОС делать в соответствии с настройками пользователя и его темой оформления. Я давно сюда не писал, тут пришло новое поколение, кому-то классические кнопки не нравятся, которые ещё со времен MS-DOS и библиотек типа TurboVision (и аналоги *nix, см. MC) утвердили стандарт пользовательского интерфейса. Все эти потуги варягов в Microsoft с Aero-Metro-Acryl не приживаются.
MS>Нарисуете вы свой интерфейс (раньше скин называлось), а в следующей версии Windows это не будет работать так, как вы задумывали. А вот программы со стандартным интерфейсом работают с 2000 года без перекомпиляции.

Вот вырвиглазный Notepad++ в котором "ОС делает в соответствии с настройками пользователя и его темой оформления"




Вот SublimeText который всё рисует сам:




А вот народ экспериментирует с Visual Code чтобы не так скучно было код херачить:

Здравствуйте, Mr.Delphist, Вы писали:

V>>А в приложениях UWP не переиспользуется ни че го.
V>>Прожорливые они даже в минимальном варианте.
MD>А как прикажете переиспользовать, если каждое UWP-приложение — это своя песочница?

Переиспользовать можно доверенные либы.
В процессы UWP-приложений DLL-ки загружаются обычным образом.
Там всё отличие в том, что подгузка зависимостей статическая, с контролем зависимостей по манифесту, подписям и т.д.
А вот динамический LoadLibrary недоступен.


MD>Все необходимые assets должны идти зашитые в приложение или скачиваться в песочницу через известные урлы.


MD>Зато есть несомненный плюс — поддержка векторной графики

Эта поддержка есть и для десктопных приложений.


MD>Т.е. времена "всё есть hwnd, всё есть прямоугольник рисующий себя сам" давно прошли, и это хорошо

Тю, эти времена "прошли" еще в 2007-м году, с выходом Висты.
Уже тогда существовал нейтивный аналог XAML и уже тогда работал композитный менеджер.
Например, Mozilla Thunderbird уже в те года перешла на новую технологию, хотя это десктопное приложение.
Просто натрави на него Spy++ и убедись, что это одно системное окно, как и в случае UWP-приложух.


MD>А насчёт прожорливости в минимальном варианте — ну, я помню ещё со студенчества песни "этот 'FoxPro/Delphi/нужное-вписать' даже пустой проект создаёт X 'кило/мега/нужное-вписать' байт". Не в прожорливости счастье в 80% случаев, а в соотношении 'результат/усилия'.

По этому соотношению разрабатывать десктопные приложухи всё еще на порядок легче.

Здравствуйте, c-smile, Вы писали:

CS>Вот вырвиглазный Notepad++ в котором "ОС делает в соответствии с настройками пользователя и его темой оформления"

А что в нем вырвиглазного? Убрать панели (они мешают же, толку никакого), сменить шрифт на Прагмату — и збс. Проблема нотепада++ — отсутствие строки ввода команд. По менюхам уже не хочется лазить, а хочется начинать набирать "upper case" или "toggle comment"

А sub и vscode — те еще тормоза. Саб еще ничо, а vscode трындец, хуже emacs-а (с плагинами).

Здравствуйте, c-smile, Вы писали:

c> А вот народ экспериментирует с Visual Code чтобы не так скучно было код херачить:

Хипстота во все поля.

Здравствуйте, c-smile, Вы писали:


CS>Вот вырвиглазный Notepad++ в котором "ОС делает в соответствии с настройками пользователя и его темой оформления"

CS>Вот SublimeText который всё рисует сам:

CS>А вот народ экспериментирует с Visual Code чтобы не так скучно было код херачить:

Я не соглашусь про вырвиглазный дизайн Notepad++. Тут оранжевый цвет не к месту. Возможно с шрифтами поиграть, но это всё личные настройки. Больше претензий нет.

В ваших примерах плоский дизайн. Кнопки управления окном (свернуть, закрыть) по сути отсутствуют. Это конечно MS наломали дров. TabControl, TreeView, StatusBar такие же плоские. Рамка окна отощала, менять размер окон стало сложнее. С элементом TabControl лучше всего дела обстояли в OS/2, они там и цветные и с любой стороны и как записная книжка. В вашем последнем скриншоте заголовок окна и фон одинаковый, т.е. отсутствуют визуально.
Тем не менее, если это сделано настройками темы, то всё нормально!
В целом, я как поклонник Windows Vista одобряю вектор дизайна от плоского Метро в сторону 3Д+прозрачность. Но должно быть это через темы сделано.

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>Эта поддержка есть и для десктопных приложений.

Векторная графика вот прямо как гибкое средство создания UI? Единственно что могу вспомнить в Win32-мире — это метафайлы и накрученный вокруг них API с частичной совместимостью между NT-веткой и десктопной. Помню как пришлось реализовывать функцию рендеринга метафайла с поворотом на произвольный угол, ибо такое API отсутствовало на Win9x...

V>Тю, эти времена "прошли" еще в 2007-м году, с выходом Висты.
V>Уже тогда существовал нейтивный аналог XAML и уже тогда работал композитный менеджер.

Ну, не "аналог XAML", а так называемые windowless-версии некоторых системных контролов. Но, как это обычно бывает попервой, многое из необходимого поведения старого варианта контрола "ещё не поддерживалось" у безоконного правопреемника. Помнится, мы там с rich edit неплохо покувыркались в одном проекте, в итоге было принято решение "пока забить". WPF/UWP хороши именно тем, что это решение "под ключ", в комплексе, а не вкрячивание windowless-кусочка в стандартное HWND-окружение, а-ля ActiveX control.

Здравствуйте, McSimoff, Вы писали:

MS>В целом, я как поклонник Windows Vista одобряю вектор дизайна от плоского Метро в сторону 3Д+прозрачность. Но должно быть это через темы сделано.

Ну это и есть такая тема которую используют UWP приложения.

Состоит из трех цветов: text, background и accent (рамка окна здесь) + ambient color (blur behind):



Это calculator.exe из Windows 10.1803

accent color или задается пользователем или вычисляется автоматически по desktop background.

Здравствуйте, Mr.Delphist, Вы писали:

V>>Эта поддержка есть и для десктопных приложений.
MD>Векторная графика вот прямо как гибкое средство создания UI?

Почему нет?
Таких овердохрена.


MD>Единственно что могу вспомнить в Win32-мире

Вспомнить от какого года?
Ты вспоминай после 2007-го.


V>>Тю, эти времена "прошли" еще в 2007-м году, с выходом Висты.
V>>Уже тогда существовал нейтивный аналог XAML и уже тогда работал композитный менеджер.
MD>Ну, не "аналог XAML", а так называемые windowless-версии некоторых системных контролов.

Э, нет, именно всё больше с тех пор библиотек, которые не пользуют системные контролы.

Здравствуйте, McSimoff, Вы писали:


MS>С элементом TabControl лучше всего дела обстояли в OS/2, они там и цветные и с любой стороны и как записная книжка.

Ох... Это вот что-ли ?


MS>Я давно сюда не писал, тут пришло новое поколение,

Стеснюсь но спрошу: насколько давно?

И что Вы делали все эти годы когда вся прогрессивная общественность костьми ложилась в борьбе со skeumorphism-ом

K>А юзер — ему нужно предсказуемое поведение, а не дизайнерский высер.
Клиентам эпла нужно именно отрицание всякой ортогональности, закономерности, соответствия везде одним и тем же правилам, и прочего ботанства.

MZ>Вот я бы убивал бы программеров, которые такой GUI делают.

у меня такое же отношение к CSS на сайтах. нафига, ведь в браузере уже есть стандартная тема отображения всех элементов?
а эти дизайнеры, блин, изгаляются, раскрашивают что-то. поубивал бы...

Здравствуйте, c-smile, Вы писали:

CS>Вот вырвиглазный Notepad++ в котором "ОС делает в соответствии с настройками пользователя и его темой оформления"

CS>Вот SublimeText который всё рисует сам:

А можно как-то приблизить рабочий стол к реальности и закидать его ярлыками? Есть предположение, что на фоне сочной травы и глубин космоса все, что угодно, будет выглядеть красиво. Вот только мой рабочий стол, как у виндоюзера, не похож на маковский.

Здравствуйте, c-smile, Вы писали:

CS>Вот вырвиглазный Notepad++ в котором "ОС делает в соответствии с настройками пользователя и его темой оформления"

CS>Image: notepad++-screenshot.jpg
Отличный интерфейс!


CS>Вот SublimeText который всё рисует сам:

CS>Image: windows.png
Убожество!

В 2018 году сами интерфейс рисуют только чудаки на букву "М".

MS>>С элементом TabControl лучше всего дела обстояли в OS/2, они там и цветные и с любой стороны и как записная книжка.
CS>Ох... Это вот что-ли ?
CS>Image: img_452589.png
причем тут хр?

CS>Вот вырвиглазный Notepad++ в котором "ОС делает в соответствии с настройками пользователя и его темой оформления"
CS>Вот SublimeText который всё рисует сам:
Безотносительно к свойствам интерфейсов, цветовая гамма "светлым" по "черному" это и есть самое настоящее вырвиглаз. А точнее — вырвисетчатку. Потому что глаз регулирует уровень освещенности по средней яркости картинки.
Таким образом при монотонно ярком фоне и темном предмете на нем зрачок будет более узкий, чем при монотонно темном фоне и ярком предмете на нем.
А это значит плотность локального светового потока на участке сетчатки, куда сфокусировался яркий предмет на темном фоне, будет больше чем плотность светового потока от яркого фона.
А это значит — локальное выжигание сетчатки.
Те, кто юзают такие темы, со временем это 'чуют', и начинают предпринимать некоторые меры. Но вместо того чтоб сделать нормальный темный текст на светлом фоне (ведь это так не по-хипстерски), они просто убавляют яркость символов, снижая таким образом нагрузку на сетчатку, но повышая нагрузку на мышцы фокусировки хрусталика, т.к. на менее контрастных объектах сложнее сфокусироваться.

Здравствуйте, ononim, Вы писали:

MS>>>С элементом TabControl лучше всего дела обстояли в OS/2, они там и цветные и с любой стороны и как записная книжка.

O>Image: os_2.gif

Ой, спасибо! Уже в тему, но были у них и с цветом какие-то элементы управления.

Здравствуйте, c-smile, Вы писали:

CS>Здравствуйте, McSimoff, Вы писали:

CS>Ну это и есть такая тема которую используют UWP приложения.
CS>Состоит из трех цветов: text, background и accent (рамка окна здесь) + ambient color (blur behind):
CS>Image: 6k7evyu1h9zy.jpg
CS>Это calculator.exe из Windows 10.1803

Тут типичный букет "косяков" плоского интерфейса. Заголовок окна с кнопками есть, но визуально отсутствуют. Ладно, в настройках можно галочку для заголовка поставить, а кнопки не доработаны. То же самое относится к кнопка М+, М- и т.д. Они выглядят как текстовые метки, а не как кнопки. Цифры и операции не доделаны, если это кнопка (в понимании вещественная, как на клавиатуре, микроволновке и т.д.), то она должны выглядеть как кнопка. Освещение сверху (справа или слева) и соответствующая тень. У MS со времен 95 были рекомендации/требования по GUI и значок Designed for Windows. Возможно, мы увидим материалы и текстуры на кнопках/элементах управления. По минимуму тут BitBlt справится и OWNERDRAW никто не отменял, а также любые формы окна можно сделать, но это ж лишнее. Мне довелось общаться/работать с одним дизайнером из полиграфии, так у них там куча заморочек. Тут в обсуждении такого не хватает.
P.S. Я тут писал до 2003. Регулярно read-only. Потом писал пару лет системный софт для заказчика в ЕС. Потом драйверописательством пока 64-бит и обязательные цифровые подписи не убили это направление, sharaware пробовал. Потом в одном Универе в одном WEB+DB лепил. Последние годы контроллерами занимаюсь...

Здравствуйте, c-smile, Вы писали:

CS>Это calculator.exe из Windows 10.1803

Неужто ЭТО кому-то нравится и кто-то считает ЭТО удобным?

Здравствуйте, c-smile, Вы писали:

CS>Вот вырвиглазный Notepad++ в котором "ОС делает в соответствии с настройками пользователя и его темой оформления"
CS>

	картинка
	Image: notepad++-screenshot.jpg

CS>Вот SublimeText который всё рисует сам:
CS>

	картинка
	Image: windows.png

А в чём ты видишь принципиальную разницу между этими двумя интерфейсами? Ну естественно если привести их к одинаковым настройкам (отключить в Notepad тулбар с меню и поставить в обоих одинаковую цветовую схему)...

Здравствуйте, c-smile, Вы писали:

CS>И что Вы делали все эти годы когда вся прогрессивная общественность костьми ложилась в борьбе со skeumorphism-ом

Эм, а имитация куска оргстекла на экране компьютера случаем не является отличным примером скевоморфизма?

Здравствуйте, alex_public, Вы писали:

_>Здравствуйте, c-smile, Вы писали:

CS>>Вот вырвиглазный Notepad++ в котором "ОС делает в соответствии с настройками пользователя и его темой оформления"

_>А в чём ты видишь принципиальную разницу между этими двумя интерфейсами? Ну естественно если привести их к одинаковым настройкам (отключить в Notepad тулбар с меню и поставить в обоих одинаковую цветовую схему)…

А вот попробуй. Поставить одинаковую схему. Сомнительно что у тебя что-то получится.

Начать с того что в списке стандартных UI элементов Windows нет половины того что надо. Document map вместо scrollbar например. Стандартный scroll bar вообще в этот режим не загнать.

Сам производитель OS (Microsoft) не использует стандартный Tabs element для представления списка документов. Ни в одном своем продукте. Word/Excel, IE, Visual Studio и пр. Не предназначен он для списка документов.

Да и вообще все flagship продукты от MS используют Common Controls сугубо для вторичных диалогов. Да и то не всегда.


Да даже для диалогов...


Это вот штатный (т.е. "стандартный") Windows UWP диалог и его система UI элементов:



Это вообще далеко от тех кондовых Windows Common Controls:

Здравствуйте, c-smile, Вы писали:

CS>Это вот штатный (т.е. "стандартный") Windows UWP диалог и его система UI элементов:


Вот честно, буээээ

В основном из за тотальной "плоскости"

Да и сравнивать его надо с его аналогом:


Как по мне так этот приятнее глазу.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Как по мне так этот приятнее глазу.

Я тащусь от таких комментариев) Хотя бы поинтересовался у знакомых художников/дизайнеров как оно на самом деле выглядит, какую эстетическую ценность представляет.
Так нет же, продолжаем заниматься аутотренингом.

Здравствуйте, c-smile, Вы писали:

_>>А в чём ты видишь принципиальную разницу между этими двумя интерфейсами? Ну естественно если привести их к одинаковым настройкам (отключить в Notepad тулбар с меню и поставить в обоих одинаковую цветовую схему)…
CS>А вот попробуй. Поставить одинаковую схему. Сомнительно что у тебя что-то получится.

Вообще то цветовая схема задаёт прорисовку текстовых элементов и фона в главном окне редактора (который очевидно является ownerdraw в обоих редакторах, т.к. это ключевая часть приложения и точно не стандартный контрол), так что не вижу никаких проблем. Собственно я предпочитаю использовать свою схему (а не одну из стандартных) для подсветки синтаксиса во всех редакторах/ide, так что у меня и Notepad++ и Sublime (в те времена, когда я с ним игрался) были настроены одинаково.

CS>Начать с того что в списке стандартных UI элементов Windows нет половины того что надо. Document map вместо scrollbar например. Стандартный scroll bar вообще в этот режим не загнать.

Т.е. я правильно понимаю, что ключевым отличием этих двух интерфейсов ты считаешь расположение карты документа (кстати, лично я вообще не использую эту штуку ни в каком редакторе — на мой вкус это ненужная хрень, только занимающая место на экране) не справа от вертикальной полосы прокрутки, а слева?

Да, ну и насчёт стандартного контрола scrollbar ты конечно же тоже не прав — ему абсолютно безразлично где находиться, т.к. он не управляет собственно перемещением контента, а выдаёт только значение позиции. Так что без проблем можно было разместить его как у Sublime и другое расположение является целиком выбором автора Notepad++ (подозреваю вследствие того, что саму эту хрень (карту) добавляли сильно потом и не были уверены в особой её нужности (справедливо), так что не стали ради неё менять код основного контрола и разместили её просто как отдельное окно рядом).

CS>Сам производитель OS (Microsoft) не использует стандартный Tabs element для представления списка документов. Ни в одном своем продукте. Word/Excel, IE, Visual Studio и пр. Не предназначен он для списка документов.
CS>Да и вообще все flagship продукты от MS используют Common Controls сугубо для вторичных диалогов. Да и то не всегда.
CS>Да даже для диалогов...
CS>Это вот штатный (т.е. "стандартный") Windows UWP диалог и его система UI элементов:
CS>...
CS>Это вообще далеко от тех кондовых Windows Common Controls:
CS>...

И какое отношение это всё имеет к моему простому вопросу о принципиальных отличиях интерфейсов Notepad++ и Sublime? )

CC>>Как по мне так этот приятнее глазу.
AS>Я тащусь от таких комментариев) Хотя бы поинтересовался у знакомых художников/дизайнеров как оно на самом деле выглядит, какую эстетическую ценность представляет.
В опу эту ваше эстетическую ценность если изза нее страдает юзабилити.
Художники/дизайнеры придумывают всякую хрень типа таких стульев

Но сидеть удобно на таких

Здравствуйте, alex_public, Вы писали:

_>И какое отношение это всё имеет к моему простому вопросу о принципиальных отличиях интерфейсов Notepad++ и Sublime? )


К тезису "использовать в UI только стандартные средства предоставляемые ОС" — прямое отношение.

1. Не ясно что такое "стандартные средства" на Windows 10 их 3 разных (uxtheme.dll/common control, UWP и DrawFrameControl от Windows 3.11).

2. Если какого-то "стандартного" элемента не хватает приходится мастырить свой. Каким образом? В каком стиле? Сегодня он один завтра другой.

Вот кнопочка в Function List сделана с пом. DrawFrameControl (Windows 3.11):
Tabs нарисованы руками под Windows XP c 3D borders нещадно по всему UI.
И всё это завернуто в W10 flat window frame. Эстетическая и техническая какофония:


Короче, если делать приложение с UI выходящим за рамки того что можно сделать в dialog resource editor в VS и
которое должно жить на разных версиях Windows и других платформ то только рисовать самим — т.е. SublimeText, Visual Studio, Visual Code.

Других вариантов и нет в общем-то. Иначе получается "здесь стандартный контрол, здесь самописный, а здесь рыбу заворачивали" (Notepad++)

Здравствуйте, ononim, Вы писали:

Есть еще эргономика/

В этом стуле тело дышит:

А на этом стуле можно сидеть только 15 минут в день — ожидать в приемной директора вызова на ковер:


Тот UI на который приходится смотреть весь день должен быть простым и содержать как можно меньшее количество визуального мусора — всяких там 3D borders и пр.
А тот UI который запускается раз в день на пару минут от силы должен быть "самоговорящий" — ему не должен требоваться Help.

Приложение типа антивируса должно выглядеть всегда современно — иначе "что это за древняя хрень и как она будет ловить современные вирусы?" — потеря доверия и кастомеров.
Поэтому вот в этом приложении которое живет уже 12 лет от XP до w10 и меняют стили CSS каждый год:

CS>Есть еще эргономика/
CS>В этом стуле тело дышит:
Мое тело дышит носом. Но в целом очень показательный пример аргументации антиюзабельного дизайна.

K>> Зачем вообще рисовать "такое окно"?
K>> он умнее всей команды дизайнеров и юзабилистов венды?
K>> дизайнерский высер.
AS>И тут внезапно: это передовой дизайн MS Логическое развитие ribbon-на
Класс. Главное в интерфейсе программ — шоб светилось, переливалось и масштабировалось и чтоб звучала неземная музыка.
Удобство навигации, унифицированное поведение, чтоб взглянув на морду можно было сразу понять что есть что, без необходимости елозить мышью над контролами — не не слышали.
YOBA дизайн во всей красе

CS>Поэтому .... и меняют стили CSS каждый год

CSS вообще зло, предлагаю запретить. а то ишь меняют дизайн...

Здравствуйте, ov, Вы писали:

CS>>Поэтому .... и меняют стили CSS каждый год

ov>CSS вообще зло, предлагаю запретить. а то ишь меняют дизайн…

Точно! А из цветов оставить только 16 HTML colors в <td bgcolor="magenta">
А то, блин, наделали Bootstrap'ов всяких ...

Здравствуйте, AeroSun, Вы писали:

AS>Я тащусь от таких комментариев)
На здоровье!

AS>Хотя бы поинтересовался у знакомых художников/дизайнеров как оно на самом деле выглядит, какую эстетическую ценность представляет.
UI создаётся для кого? Для художников или таки для пользователей, которым надо чтоб практично и удобно в первую очередь, а все эти красивости по боку.

CS>Вот кнопочка в Function List сделана с пом. DrawFrameControl (Windows 3.11):
CS>Tabs нарисованы руками под Windows XP c 3D borders нещадно по всему UI.
CS>И всё это завернуто в W10 flat window frame. Эстетическая и техническая какофония:
CS>Image: scsh_gui_functionList.png

Да ты прав самое отвратительное в твоей картинке это: W10 flat window frame

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

AS>>Хотя бы поинтересовался у знакомых художников/дизайнеров как оно на самом деле выглядит, какую эстетическую ценность представляет.
CC>UI создаётся для кого? Для художников или таки для пользователей, которым надо чтоб практично и удобно в первую очередь, а все эти красивости по боку.

Красивости про которые ты говоришь, это и есть практично и удобно в первую очередь. Что неудобного ты увидел на том скрине ?

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Красивости про которые ты говоришь, это и есть практично и удобно в первую очередь.
От оно как, Михалыч!
А почему мне тогда каждый раз в W8-10 кошмарно неудобно?

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

I>>Красивости про которые ты говоришь, это и есть практично и удобно в первую очередь.
CC>От оно как, Михалыч!
CC>А почему мне тогда каждый раз в W8-10 кошмарно неудобно?

Ты скипнул мой вопрос "Что неудобного ты увидел на том скрине ?" и сам же задаёшь ровно такой же.

Может ты включишь голову и таки попробуешь ответить на вопрос прямо? Итак, чего же тебе неудобного видится ?

AS>>>Хотя бы поинтересовался у знакомых художников/дизайнеров как оно на самом деле выглядит, какую эстетическую ценность представляет.
CC>>UI создаётся для кого? Для художников или таки для пользователей, которым надо чтоб практично и удобно в первую очередь, а все эти красивости по боку.
I>Красивости про которые ты говоришь, это и есть практично и удобно в первую очередь. Что неудобного ты увидел на том скрине ?
Неудобное уже расписывали

Автор: McSimoff
Дата: 21.06.18

Если обобщить, то проблема в том, что визуально практически невозможно понять состояние и назначение визуальных элементов на экране не тыкнув в них мышкой. Это основная проблема. Вторая обобщенная проблема — крайне неэффективно используется пространство на экране, но этому хотябы есть объяснение помимо "художник так видит" — это просто следствие пальцеориентированности.

А визуальные эффекты, текучести там всякие блискучести и т.п. — это то что я по возможности отключаю в первую очередь в любой системе.

_>Теперь у нас оказывается снова важна глубина, реалистичность и т.п. (это я случаем не описание Aero читаю?). Хотя ещё совсем недавно это всё называлось "лишней графикой", которая только отвлекает от фактического содержания (и именно поэтому плоские однотонные квадратики назывались идеальным интерфейсом).

Старый как мир приём ИБД — сделать херово, затем вернуть как было. Вот бы еще Apple отказался от убогого плоского дизайна, и вернулся обратно к шикарному скевоморфизму...

K>>А юзер — ему нужно предсказуемое поведение, а не дизайнерский высер.
O>Клиентам эпла нужно именно отрицание всякой ортогональности, закономерности, соответствия везде одним и тем же правилам, и прочего ботанства.

Ровно наоборот — типичный ябблоюзер сносит приложение через 10 секунд, если оно не соответствует привычным канонам. Именно по этой причине замечательные (в своей среде обитания) GIMP и Qt Creator никогда не будут восприниматься всерьёз на маках, а IDE на базе IDEA или, например, MS Office будут терпеть с отвращением и зубовным скрежетом, исключительно по причине безальтернативности

PS. Естественно, я по большей части рассуждаю о поведенческих аспектах (UX), в визуальной стилистике возможны вариации.

MZ>Спасибо за ссылку на рассадник ЗЛА и ГОВНА!

Зачем так грубо?
PS. Однако, уход Evernote со Sciter–о-подобного UI на нативщину таки о чем-то говорит

Здравствуйте, ononim, Вы писали:

AS>>>>Хотя бы поинтересовался у знакомых художников/дизайнеров как оно на самом деле выглядит, какую эстетическую ценность представляет.
CC>>>UI создаётся для кого? Для художников или таки для пользователей, которым надо чтоб практично и удобно в первую очередь, а все эти красивости по боку.
I>>Красивости про которые ты говоришь, это и есть практично и удобно в первую очередь. Что неудобного ты увидел на том скрине ?
O>Неудобное уже расписывали

Автор: McSimoff
Дата: 21.06.18

Вкусовщина.

O>Если обобщить, то проблема в том, что визуально практически невозможно понять состояние и назначение визуальных элементов на экране не тыкнув в них мышкой. Это основная проблема. Вторая обобщенная проблема — крайне неэффективно используется пространство на экране, но этому хотябы есть объяснение помимо "художник так видит" — это просто следствие пальцеориентированности.

Привычка.

O>А визуальные эффекты, текучести там всякие блискучести и т.п. — это то что я по возможности отключаю в первую очередь в любой системе.

И тоже вкусовщина.

Здравствуйте, serj.e, Вы писали:

SE>Зачем так грубо?
SE>PS. Однако, уход Evernote со Sciter–о-подобного UI на нативщину таки о чем-то говорит

Evernote перешёл с HTMLayout на Chromium, насколько я понимаю.

O>>Если обобщить, то проблема в том, что визуально практически невозможно понять состояние и назначение визуальных элементов на экране не тыкнув в них мышкой. Это основная проблема. Вторая обобщенная проблема — крайне неэффективно используется пространство на экране, но этому хотябы есть объяснение помимо "художник так видит" — это просто следствие пальцеориентированности.
I>Привычка.
Ну как сказать. Необходимость 'ощупывать' интерфейс — это сродни жизни в подвале с фонариком, где непонятно что есть что, пока не посветишь или не пощупаешь. Привыкнуть к жизни в подвале конечно же можно, но, по возможности, лучше этого не делаеть и жить в нормально освещенной квартире, где сразу видно — где сортир, а где рукомойник

Здравствуйте, ononim, Вы писали:

I>>Привычка.
O>Ну как сказать. Необходимость 'ощупывать' интерфейс — это сродни жизни в подвале с фонариком, где непонятно что есть что, пока не посветишь или не пощупаешь. Привыкнуть к жизни в подвале конечно же можно, но, по возможности, лучше этого не делаеть и жить в нормально освещенной квартире, где сразу видно — где сортир, а где рукомойник

А почему другим не приходится 'ощупывать' ?

O>>Ну как сказать. Необходимость 'ощупывать' интерфейс — это сродни жизни в подвале с фонариком, где непонятно что есть что, пока не посветишь или не пощупаешь. Привыкнуть к жизни в подвале конечно же можно, но, по возможности, лучше этого не делаеть и жить в нормально освещенной квартире, где сразу видно — где сортир, а где рукомойник
I>А почему другим не приходится 'ощупывать' ?
Приходится, но они привыкли и считают это нормой. Человек — он такой, ко всему может привыкнуть.

Здравствуйте, ononim, Вы писали:

CS>>Есть еще эргономика/
CS>>В этом стуле тело дышит:
O>Мое тело дышит носом. Но в целом очень показательный пример аргументации антиюзабельного дизайна.
Вообще-то, если вы откроете каталог любого поставщика офисной мебели, то внезапно узнаете, что конкретно вот эта вот модель стула, приведённая на картинке, называется "стул для посетителей".
В хорошем каталоге вам напишут, почему он так называется: он намеренно сделан неудобным, чтобы посетитель не имел искушения расслабиться и отнять слишком много времени у специалиста.
Поэтому в нём нет ни поворотного сиденья, ни подлокотников, спинка — половинной высоты, и сиденье — жёсткое. Даже колёс нету, поэтому придвигаться/отодвигаться от стола неудобно.
Реальные кресла для тех, кто проводит в них 8+ часов в день, выглядят совсем по-другому. Хоть и не так, как на первой картинке.
Вообще, хорошие дизайнеры делают хорошие вещи. Инженеры их недооценивают, потому, что в дизайнеры слишом часто идут не те, кто разбирается в дизайне, а те, кто не разбирается в инженерной части.
А ведь в дизайне инженерии больше, чем эстетики (в отличие от чистого искусства).

Здравствуйте, c-smile, Вы писали:

CS>2. Если какого-то "стандартного" элемента не хватает приходится мастырить свой. Каким образом? В каком стиле? Сегодня он один завтра другой.
Вот меня это в своё время адски раздражало. Мы пытались написать штуку, которая выводит спец. панельку в task bar. Было это во времена расцвета XP, поэтому обойтись классической темой не удавалось.
Ну, нарисовали мы это дело для темы Luna. А потом у нас тестер пошёл и накачал пару десятков тем для XP.
И вот тут-то и оказалось, что наша "кастом" панелька — кровь, кишки, и далее по тексту.
В итоге мы там её сварганили из каких-то кусков не помню чего — то ли таб контрола, то ли кнопки, и проверили, что она работает хорошо в темах Classic и Luna, а в остальных темах выглядит хоть как-то приемлемо.
И так везде — рисуешь контрол руками, добиваешься попиксельного совпадения с похожими контролами из стандартной библиотеки. А потом выходит очередная винда — и кровь, кишки, ... ну, вы поняли.

Здравствуйте, c-smile, Вы писали:

CS>Поэтому вот в этом приложении которое живет уже 12 лет от XP до w10 и меняют стили CSS каждый год:

CS>Image: n360.png

Какое отборное говно! Аффтаров этого высера срочно необходимо повесить, потому расстрелять и четвертовать!

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I> Ты скипнул мой вопрос "Что неудобного ты увидел на том скрине ?"
Всё. Широкие и плоские контролы, разреженность, много места между ними.

I>и сам же задаёшь ровно такой же.
Удобство оно субъективное. Доказать другому удобство нельзя, оно у каждого своё.