Здравствуйте, pilgrim_, Вы писали:

_>Так не делают

Еще один с "гениальными" объяснениями

_>- адреса объектов (в памяти), их размер, зависят от архитектуры проца (x86/x64)
_>- в случае CLR, в процессе сериализации адрес объекта может быть изменен (при дефрагментации кучи, в которой на данный момент "живет" объект)

И эти проблемы тебе в любом случае неминуемо придется решать, если уж нужно писать сериализатор.

Здравствуйте, CoderMonkey, Вы писали:

CM>Здравствуйте, pilgrim_, Вы писали:

_>>Так не делают

CM>Еще один с "гениальными" объяснениями

Не нужно пустой болтовней прикрывать агрессивное невежество

Автор: pilgrim_
Дата: 16.06.18

, если что непонятно спрашивай

_>>- адреса объектов (в памяти), их размер, зависят от архитектуры проца (x86/x64)
_>>- в случае CLR, в процессе сериализации адрес объекта может быть изменен (при дефрагментации кучи, в которой на данный момент "живет" объект)

CM>И эти проблемы тебе в любом случае неминуемо придется решать, если уж нужно писать сериализатор.

Если не придумывать проблемы на пустом месте, то и решать их не придется. В BinaryFormatter этих проблем нет.