_R_>(47) Законные интересы контролёра, [/q]
Обращу твоё внимание, что ты цитируешь не закон, а комментарии к нему.
Оригинальный текст комментария
https://gdpr-info.eu/recitals/no-47/
А вот статья, к которой этот комментарий применяется
https://gdpr-info.eu/art-6-gdpr/
Статья закона вполне себе размытая.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Он, скорее всего, цитирует какую то методичку.
https://internetinstitute.ru/wp-content/uploads/2017/10/GDPR.pdf. Ссылку нашел
здесьАвтор: rean
Дата: 15.05.18
.
... << RSDN@Home 1.3.110 alpha 5 rev. 62>>
Здравствуйте, _Raz_, Вы писали:
_R_>Ну наконец то! Значит, в отношении конкретного субъекта запреты есть.
Нет. Конкретный субъект может попросить, чтобы его данные не собирали. И дальше уже корпорация будет решать, так ли нужны ей эти данные конкретного субъекта, чтобы судиться с ним или нет.
_R_>Я говорю, опираясь на текст закона, а мне отвечают с обывательской точки зрения.
Это вы думаете, что говорите опираясь на текст закона, а на самом деле выдаете свои интерпретации, которые имеют мало общего с практикой применения.
_R_> И получается вот такая загогулина:
К чему это тут вообще?
_R_>Крупные корпорации торгующие данными с легкостью их обойдут, а мелкий бизнес и шароварщики стройными рядами пойдут в нищету, так как стоимость соблюдения закона для них окажется неподъемной.
Вы с этим не согласны?
_R_>В подробностях там разжевано про "практически" и "фактически", я же надеялся на "поговорим про способы обхода, описанные в самом GDPR", но не судьба видимо.
Если вы с завидным упорством игнорируете аргументы, и продолжаете твердить что-то явно идущее в разрез с элементарной логикой, то конечно не судьба.
_R_>А как это может звучать, если красной линией проходит
_R_>_R_>>Вот совсем не тоже самое.
_R_>Вот прям совсем, с поправкой на работу юристов.
Это может звучать исключительно так как написано. "Этот закон требует дополнительной работы юристов, чтобы делать тоже самое, что и до его принятия."
Любые другие интерпретации, исключительно плод возбужденной фантазии.