Здравствуйте, novitk, Вы писали:

AK>>А самое быстрое, что я пока видел — разработка на Erlang. И время обучения, кстати, сопоставимо с питоном — пару недель. Там только отладка немного кривовата.
N>У эрланга есть некоторые преимущества в fault tolerance из коробки, но почему на нем разработка быстрее питона?

Первичная разработка таки медленнее, по моему опыту.
Что дальше быстрее — это отладка. Потому что для его задач основные грабли начинают вылазить в межзадачном взаимодействии. А оно отлаживается в эрланговой реализации значительно легче, чем в традиционных схемах на блокировках: обмен сообщениями лучше гранулирован, чем влезание в неизвестно чью память, и даже если процесс спит на ожидании, что ему что-то ответят, легко узнать причину, прочитать его состояние в деталях...

T>>прочитай ещё раз мой вопрос, если тебе на него нечего ответить, то зачем "блистать" своими познаниями в умении распарсить csv ?!

N>При чем здесь "мое" умение? Считай, что код скопирован с интернета.

N>Ты высказался насчет, что VBA так же удобен, как Питон. Это не так и для демонстрации я решил сравнить код для простой задачи. Ты поссылаешь меня в Гугл. Мне в гугль не нужно, мне нужен сравнимый код на VBA рядом.


в том и прикол, что если код "скопирован с интернета", то и твоём и в моём варианте весь твой или мой код будет , собственно, состоять из двух- трёх строчек : а именно объявления объекта & двух методов, куда копируется ответ на запрос в гугле, и вызов, куда ещё надо удобнее-то? для всякой элементарной шняги это вполне проканывает

_>Ну давай расскажу тебе не теорию, а несколько реальных личных применений в бизнесе. Значит у нас используются преимущественно C++ и Python, но для различных целей.

спасибо, это первый внятный ответ, но это не совсем то, что я ожидал

ну удобнее, ну быстрее... ну ок.. если надрачивать нару недель на powershell, то, может, всё тобой описанное применительно к build-процессу можно было бы сделать и по-другому,

все остальные тобой описанные вещи ... это, наверное, скорее из области шалостей, нет? кроме, разве что каких-то там одноразовых расчётов, ну ок, если это по работе надо...

В>>Что говорить, если работа с json'ом там через одно место всегда.
В>>А банальный REST сервер из 3 строчек как на питоне не сделать.

S> Да ну? Там работа с Json нет большой разницы чем на динамиках (там так же можно использовать позднее связывание).

S> Шарп очень гибкий. Плюс интеллисенс.
S>Для примера https://metanit.com/sharp/aspnetcore/1.3.php

Ну реально страх же. Ты сам этого не замечаешь?
Кол-во синтаксиса зашкаливает просто.

Тоже самое на питоне будет на порядок понятней даже тому, кто питона не знает вообще. Твой же код с трудом читается даже тем, кто знает шарп.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>>>Я понимаю, только мудрые студенты-первокурсники с ломаным Матлабом являются индикатором современных предпочтений в науке.
V>>Это не ответ на тот факт, что уровень именно IT-спецов, обслуживающих всякие "исследования" близок к начальному уровню.
C>Ну да, они строят распределённые системы на Питоне, успешно поддерживая исследования и разработку.

Они ничего не "строят", они подключают уже готовое ПО.
Достаточно прочитать man по аргументам командных строк соответствующего ПО.
Это классика обслуги вокруг компов, те самые "мальчики-компьютерщики".


C>В то время, когда они должны были сидеть и учить, что только Матлаб может использоваться в серьёзных системах.

Матлаб сам по себе "учитель", бо это законченная среда для изучения и моделирования кучи предметных областей.


C>Согласен, полностью неквалифицированные программисты.

Верно, для указанного тобой вида дейтельности никакое высшее образование не требуется.
Тут достаточно среднетехнического, отсюда соответствующая "квалификация".

Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:

В>>>Что говорить, если работа с json'ом там через одно место всегда.
В>>>А банальный REST сервер из 3 строчек как на питоне не сделать.

S>> Да ну? Там работа с Json нет большой разницы чем на динамиках (там так же можно использовать позднее связывание).

S>> Шарп очень гибкий. Плюс интеллисенс.
S>>Для примера https://metanit.com/sharp/aspnetcore/1.3.php

В>Ну реально страх же. Ты сам этого не замечаешь?
В>Кол-во синтаксиса зашкаливает просто.

В>Тоже самое на питоне будет на порядок понятней даже тому, кто питона не знает вообще. Твой же код с трудом читается даже тем, кто знает шарп.
Покажи. Интересно чем же он так зашкаливает?

[HttpPost]
public IActionResult Post([FromBody]Product product)
{
    if(ModelState.IsValid)
    {
        db.Products.Add(product);
        db.SaveChanges();
        return Ok(product);
    }
    return BadRequest(ModelState);
}

Что там с трудом то читается?
Ты не спутал код с TypeScript? Кстати TS мне нравится больше чем питон
Да и в примере на TS можно было сделать на await async. Тогда читаемость была бы значительно выше

Здравствуйте, netch80, Вы писали:

V>>Это человек должен быть мегаспецом и по питону и по AI.
N>Не должен. Как минимум по питону достаточно азов.

Дело не в знаниях языка, а в организации библиотек.
Т.е. дело в том, что "кубики Питона" — это ж классика той самой несистематизированной "рассыпухи".
Тут только на исследования "а чего в нём есть?" неделю ухлопать можно сходу.
Т.е. требуется найти слабосвязанные кубики от разных энтузиастов, понять, что в них есть и чего нет, что из них можно полезного выжать и как их можно сопрячь.
Так вот, за 3 дня можно сделать только самый последний этап (выделенное), когда уже наличествует информация обо всём предыдущем.


V>>А так-то возьми любого, пусть грамотного спеца — это минимум пара недель траха.
N>Не на что там тратить две недели.

Я описал, на что.


V>>Причём, истоником этого траха будет слабая систематизированность питоновских ср-в.
N>Теперь приписали какую-то "слабую систематизированность".

Не теперь, а всегда, когда я веду речь о "Питоне для иненерии".
Он, таки, больше для академки и новичков в программировании как таковом.
Когда времени вагон на поискать где-чего, на погрызть карандаш, банально на эксперименты и самообучение программированию.


V>>На то же самое на Матлабе нужен один день, даже кто ни разу Матлаба до этого не видел.
V>>Просто достаточно запустить среду, выбрать нужный тулбокс, посмотреть прямо на месте доки/примеры, подать свои данные.
V>>И ву а ля.
N>Я видел прохождение этого квеста всё равно потом народ переползает на jupyter.

А я видел, как народ переползает с плюсов на C#.
А потом выясняется, что шарповские коробочные продукты практически невозможно продать, ну и?
Зато в процессе "переползания" сам этот процесс был, наверно, таким же точно аргументом. ))


N>>>Практически же получается, что для меня Питон стал универсальным стартовым языком для любой задачи, после чего, оценив прототип, можно планировать переводить на что-то иное (C++, Java, Erlang, Go (в крайнем случае) — по обстановке)
V>>Зачем брать для прототипа язык без полноценного рефакторинга?
N>Критерий полноценности в студию.

Почему "критерий", а не список операций рефакторинга, поддерживаемого для тех же Java, C# и вот уже даже для С++?
Это чтобы вопрос позаковыристей задать? ))
Бо если речь о списке, ты и сам вполне справишься, верно?


V>>Вот, как раз в том числе над идентификаторами и разделением функциональности можно подумать, потасовать блоки кода туда-сюда.
V>>Для этого нужна лёгкость управления исходником, а в питоне этой лёгкости нет.
N>Из какого пальца высосано это утверждение? Питон в этом смысле не отличается от любого другого императивного языка.

Не от любого, а от любого нетипизированного скриптового.
Верно, не отличается.
Та же хрень, вид сбоку.
Прототипировать на ём можно только от невладения другими ср-вам прототипирования.


N>>>а также клеевым языком для ситуаций типа "собрать обстановку, сгенерировать конфиги на ходу, с результатом этого запустить уже целевую программу на чём-то более быстром/экономном".
V>>Эта хрень присуща любому скриптовому.
N>Нет.

Да.


V>>VBS/JS/Lua — аналогично.
N>По сумме факторов все существенно менее удобны.

Забегал.
"По сумме факторов".
Я отвечал на конкретные абзацы.
Выше я отвечал на использования в кач-ве языка для прототипов. Питон сливает в этом месте.
Здечь я отвечал на использование в кач-ве языка для высокоуровневой "склейки" в реальных боевых проектах. Питон опять сливает в этом месте.

Кароч, в любой области, где популярны те самые "языки для быстрого написания несложного кода", Питон сливает.
Но он сливает РАЗНЫМ языкам в каждой из областей. И сей незамысловатый факт ты решил замылить через образное "по сумме факторов".
Я пока вижу лишь один "фактор" — это желание пользовать один язык всего для кучи подобных "быстрых" применений.
Итого, попрана инженерная база: "каждый инструмент хорош лишь для своей области".


V>>Вкусовщина.
N>Просто сводный результат работы на всех них. В питоне меньше всего тупых граблей, через которые надо продираться, чтобы просто получить результат, посмотреть, как он добывался...

Меньше всего тупых граблей в этом смысле в Lua и VBS.
Это достаточно синтаксически строгие языки, в сравнении с JS/Ruby/Python.


N>>>Другие языки для этой же роли сильно хуже — у каждого своя специфика, под что и как писать, и практически в любой конкретной задаче значительные расходы времени и сил идут на продирание через эту специфику.
V>>Это если у тебя нет своей определённой "экосистемы" для конкретного языка.
V>>Походу, хелперы для питона у тебя уже накопились за полтора десятка лет, а для других языков нет.
N>Их просто больше. На все случаи и подходы, включая извращённые.

По состоянию на сегодня их практически везде "больше".
Но в отсутствии систематизации и единообразия АПИ оно всё представляет из себя информационный мусор.


V>>Просто у скриптовых языков всегда одна и та же беда — плохая систематизация. Это относится абсолютно ко всем уровням, начиная от св-в языка, заканчивая прикладными библиотеками. И это натурально трепет нервы. ))
N>Систематизация чего? Систематизированных систематических систем?

Систематизация АПИ и сценариев решения типовых задач (кои типовые наблюдаются даже м/у слабосвязанными предметными областями).
Сколько я прикладных питоновских библиотек не рассматривал подробно — столько раз видел оригинальную отсебятину и закат Солнца вручную.
"Это" банально не вызывает доверия.
По-сути, современный Питон УЖЕ превращается в помойку навроде PHP.
Ведь PHP достаточно хороший язык сам по себе.
А в помойку он превратился благодаря тем процессам, которые происходят сегодня вокруг Питона.


N>>>Аналоги для компилируемых языков в виде мер "выгрузить целиком classloader или assembly, сериализовав состояние" не дают плавный незаметный переход.
V>>Зато нейтивная COM-технология даёт. ))
N>Кто тебе такое сказал?

Я тебе такое сказал и могу показать в трёх строчках на VB, не то что С++.


V>>Казалось бы, да?
N>Ну тогда пример в студию.

https://msdn.microsoft.com/ru-ru/library/windows/desktop/ms690368%28v=vs.85%29.aspx?f=255&MSPPError=-2147217396

Здравствуйте, uncommon, Вы писали:

U>Perl наше всё? Нет, нет, не Perl. Bash?

Только TCL, дорогой друг. Истинно говорю!

Здравствуйте, smeeld, Вы писали:

S>Вам, может быть, не известно, но кроме винды с её анально огороженным сришарпом имеется ещё куча миров, в которых нет винды и быть не может.

С разморозочкой Вас, батенька, ибо NET Core уже версии 2.1, работает не только на.

S>А там, где нет винды, что ещё если не питон?

Ну, тогда классика: С/С++, Java. Если хочется чего-то динамического — берём TCL, благо на многих линуксах он прямо из коробки есть, да и для винды тоже есть.

Здравствуйте, takTak, Вы писали:

_>>Ну давай расскажу тебе не теорию, а несколько реальных личных применений в бизнесе. Значит у нас используются преимущественно C++ и Python, но для различных целей.
T>спасибо, это первый внятный ответ, но это не совсем то, что я ожидал

Ну возможно дело в том, что у нас Питон не главный язык, а исполняющий скорее сервисную роль. Однако во многих компаниях он как раз главный.

T>ну удобнее, ну быстрее... ну ок.. если надрачивать нару недель на powershell, то, может, всё тобой описанное применительно к build-процессу можно было бы сделать и по-другому,

Нет, такие продукты как https://waf.io/book/ и http://docs.fabfile.org/en/2.1/getting-started.html явно не пишутся за пару недель. ))) И готовые реализации подобного на powershell тоже вряд ли можно найти.

Собственно если говорить о современных универсальных системах сборки, то кроме waf (использующего Python) продуктов аналогичного уровня вообще существует всего несколько штук: CMake (свой оригинальный убогий язычок), SCons (Python), GYP (Python), QBS (JS).

Что касается fabric, то даже и не знаю существуют ли прямые аналоги.

T>все остальные тобой описанные вещи ... это, наверное, скорее из области шалостей, нет? кроме, разве что каких-то там одноразовых расчётов, ну ок, если это по работе надо...

Ну какие же это шалости, если они решали конкретные бизнес задачи? Бэкенд коммерческого сайта, организация закупок компонентов оборудования.

Кстати, забыл в том письме уточнить ещё один близкий пункт: та CMS, которая генерирует статический сайт — она тоже написана на Python (но не нами — мы её просто используем, как готовый инструмент).

Из шалостей там был только последний пункт и то весьма характерный — на каком языке ты решил бы эту мелкую техническую задачу быстрее и короче? ))

Здравствуйте, takTak, Вы писали:


T>в том и прикол, что если код "скопирован с интернета", то и твоём и в моём варианте весь твой или мой код будет , собственно, состоять из двух- трёх строчек : а именно объявления объекта & двух методов, куда копируется ответ на запрос в гугле, и вызов, куда ещё надо удобнее-то? для всякой элементарной шняги это вполне проканывает

Ты по ссылкам то своим ходил? Страницы 3 говнокода тебе надо в VBA написать для такой "элементарной шняги".

Здравствуйте, netch80, Вы писали:

N>Первичная разработка таки медленнее, по моему опыту.
N>Что дальше быстрее — это отладка. Потому что для его задач основные грабли начинают вылазить в межзадачном взаимодействии. А оно отлаживается в эрланговой реализации значительно легче, чем в традиционных схемах на блокировках: обмен сообщениями лучше гранулирован, чем влезание в неизвестно чью память, и даже если процесс спит на ожидании, что ему что-то ответят, легко узнать причину, прочитать его состояние в деталях...

Вроде сейчас не 20-век и библиотек с актерами в Питоне хватает. Они сильно хуже?

Здравствуйте, takTak, Вы писали:

T>в том и прикол, что если код "скопирован с интернета", то и твоём и в моём варианте весь твой или мой код будет , собственно, состоять из двух- трёх строчек : а именно объявления объекта & двух методов, куда копируется ответ на запрос в гугле, и вызов, куда ещё надо удобнее-то? для всякой элементарной шняги это вполне проканывает

только ты облажался с понтами, и на VBA это заметно больше.

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>Итого, попрана инженерная база: "каждый инструмент хорош лишь для своей области".

у хорошего инженера универсальный инструмент всегда лучше.

V>Меньше всего тупых граблей в этом смысле в Lua и VBS.
V>Это достаточно синтаксически строгие языки, в сравнении с JS/Ruby/Python.

ты зачем несёшь эту ахинею? положи и не бегай с ней больше.
луа у него синтаксически строг. ох...

V>Но в отсутствии систематизации и единообразия АПИ оно всё представляет из себя информационный мусор.

скорей всего ты даже не знаешь, что такое "единообразное АПИ"

V>Систематизация АПИ и сценариев решения типовых задач (кои типовые наблюдаются даже м/у слабосвязанными предметными областями).
V>Сколько я прикладных питоновских библиотек не рассматривал подробно — столько раз видел оригинальную отсебятину и закат Солнца вручную.

я и говорю — не знаешь.
просто что-то "не вызывает доверия". как будто в этом их задача

V>Ведь PHP достаточно хороший язык сам по себе.
V>А в помойку он превратился благодаря тем процессам, которые происходят сегодня вокруг Питона.

плохой, и всегда таким был. у пхп автор тот ещё рукожоп.

Здравствуйте, Mr.Delphist, Вы писали:

MD>С разморозочкой Вас, батенька, ибо NET Core уже версии 2.1, работает не только на.
Всем уже насрать, батенька. Разницы в продуктивности между NET-языками и jvm-языками(Kotlin, Scala) уже не в пользу NET. Да и Java подтянулась.

MD>Ну, тогда классика: С/С++, Java. Если хочется чего-то динамического — берём TCL, благо на многих линуксах он прямо из коробки есть, да и для винды тоже есть.
Один VBA советует, другой TCL. Вы сами эти говноязыки хоть раз использовали, прежде чем советы давать?

Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

S>Покажи. Интересно чем же он так зашкаливает?
S>

S>[HttpPost]
S>public IActionResult Post([FromBody]Product product)
S>{
S>    if(ModelState.IsValid)
S>    {
S>        db.Products.Add(product);
S>        db.SaveChanges();
S>        return Ok(product);
S>    }
S>    return BadRequest(ModelState);
S>}
S>

S> Что там с трудом то читается?

а что поскромничал?

    save() {
        if (this.product.id == null) {
            this.dataService.createProduct(this.product)
                .subscribe((data: HttpResponse<Product>) => {
                    console.log(data);
                    this.products.push(data.body);
                });
        } else {
            this.dataService.updateProduct(this.product)
                .subscribe(data => this.loadProducts());
        }
        this.cancel();
    }

вот здесь ещё хз, что за сервисы, и насколько асинхронно вся эта байда выполняется.
да и аннотации над классом с перегрузками интерфейсов не добавляют простоты.

Здравствуйте, neFormal, Вы писали:

V>>Это достаточно синтаксически строгие языки, в сравнении с JS/Ruby/Python.
F>ты зачем несёшь эту ахинею? положи и не бегай с ней больше.
F>луа у него синтаксически строг. ох...

В этом месте следует привести примеры неоднозначностей в Lua/VBS или слил.


V>>Но в отсутствии систематизации и единообразия АПИ оно всё представляет из себя информационный мусор.
F>скорей всего ты даже не знаешь, что такое "единообразное АПИ"

Скорее всего, ты не в состоянии читать.


V>>Систематизация АПИ и сценариев решения типовых задач (кои типовые наблюдаются даже м/у слабосвязанными предметными областями).
V>>Сколько я прикладных питоновских библиотек не рассматривал подробно — столько раз видел оригинальную отсебятину и закат Солнца вручную.
F>я и говорю — не знаешь.

Дык, какие проблемы, смелее!
Покажи единообразие в АПИ, а мы поржом.


V>>Ведь PHP достаточно хороший язык сам по себе.
V>>А в помойку он превратился благодаря тем процессам, которые происходят сегодня вокруг Питона.
F>плохой, и всегда таким был. у пхп автор тот ещё рукожоп.

С автором я не знаком, а на "плохости" PHP опять же следовало указать, но ты опять не смог.
Трижды слил.

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>>>Это достаточно синтаксически строгие языки, в сравнении с JS/Ruby/Python.
F>>луа у него синтаксически строг. ох...
V>В этом месте следует привести примеры неоднозначностей в Lua/VBS или слил.

докажи сперва свой наброс.
и не проси других заниматься твоим образованием.

V>>>Но в отсутствии систематизации и единообразия АПИ оно всё представляет из себя информационный мусор.
F>>скорей всего ты даже не знаешь, что такое "единообразное АПИ"
V>Скорее всего, ты не в состоянии читать.

ты нигде это не описал. куда ты хочешь мне указать?

V>>>Систематизация АПИ и сценариев решения типовых задач (кои типовые наблюдаются даже м/у слабосвязанными предметными областями).
V>>>Сколько я прикладных питоновских библиотек не рассматривал подробно — столько раз видел оригинальную отсебятину и закат Солнца вручную.
F>>я и говорю — не знаешь.
V>Дык, какие проблемы, смелее!
V>Покажи единообразие в АПИ, а мы поржом.

так это ж ты заявил, что там нет единообразного АПИ. валяй, доказывай!

V>>>Ведь PHP достаточно хороший язык сам по себе.
V>>>А в помойку он превратился благодаря тем процессам, которые происходят сегодня вокруг Питона.
F>>плохой, и всегда таким был. у пхп автор тот ещё рукожоп.
V>С автором я не знаком, а на "плохости" PHP опять же следовало указать, но ты опять не смог.
V>Трижды слил.

а, так ты даже пхп не знаешь. понятно.
тут на кывте вообще очень плотно обсуждались его недостатки. как пример: http://rsdn.org/forum/flame.comp/4030878.1

Автор: Mamut
Дата: 09.11.10

даже в вики-статью это в одно время выродилось.
но ты, к сожалению, кроме детских набросов, ни на что не способен.

Здравствуйте, neFormal, Вы писали:

F>вот здесь ещё хз, что за сервисы, и насколько асинхронно вся эта байда выполняется.
F>да и аннотации над классом с перегрузками интерфейсов не добавляют простоты.

Не совсем понятны твои приступы резкой анальной контузии.

flask:

@app.route("/")
def hello():
    return "Hello World!"

nancyfx:

Get["/dinosaur"] = parameters => "Hello World!";

Здравствуйте, Klikujiskaaan, Вы писали:

K>Не совсем понятны твои приступы резкой анальной контузии.
K>flask:
K>

K>@app.route("/")
K>def hello():
K>    return "Hello World!"
K>

K>nancyfx:
K>

K>Get["/dinosaur"] = parameters => "Hello World!";
K>

не понимаю твою анальную зацикленность. я вроде привёл конкретный пример.
то, что можно сравнить твою любимую жопу с пальцем, я знаю