И если не нравится, то чем именно? Я вот чем дальше, тем чаще натыкаюсь на свой старый код и должен сказать, что в целом я им вполне удовлетворён. Какие-то подходы я бы сейчас поменял, но это мелочи, но вот прям такого, чтобы открыть код, сказать WTF что за баран это писал, а потом сказать, да это ж я был, я не испытывал. Скорей "хм, приятный код", а потом "о, да это ж я". Вот думаю, значит ли это, что я сразу неплохо писал, или что я не развиваюсь?
Я давно пришел к точке зрения что любой код — зло, в том числе и мой, даже прям самый новый. Вот пишу код, правильный, логичный, иногда даже документирую его, прям глаза радуются. Но умом понимаю — это говнокод, как и любой другой. А добро — это когда этот код выполняет какую-то полезную людям функцию.
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>И если не нравится, то чем именно?
нет, ничем. наш код — всё время молод, если он проверен и освидетельствован. а если он — говно-код — то он нам противен!
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb> Вот думаю, значит ли это, что я сразу неплохо писал, или что я не развиваюсь?
Во-первых, ты — хвастун, а во-вторых, с чего ты решил, что развиваешься? Такого просто в принципе не бывает, чтобы код новичка был "почти идеален"! Если он тебе всё ещё нравится, ты просто нарцисс.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>"хм, приятный код", а потом "о, да это ж я".
У меня бывает аналогичное ощущение при чтении старых сетевых и журнальных статей: "хм, толково пишут... блин, да это ж мое...".
А в отношении кода периодически возникает удивление, как я мог не догадаться вставить какой-нибудь assert, или зачем городил сложный, но эффективный алгоритм вместо простого медленного, если ему выполняться лишь раз в несколько минут.
Бывает. Но тогда это не просто старый код. Это код, который прошёл несколько итераций и все WTF были найдены и выпилены. А так WTF с переписыванием какого-нибудь куска переодически случается. Думаешь какой баран написал, смотришь коммит — так это ж я .
Код не нравится прежде всего усложнением на ровном месте. Когда то же самое можно сделать с меньшим количеством кода и переменных, или класс легко заменяется одной функцией.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>И если не нравится, то чем именно? Я вот чем дальше, тем чаще натыкаюсь на свой старый код и должен сказать, что в целом я им вполне удовлетворён. Какие-то подходы я бы сейчас поменял, но это мелочи, но вот прям такого, чтобы открыть код, сказать WTF что за баран это писал, а потом сказать, да это ж я был, я не испытывал. Скорей "хм, приятный код", а потом "о, да это ж я". Вот думаю, значит ли это, что я сразу неплохо писал, или что я не развиваюсь?
Аналогоично. Мне свой код, написанный даже 15 лет назад, кажется вполне разумным и сейчас...
Сейчас я, разве что, изменил бы "глобальный" подход к некоторым задачам, которые тогда решались,
так что писанины потребовалось бы сильно меньше (если бы она вообще потребовалась).
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>И если не нравится, то чем именно?
Я иногда натыкаюсь на свой старый код и думаю "фигасе, неужели это всё я написал, сейчас бы до такого уже не додумался" видать старею уже и навыки теряю
--------------------------------------------------------------
Правильно заданный вопрос содержит в себе половину ответа
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>И если не нравится, то чем именно? Я вот чем дальше, тем чаще натыкаюсь на свой старый код и должен сказать, что в целом я им вполне удовлетворён. Какие-то подходы я бы сейчас поменял, но это мелочи, но вот прям такого, чтобы открыть код, сказать WTF что за баран это писал, а потом сказать, да это ж я был, я не испытывал. Скорей "хм, приятный код", а потом "о, да это ж я". Вот думаю, значит ли это, что я сразу неплохо писал, или что я не развиваюсь?
Нет, не нравится. Всегда что-то можно или нужно подправить, даже если работает. Но с возрастом опытом я стал писать код, который легче менять, если что-то перестало устраивать.
Здравствуйте, Vladek, Вы писали:
V>Здравствуйте, bnk, Вы писали:
bnk>>Аналогоично. Мне свой код, написанный даже 15 лет назад, кажется вполне разумным и сейчас...
V>Я бы хотел на него посмотреть, на свой код 15-летней давности — но либо на дискетах и дисках, либо утерян.
Да ладно. 15 лет назад — это 2003 год. Какие дискеты.
А так, при апгрейде диска (или компа), папка "projects" на старом архивируется и копируется на новый, в папку "backup"
Здравствуйте, bnk, Вы писали:
bnk>Здравствуйте, Vladek, Вы писали:
V>>Здравствуйте, bnk, Вы писали:
bnk>>>Аналогоично. Мне свой код, написанный даже 15 лет назад, кажется вполне разумным и сейчас...
V>>Я бы хотел на него посмотреть, на свой код 15-летней давности — но либо на дискетах и дисках, либо утерян.
bnk>Да ладно. 15 лет назад — это 2003 год. Какие дискеты.
У меня в этом году только первый домашний компьютер появился. С дисководом для дискет он был.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>И если не нравится, то чем именно? Я вот чем дальше, тем чаще натыкаюсь на свой старый код и должен сказать, что в целом я им вполне удовлетворён. Какие-то подходы я бы сейчас поменял, но это мелочи, но вот прям такого, чтобы открыть код, сказать WTF что за баран это писал, а потом сказать, да это ж я был, я не испытывал. Скорей "хм, приятный код", а потом "о, да это ж я". Вот думаю, значит ли это, что я сразу неплохо писал, или что я не развиваюсь?
У меня тут был случай — выпил пивка и исправил баг в одном опенсорсном проекте, создал пул-реквест. Мэйнтейнеры в ревью пишут — что это за хак такой, как он работает? Я наутро сам пытаюсь понять хитросплетения мысли, и не понимаю, почему работает.
Потом снова вечерком пива накатил, и опять снова понятно, что к чему. В итоге сошлись к тому, что PR всё-таки смержили, так как баг исправлен, но добавили вывод в лог, что обработана нестандартная ситуация
С дисководом для дискет он был.
