Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Конкуренты сделали нейтивную Bada, которая сейчас ребрендена в Tizen. V>Но так-то да, для целей быстро наклепать свистелок жабка подходит лучше. V>А теперь надо медленно спуститься и покрыть нейтивом всё стадо... V>Всю дорогу измеряя потребление энергии при этом.
И кому оно надо? Вот прямо нативный Tizen процветает, или нативный BlackBerry последний (забыл как называется) — тоже цветёт и пахнет. Рынок, как бы показывает, что на время жизни смартфона большинству глубоко всё равно.
А учётом того, что Tizen в итоге пришлось адаптировать Net Core — это очевидно не только диванным аналитикам вроде меня.
(BTW. C++ API Тизена был откровенным г****м, так же как и тулчейн — я пробовал на нём разрабатывать, да, хоть и на достаточно ранней версии)
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
V>>Дык, большинство популярных под Андроидом прог имеют версию и для iOS. ЛЧ>обычно их пишут разные команды
А какая разница, какая из команд будет портировать готовые сырцы на Swift под другую ОСь?
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>А вот WPF по сравнению с андроидовским Гуем намного порядков интереснее.
Мы уже с тобой обсуждали отличия декларативного гуя от реактивного, не?
Смысл повторяться?
Для сильно-динамичных вещей удобен реактивный гуй, для более-менее статичных — декларативный.
И я проблем, если честно, не вижу.
Декларативный гуй — это всегда некий формат описания + "движкок", переводящий некий декларативный формат в терминологию динамически (в любом случае) конструируемой "движком" сцены поверх некоего графического движка. Думаешь, будет сложно будет прикрутить сверху Flutter-а парсер формата языка описания композиций навроде XAML? ))
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
V>>Конкуренты сделали нейтивную Bada, которая сейчас ребрендена в Tizen. F>сильно позже сделали.
2010-й год — не сильно-то и поздно, ИМХО.
F>перед этим облажавшись со всякими meego и т.п. осями.
Мeego был самолично растоптан Элопом, пришедшим из MS в Nokia, за что ему выписали нехилую премию.
Хотя, Нокию N9 успели, таки, выпустить.
В отличие от андроидных конкурентов этот аппарат не устаревал лет 5, если не больше, потому что не тормозил.
На сейчас наработки из Мeego переехали в тот же Tizen.
Здравствуйте, Somescout, Вы писали:
V>>Всю дорогу измеряя потребление энергии при этом. S>И кому оно надо? Вот прямо нативный Tizen процветает
Tizen сидит поверх натурального монстра — ядра Linux.
Ядро это пакетное, не смотря на все реалтаймовые расширения.
Сама идеология юникс-вея, когда любой хендл является файлом — она ж убогая по-сути.
Т.е. это "мощная" абстракция для дурачка-программиста, ОК, но выливается унутре в монстрообразные прослойки/адаптеры и кучи лишних синхронизаций/сигнализаций.
Для Фуксии же изначально было выбрано лёгковесное реалтаймовое ядро, свободное от всех этих файлоориентированных предрассудков.
S>А учётом того, что Tizen в итоге пришлось адаптировать Net Core — это очевидно не только диванным аналитикам вроде меня.
Почему "пришлось"?
Эта адаптация выполняется силами Net Core team, а кто им запретит адаптировать свои разработки подо что им вздумается?
Как это может характеризировать сам Tizen, кроме того момента, что при имеющейся адаптации под "просто Linux" получилось относительно несложно допилить и до Tizen?
S>(BTW. C++ API Тизена был откровенным г****м, так же как и тулчейн — я пробовал на нём разрабатывать, да, хоть и на достаточно ранней версии)
Я пробовал еще на Bada, согласен.
Какой-то не С++, а Турбо-Паскаль, с двойной инициализацией, отсутствием исключений и вообще всех плюшек.
Но это малость пофик, как по мне, бо поверх "системного АПИ" можно накрутить современные С++17 инлайные либы и будет тебе счастье.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Tizen сидит поверх натурального монстра — ядра Linux. V>Ядро это пакетное, не смотря на все реалтаймовые расширения.
Я не совсем о том: фишкой Tizen как раз и было то, что он нативно-быстрый. Не взлетел, ибо этого мало. Более того, у меня WP10 на достаточно древней Lumia и скорость/время работы меня в целом устраивает (и это при том что я не менял батарею с момента покупки — она уже основательно подсевшая).
V>Сама идеология юникс-вея, когда любой хендл является файлом — она ж убогая по-сути. V>Т.е. это "мощная" абстракция для дурачка-программиста, ОК, но выливается унутре в монстрообразные прослойки/адаптеры и кучи лишних синхронизаций/сигнализаций.
С одной стороны соглашусь — это выглядит очень странно, учывая что лишь немногие устройтсва (что сейчас, что раньше) получают хоть какую-то выгоду от представления в качестве хэндла файла. Но... в винде же схожая система, даже более масштабная: все объекты системы с точки зрения безопасности обрабатываются одним системным менеджером и обладают единообразными правами достуап. И это здорово.
V>Для Фуксии же изначально было выбрано лёгковесное реалтаймовое ядро, свободное от всех этих файлоориентированных предрассудков.
Ну, допустим... а дальше что? Работа с дисплеем, с камерой, с микрофоном всё равно идёт не через файловые хэндлы. И процессор всё-же большую часть времени проводит в пользовательском коде. Для меня совершенно не очевидно, что оптимизация внутренностей системы даже до идеального состояния даст сколь-нибудь существенный прирост производительности.
V>Почему "пришлось"? V>Эта адаптация выполняется силами Net Core team, а кто им запретит адаптировать свои разработки подо что им вздумается?
Samsung collaborates with Microsoft on open source projects to enable .NET support
...
Today, Samsung is releasing the first preview of Visual Studio Tools for Tizen, which will enable .NET developers to easily build Tizen applications for Smart TVs, wearables such as the Gear S3, smartphones, and IoT devices. Source code will also be contributed to Tizen and .NET open source projects.
V>Как это может характеризировать сам Tizen, кроме того момента, что при имеющейся адаптации под "просто Linux" получилось относительно несложно допилить и до Tizen?
Как то, что разработчикам нафиг не сдалось под него разрабатывать нативными инструментами.
S>>(BTW. C++ API Тизена был откровенным г****м, так же как и тулчейн — я пробовал на нём разрабатывать, да, хоть и на достаточно ранней версии)
V>Я пробовал еще на Bada, согласен. V>Какой-то не С++, а Турбо-Паскаль, с двойной инициализацией, отсутствием исключений и вообще всех плюшек.
Меня больше оболочки объектов (возможно вы это называйте "двойной инициализацией") убили: для каждого контрола есть внутренний объект, реализующий его, и внешний, который просто транслирует вызовы внутреннему. В результать чтобы изменить поведение объекта, что в BlackBerry делалось просто наследованием от нужного с перекрытием требуемых методов, превращается в разработку нового контрола с нуля.
V>Но это малость пофик, как по мне, бо поверх "системного АПИ" можно накрутить современные С++17 инлайные либы и будет тебе счастье.
Ещё раз: а зачем? Я не особо люблю C++ и основной одной из проблем при разработке были утечки памяти, порча памяти и прочее C++ щастье. Да, с этим можно бороться, и я в итоге победил (при отсутствии valgrind'а и всего остального — тулчейн убог), но в любом управляемом языке мне бы вообще не пришлось тратить на это время. Да, было бы не настолько быстро, но в 90+% случаев разница в скорости без инструментов неразличима.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>>А вот WPF по сравнению с андроидовским Гуем намного порядков интереснее.
V>Мы уже с тобой обсуждали отличия декларативного гуя от реактивного, не? V>Смысл повторяться? V>Для сильно-динамичных вещей удобен реактивный гуй, для более-менее статичных — декларативный.
Вот я сейчас пишу и декларативно и реактивно. WPF позволяет писать и так и так. Нет проблем.
V>И я проблем, если честно, не вижу. V>Декларативный гуй — это всегда некий формат описания + "движкок", переводящий некий декларативный формат в терминологию динамически (в любом случае) конструируемой "движком" сцены поверх некоего графического движка. Думаешь, будет сложно будет прикрутить сверху Flutter-а парсер формата языка описания композиций навроде XAML? ))
Еще раз читай выше. В WPF, в Xamarin.Forms можно все создавать с помощью кода. Просто это в большинстве случаев неудобно.
А там где удобнее с помощью кода, никто не запрещает
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>>Лучше подходит .Net Core b Xamarin.Forms
V>Кто про что, а голый про баню.
Во во и Samsung в тизене решил использовать .Net Core и Xamarin.Forms
Видно им баня больше нравится, чем твой натив?
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
V>>А какая разница, какая из команд будет портировать готовые сырцы на Swift под другую ОСь? ЛЧ>ну это должна делать команда, которая ЛЧ>а) знает swift
Здравствуйте, Somescout, Вы писали:
V>>Tizen сидит поверх натурального монстра — ядра Linux. V>>Ядро это пакетное, не смотря на все реалтаймовые расширения. S>Я не совсем о том: фишкой Tizen как раз и было то, что он нативно-быстрый. Не взлетел, ибо этого мало.
Ибо всё-равно монстр, бо поверх Linux.
В отличие от, Bada не была монстром, а была либой поверх любой ОСи или просто некоего библиотечного слоя, выполняющего ф-ии ОС.
S>Более того, у меня WP10 на достаточно древней Lumia и скорость/время работы меня в целом устраивает (и это при том что я не менял батарею с момента покупки — она уже основательно подсевшая).
Ядро WP10 более легковесное, чем линуховое.
S>С одной стороны соглашусь — это выглядит очень странно, учывая что лишь немногие устройтсва (что сейчас, что раньше) получают хоть какую-то выгоду от представления в качестве хэндла файла. Но... в винде же схожая система, даже более масштабная: все объекты системы с точки зрения безопасности обрабатываются одним системным менеджером и обладают единообразными правами достуап. И это здорово.
Но они (системные объекты) не обладают одним и тем же интерфейсом, не требуют отображения на виртуальную файловую систему.
Это лишняя громоздкая функциональность.
V>>Для Фуксии же изначально было выбрано лёгковесное реалтаймовое ядро, свободное от всех этих файлоориентированных предрассудков. S>Ну, допустим... а дальше что? Работа с дисплеем, с камерой, с микрофоном всё равно идёт не через файловые хэндлы.
Верно, поэтому Linux не нужен.
S>И процессор всё-же большую часть времени проводит в пользовательском коде. Для меня совершенно не очевидно, что оптимизация внутренностей системы даже до идеального состояния даст сколь-нибудь существенный прирост производительности.
Меньше тиков проца на каждый чих — дольше служит батарейка.
V>>Почему "пришлось"? V>>Эта адаптация выполняется силами Net Core team, а кто им запретит адаптировать свои разработки подо что им вздумается? S>Samsung collaborates with Microsoft on open source projects to enable .NET support
Так кто обеспечивает поддержку Net Core на Tizen?
Разве Самсунг?
S>Today, Samsung is releasing the first preview of Visual Studio Tools for Tizen, which will enable .NET developers to easily build Tizen applications for Smart TVs, wearables such as the Gear S3, smartphones, and IoT devices. Source code will also be contributed to Tizen and .NET open source projects.
Это тулзы.
V>>Как это может характеризировать сам Tizen, кроме того момента, что при имеющейся адаптации под "просто Linux" получилось относительно несложно допилить и до Tizen? S>Как то, что разработчикам нафиг не сдалось под него разрабатывать нативными инструментами.
Да ладно, основные проги, в которых пользователь смартфона проводит 99.99% своего времени пользования телефоном — нейтивные:
— звонилка
— скайп/вайбер
— контакты
— браузер
— мыло
— клиенты соцсетей, типа VK
— карты/навигаторы
V>>Но это малость пофик, как по мне, бо поверх "системного АПИ" можно накрутить современные С++17 инлайные либы и будет тебе счастье. S>Ещё раз: а зачем? Я не особо люблю C++ и основной одной из проблем при разработке были утечки памяти, порча памяти и прочее C++ щастье. Да, с этим можно бороться, и я в итоге победил (при отсутствии valgrind'а и всего остального — тулчейн убог), но в любом управляемом языке мне бы вообще не пришлось тратить на это время. Да, было бы не настолько быстро, но в 90+% случаев разница в скорости без инструментов неразличима.
Для простого GUI с тремя кнопками, действительно, разницы нет.
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
V>>Для сильно-динамичных вещей удобен реактивный гуй, для более-менее статичных — декларативный. S> Вот я сейчас пишу и декларативно и реактивно. WPF позволяет писать и так и так. Нет проблем.
Ну да, проблем нет.
Я первым делом, когда щупал WPF, понасоздавал ГУИ-композиции ручками, и?
Это СЛИШКОМ неудобно, как выяснилось.
Удобней через XAML.
В коде удобно только устанавливать св-ва некоторым УЖЕ имеющимся компонентам в сцене.
V>>Думаешь, будет сложно будет прикрутить сверху Flutter-а парсер формата языка описания композиций навроде XAML? )) S> Еще раз читай выше. В WPF, в Xamarin.Forms можно все создавать с помощью кода. Просто это в большинстве случаев неудобно.
Ты на вопрос не ответил.
Еще раз, медленно — думаешь сложно будет накрутить декларативный подход поверх любой ГУИ-либы?
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>>>Лучше подходит .Net Core b Xamarin.Forms V>>Кто про что, а голый про баню. S> Во во и Samsung в тизене решил использовать .Net Core и Xamarin.Forms
Решил поддержать.
Это всего-лишь одна из возможных графических либ.
Их уже тонны работоспособных под Tizen.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
V>>>Для сильно-динамичных вещей удобен реактивный гуй, для более-менее статичных — декларативный. S>> Вот я сейчас пишу и декларативно и реактивно. WPF позволяет писать и так и так. Нет проблем.
V>Ну да, проблем нет. V>Я первым делом, когда щупал WPF, понасоздавал ГУИ-композиции ручками, и? V>Это СЛИШКОМ неудобно, как выяснилось. V>Удобней через XAML. V>В коде удобно только устанавливать св-ва некоторым УЖЕ имеющимся компонентам в сцене.
Не только. Можно добавлять, удалять, изменять. В некоторых случаях для декларативного описания писанины будет еще больше.
V>>>Думаешь, будет сложно будет прикрутить сверху Flutter-а парсер формата языка описания композиций навроде XAML? )) S>> Еще раз читай выше. В WPF, в Xamarin.Forms можно все создавать с помощью кода. Просто это в большинстве случаев неудобно.
V>Ты на вопрос не ответил. V>Еще раз, медленно — думаешь сложно будет накрутить декларативный подход поверх любой ГУИ-либы?
Вот для Xamarin.Forms накручивают год и без большого прорыва. Проблема то в кроссплатформенности, а там разные гуи- либы.
Хотя для UWP поверж DirectX сдедали достойный накрутили.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>>>>Лучше подходит .Net Core b Xamarin.Forms V>>>Кто про что, а голый про баню. S>> Во во и Samsung в тизене решил использовать .Net Core и Xamarin.Forms
V>Решил поддержать. V>Это всего-лишь одна из возможных графических либ. V>Их уже тонны работоспособных под Tizen.
А разве .Net Core это графическая либа?
Из .Net Core можно вызывать твои тонны графических либ, но удобнее Xamarin.Forms
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
V>>Удобней через XAML. V>>В коде удобно только устанавливать св-ва некоторым УЖЕ имеющимся компонентам в сцене. S> Не только. Можно добавлять, удалять, изменять.
Можно, но неудобно.
Унутре иерархия Visual слишком слаботипизирована, компилятор ни хрена не подсказывает, только лишь по ошибкам в рантайм можно судить о происходящем. ))
V>>Ты на вопрос не ответил. V>>Еще раз, медленно — думаешь сложно будет накрутить декларативный подход поверх любой ГУИ-либы? S>Вот для Xamarin.Forms накручивают год и без большого прорыва.
А может, там проблема не технологического плана, а в том, что с каких-то хреней Xamarin изначально выкатил свою схему XAML, имеющие разночтения со схемой из WPF/Silverlight/WinRT-UWP? Может, проблема заключается сугубо в утряске стандартов на сам XAML?
S>Проблема то в кроссплатформенности, а там разные гуи- либы.
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
V>>Это всего-лишь одна из возможных графических либ. V>>Их уже тонны работоспособных под Tizen. S> А разве .Net Core это графическая либа?
Xamarin графическая.
S>Из .Net Core можно вызывать твои тонны графических либ, но удобнее Xamarin.Forms
Для Tizen первичен Xamarin, а не .Net Core.
А для Linux первичен ASP.Net, а не .Net Core. ))
Кароч, условия диктуют прикладные потребности.
Технологии тут на подчинённом положении.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Для Фуксии же изначально было выбрано лёгковесное реалтаймовое ядро, свободное от всех этих файлоориентированных предрассудков.
Зачем мобильнику лёгковесное реалтаймовое ядро? Для каких задач?
