Re[8]: Не нейронный ИИ или модель сознания
От: D. Mon Великобритания http://thedeemon.livejournal.com
Дата: 07.04.18 11:06
Оценка:
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Хорошо, будем работать с вашей концепцией типа игры "Doom".

S>В этом ключевая разница. В Doom декомпозиции или нет, или она весьма ограничена. Если мы обнаружим принципиальную ограниченность декомпозции и принципиальную непознаваемость — то да, симуляция практически доказана.

Ну, я бы не стал слишком далеко растягивать метафоры. Да, Дум очень простая в плане познаваемости игра, хотя и там есть что изучать в ее рамках — как устроены уровни, куда ведут коридоры, какой ключ какую дверь открывает, откуда приходят монстры, слышат ли они твои действия в соседней комнате. То, что нельзя там коллайдер построить — ну это просто ограничение данной игры, делать из него выводы о всех иллюзиях ума нет основания.

В жизни ведь тоже похоже: какие-то вещи оказались глубоко познаваемы, это те, что мы можем описать математикой, т.е. языком строгих рассуждений своего ума. Если этот наблюдаемый внешний мир сотворен нашим умом, то неудивительно, что применение этого же ума к его познанию дает какие-то богатые результаты, выражаемые на строгом языке того же ума. Но вот затык с квалиа уже показывает границы этого подхода. Когда мы начинаем изучать сам ум, субъективное, а не внешний мир, то обычные методы, что мы применяли для изучения той иллюзии внешнего мира, нам уже не помогают, и субъективные переживания ими поймать не получается.

S>А как с мозгом? Подлежит ли мозг декомпозиции? Пока мы видим что да — подлежит. Уже разобрались как работают основные отделы мозга, разобрались как работает зрительная кора. Даже нейронные сети по образцу биологических создают.


Ну вы же отлично видите, как плохо этот подход пока работает по отношению к настоящему сознанию. Никак не работает. Да, мы можем изучать телевизор, скоро научимся делать свою имитацию телевизора. Появится ли в нем телевидение — еще вопрос.

S>И благодаря декомпозиции многое становится понятным. Мы можем им управлять.


Эти же слова буддисты скажут про свой подход к изучению ума. Они не изучают мозг, они сразу изучают ум и учатся им управлять. Как гласят легенды, у кого это получается до конца, тот может и молнии делать, и все другие иллюзии внешнего мира.

S>Есть ли предел декомпозиции мозга? То есть упремся ли мы во что-то, что нельзя принципиально разрешить? Скорее всего нет.


Вы квалиа там в мозгу нашли уже?

S>Вся суть в том, что наш мир подлежит декомпозиции и объяснению. Мы можем не просто наблюдать — но и понимать работу, что позволяет УПРАВЛЯТЬ.


Повторюсь, буддисты этим же заняты — только с умом.
 
Подождите ...
Wait...
Пока на собственное сообщение не было ответов, его можно удалить.