это будет супер еретическая тема, но мне приходят интересные идеи
я давно интересовался вопросами сознания и ковырял разные области знания на эту тему дабы найти самое глубокое понимание какое только есть
в итоге оказалось что эта тема просто беспрецедентно глубоко проработана в буддизме
но найти эту инфу оказалось не так просто потому что даже щас она не афишируется особо, поэтому пришлось даже вступить в одну из организаций, чтобы получить доступ
точнее инфа есть, но всё что вы найдете это очень общая инфа, от которой толку ноль, а глубокие и подробные знания часто вообще можно получить только в устном виде потому что соотв текст есть только на тибетском а перевод был сделан только недавно, и только на англ, и только одним человеком и только он может чтото рассказать
потом правда оказалось что понять те знания это само по себе вызов, хотя те кто их выкладывали на бумагу это понимали и часто в конце многих тантр/сутр писали "но обычным умом это понять нельзя"
смысл некоторых абзацев из 3 строчек может доходить годами, там это нормально
но кое что я таки понял!!!
и в какой то мере поняв как там описывается модель сознания
мне пришли идеи как можно сделать упрощеную модель на эвм
и она не будет иметь ничего общего с нейросетями вообще
результат должен оказаться ой как ближе настоящему созаннию чем всё это нейрогавно которое мучается сейчас
потому что всё нейрогавно это лишь пара аспектов сознания — восприяние + оценка — и всё, а это дааааааааалеко не всё и даже близко не суть того что можно назвать работой сознания
в общем когда соберу в кучу я тут попробую описать буддийкое воззрение и то как его можно смоделировать, и вообще можно ли))))
Я изъездил эту страну вдоль и поперек, общался с умнейшими людьми и я могу вам ручаться в том, что обработка данных является лишь причудой, мода на которую продержится не более года. (с) Эксперт, авторитет и профессионал из 1957 г.
Здравствуйте, Barbar1an, Вы писали:
B>мне пришли идеи как можно сделать упрощеную модель на эвм B>и она не будет иметь ничего общего с нейросетями вообще
В чистом виде ИИ применяется редко.
Это почти всегда некий вычислитель над некоей базой данных (знаний).
B>результат должен оказаться ой как ближе настоящему созаннию чем всё это нейрогавно которое мучается сейчас
"Настоящее сознание" слишком несовершенно и "аппаратно" избыточно. ))
Сугубо цифровой доступ к данным и точные быстрые числения могут дать намного больше практически во всех областях.
Т.е. тут хороша синергия технологий и такой подход был на практике использован сразу же в деле ИИ (не берём сейчас сугубо академические исследования).
B>потому что всё нейрогавно это лишь пара аспектов сознания — восприяние + оценка
Верно, вопрос в оценивающей ф-ии, т.е. в ф-ии оптимизации (или целевой ф-ии).
А она дана разумным существам свыше в виде инстинктов.
Что мешает наделить исскуственный ИИ соответствующими механизмами целеполагания?
B>а это дааааааааалеко не всё и даже близко не суть того что можно назвать работой сознания
Работа сознания заключается в примерно таком цикле:
10 Что надо сделать?
20 Как это сделать?
30 GOTO 10
Строка №20 уже неплохо окучена современными наработками по ИИ, дело лишь в размерности сетки и размерности задач.
Осталось разобраться со строкой №10. ))
B>в общем когда соберу в кучу я тут попробую описать буддийкое воззрение и то как его можно смоделировать, и вообще можно ли))))
Буддийское воззрение — это лишь способ обслуживания слабой нервной биологической системы.
Цифровому ИИ это априори не нужно.
Здравствуйте, Barbar1an, Вы писали:
B>и в какой то мере поняв как там описывается модель сознания B>мне пришли идеи как можно сделать упрощеную модель на эвм
Пустая программа, которая вечно крутится в цикле, не воспринимая ничего — это идеальная модель сознания по-буддийски, наверное.
Нейросети делаются не для этого, их цель не решение философских вопросов, а создание идеального робо-раба.
Нет такой подлости и мерзости, на которую бы не пошёл gcc ради бессмысленных 5% скорости в никому не нужном синтетическом тесте
Здравствуйте, Barbar1an, Вы писали:
B>мне приходят интересные идеи
Озвучте их, возможно они приходили уже и другим людям.
B>кое что я таки понял!!!
B>в общем когда соберу в кучу
Когда соберёшь — подмети и выкинь
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>В чистом виде ИИ применяется редко. V>Это почти всегда некий вычислитель над некоей базой данных (знаний).
в моём случае нет ни вычислителя ни базы данных, память это лишь функция нужна для некоторых эффектов, которая может и не быть
V>Сугубо цифровой доступ к данным и точные быстрые числения могут дать намного больше практически во всех областях.
так казалось, поначалу, что качество перейдет в кол-во, но оно не перешло и не тока в сфере ИИ
алгоритмы опирающиеся на большие данные для обучения и большие нейросети с ростом этих ресурсов становятся лишь точнее в оценках и не меняются качественно
интернет тоже ожидалось что даст рост интеллекта на планете — а что имеем в итоге?
вот такие пироги
V>Т.е. тут хороша синергия технологий и такой подход был на практике использован сразу же в деле ИИ (не берём сейчас сугубо академические исследования).
у меня никакой синергии нет
V>Верно, вопрос в оценивающей ф-ии, т.е. в ф-ии оптимизации (или целевой ф-ии).
это только в нейросетях так, а как я уже сказал это не сознание и даже не ИИ, этого достаточно только для моделирования простейшего поведения как у одноклеточных
в буддизме это описывается парой слов, в вашей терминологии:
причина действия — дисбаланс чего-то
если дисбалланс связан с потребность получить — используется положителньое подкрепление
если дисбалланс связан с потребность избавиться — используется отрицателньое подкрепление
но этого хватит тока на примитивное поведение
V>Что мешает наделить исскуственный ИИ соответствующими механизмами целеполагания?
потому что получится одноклеточное существо и не более того
V>Работа сознания заключается в примерно таком цикле: V>
V>10 Что надо сделать?
V>20 Как это сделать?
V>30 GOTO 10
V>
нэт) это вообще пена по сути, самый верх
V>Буддийское воззрение — это лишь способ обслуживания слабой нервной биологической системы. V>Цифровому ИИ это априори не нужно.
вы не знаете ничего про буддийское воззрение) там де про страдания и прочее — это самая примитивная форма для людей с сознанием полуживотного, типа христианства
а есть еще как минимум 2 уровня, которые отличаются принципиально, и если на первом вам скажут жизнь это страдание и у следствий есть причины , то на 3м вы узнаете, что закон причины и следствия — фуфло, а страданий нет и никогда не было
Я изъездил эту страну вдоль и поперек, общался с умнейшими людьми и я могу вам ручаться в том, что обработка данных является лишь причудой, мода на которую продержится не более года. (с) Эксперт, авторитет и профессионал из 1957 г.
Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:
TB>Пустая программа, которая вечно крутится в цикле, не воспринимая ничего — это идеальная модель сознания по-буддийски, наверное. TB>Нейросети делаются не для этого, их цель не решение философских вопросов, а создание идеального робо-раба.
это проблема перевода, печальная, ибо пустота или пустотность в буддизме не значает тот черный вакуум который вам в голову приходит,
их пустотность означает что ни у чего нет конкретной формы существования и все имеет поэтому бесконечную потенциальность к проявлению
меня это тоже напрягало и напрягает и я даже призываю официально перестать использовать это слово
Я изъездил эту страну вдоль и поперек, общался с умнейшими людьми и я могу вам ручаться в том, что обработка данных является лишь причудой, мода на которую продержится не более года. (с) Эксперт, авторитет и профессионал из 1957 г.
B>и в какой то мере поняв как там описывается модель сознания B>мне пришли идеи как можно сделать упрощеную модель на эвм B>и она не будет иметь ничего общего с нейросетями вообще
Согласно последним исследованиям мышеводов сознание сидит в одном здоровенном нейроне. Ну, может быть, в трех. Вот статья, там про это рассказано сразу после LSD: https://geektimes.ru/post/288146/
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
Здравствуйте, kov_serg, Вы писали:
_>Здравствуйте, Barbar1an, Вы писали:
B>>мне приходят интересные идеи _>Озвучте их, возможно они приходили уже и другим людям.
да я вот щас пытаюсь, чтобы вы поняли хоть шото
если совсем по простому, то общий прицнип такой:
есть среда, в которой нет никаких законов, но которое может проявлясться как угодно, даже в нарушение логики, потому что логика, время, пространство и прочее это на несколько уровней ниже
сознание это одно и бесконекчных явлений которые там возникает,
оно способно реагировать на другие явления
вот тут кончается чистое сознание
теперь начинается обычное или загрязненное
первая концепция которая зарождается у сознания, "Я тут", соотв остальное — "там"
так возникает "Я"
причем тут нам пока даже не нужны пространство и время
потом всё, что "там" начинает обобщаться в концепции
так происхождит переход от чистого восприятия к концептуальному
концепциями наделяется и само Я, соотв наличие других концепций приведет к сопоставлению
соотвествие будет притягивать, и наоборот (пока что я не понял почему так происходит)
там де будут расхождения или соотвествия там появятся то что проявляется как эмоции
пока тока так могу
вот это можно смоделировать, наврено)
Я изъездил эту страну вдоль и поперек, общался с умнейшими людьми и я могу вам ручаться в том, что обработка данных является лишь причудой, мода на которую продержится не более года. (с) Эксперт, авторитет и профессионал из 1957 г.
Здравствуйте, Barbar1an, Вы писали:
B>я давно интересовался вопросами сознания и ковырял разные области знания на эту тему дабы найти самое глубокое понимание какое только есть
Самое понятная формулировка того, что такое сознание, которую я встречал:
Самая трудная часть, которую нужно преодолеть прежде, чем приступить к созданию мыслящих машин, заключается в том, чтобы понять, что такое сознание.
Для Дехэне и коллег сознание — это многослойный конструкт с двумя «измерениями»: С1, информация, которая хранится в готовом виде в сознании, и С2, способность получать и отслеживать информацию о самом себе. Оба они важны для сознания и не могут существовать друг без друга.
...
В отличие от подсознательной обработки, которая часто опирается на определенные «модули», компетентные в решении определенного набора задач, С1 является глобальным рабочим пространством, которое позволяет мозгу интегрировать информацию, принимать решение о действии и следовать до конца.
Под «сознанием» мы имеем в виду определенное представление, в определенный момент времени, которое борется за доступ к умственному рабочему пространству и побеждает. Победители распределяются между различными вычислительными схемами мозга и хранятся в центре внимания на протяжении всего процесса принятия решений, определяющих поведение.
Даже самую простую задачу можно сделать невыполнимой, если провести достаточное количество совещаний
Здравствуйте, Barbar1an, Вы писали:
B>да я вот щас пытаюсь, чтобы вы поняли хоть шото
Вас тяжело понять вы не связно выражаете свои мысли.
B>пока тока так могу
Видимо вы под действием каких-то веществ. Попробуйте промыть своё сознание спиртом. Возможно наступит просветление.
B>вот это можно смоделировать, наврено)
В таком виде не возможно. Вообще сознание это побочный эффект работы мозга, который устроен значительно сложнее чем просто сознание. И моделировать отдельно сознание без этой детали будет очень сложно т.к. они очень тесно взаимодействуют. Более того ваше сознание скорее всего даже не догадываться, что большая часть решений принимаются не им, оно их может только попытаться остановить.
B>потому что всё нейрогавно это лишь пара аспектов сознания — восприяние + оценка — и всё
Не совсем так, тк это 'нейрогавно' даже ничего не воспринимает. Это всего лишь механизм автоматического узнавания.
Например, для человека это могут неизвестные дорожные знаки или ничего не значащие вывески, мимо которых он проходит каждый день.
Он их узнает, но не воспринимает сознанием.
Видел как-то игру на телефоне(если не ошибаюсь "Брендомания"), в ней я смотрел на логотипы компаний и понимал, что это что-то жутко знакомое, но ни с чем не ассоциируется.
Бывало, что даже название компании ничего не говорило, а картинка на 100% узнаваема.
Здравствуйте, Barbar1an, Вы писали:
B>я тут попробую описать буддийкое воззрение
Ребята, не стоит вскрывать эту тему. Вы молодые, шутливые, вам все легко. Это не то. Это не DNN и даже не LSTM. Сюда лучше не лезть. Серьезно, любой из вас будет жалеть. Лучше закройте тему и забудьте, что тут писалось. Я вполне понимаю, что данным сообщением вызову backpropagation, но хочу сразу предостеречь пытливых — стоп. Остальные просто не найдут.
Здравствуйте, XOOIOOX, Вы писали:
XOO>Здравствуйте, Barbar1an, Вы писали:
B>>я тут попробую описать буддийкое воззрение
XOO>Ребята, не стоит вскрывать эту тему. Вы молодые, шутливые, вам все легко. Это не то. Это не DNN и даже не LSTM. Сюда лучше не лезть. Серьезно, любой из вас будет жалеть. Лучше закройте тему и забудьте, что тут писалось. Я вполне понимаю, что данным сообщением вызову backpropagation, но хочу сразу предостеречь пытливых — стоп. Остальные просто не найдут.
вот я так и знал что ктото такой объявится) хотя мож ты и прав,но я вроде никаких особых самай не нарушаю? всё равно ж те кто не дорос, для них это будет белый шум или бред
Я изъездил эту страну вдоль и поперек, общался с умнейшими людьми и я могу вам ручаться в том, что обработка данных является лишь причудой, мода на которую продержится не более года. (с) Эксперт, авторитет и профессионал из 1957 г.
Здравствуйте, Barbar1an, Вы писали:
B>это будет супер еретическая тема, но мне приходят интересные идеи
Можно увидеть, описанное в общих чертах, конечно, решение проблемы — "Трудная проблема сознания". Я думаю, подойдет даже какая-то копипаста из трех сложно понятных строчек.
Здравствуйте, XOOIOOX, Вы писали:
XOO>Здравствуйте, Barbar1an, Вы писали:
B>>я тут попробую описать буддийкое воззрение
XOO>Ребята, не стоит вскрывать эту тему. Вы молодые, шутливые, вам все легко. Это не то. Это не DNN и даже не LSTM. Сюда лучше не лезть. Серьезно, любой из вас будет жалеть. Лучше закройте тему и забудьте, что тут писалось. Я вполне понимаю, что данным сообщением вызову backpropagation, но хочу сразу предостеречь пытливых — стоп. Остальные просто не найдут.
Чего не найдут? пару статей на хабре... вы 30 лет из НИИ не вылезали? у нас тут уже интернет давно есть...
Здравствуйте, Barbar1an, Вы писали:
B>вот я так и знал что ктото такой объявится) хотя мож ты и прав,но я вроде никаких особых самай не нарушаю? всё равно ж те кто не дорос, для них это будет белый шум или бред
Здравствуйте, Barbar1an, Вы писали:
B>вы не знаете ничего про буддийское воззрение) там де про страдания и прочее — это самая примитивная форма для людей с сознанием полуживотного, типа христианства
Это природная функция выживания индивидуума.
B>а есть еще как минимум 2 уровня, которые отличаются принципиально, и если на первом вам скажут жизнь это страдание и у следствий есть причины , то на 3м вы узнаете, что закон причины и следствия — фуфло, а страданий нет и никогда не было
Это путь к вымиранию человека как биологического вида.
ИМХО, разумная жизнь на нашем шарике — это вселенская случайность.
Она вспыхнула и быстро пройдёт (по галактическому масштабу времени).
И единственно, что имеет смысл во всём этом — осознавать себя, ощущать, реагировать на окружающее, испытывать всю данную природой гамму эмоций, а так же стремиться как можно дольше сохранить разумную жизнь на шарике.
Всё остальное — ересь.
Здравствуйте, Barbar1an, Вы писали:
B>да я вот щас пытаюсь, чтобы вы поняли хоть шото
B>если совсем по простому, то общий прицнип такой:
B>есть среда, в которой нет никаких законов, но которое может проявлясться как угодно, даже в нарушение логики, потому что логика, время, пространство и прочее это на несколько уровней ниже
B>сознание это одно и бесконекчных явлений которые там возникает,
Хорошо, пусть так. Опишите через какие механизмы можно взаимодействовать с этим вселенским сознанием. Почему я не всегда сознателен — иногда вообще без сознания, иногда менее сознателен а иногда более — через какой механизм происходит связь тела и сознания?
Каковы функции сознания? Чем человек без сознания (философский зомби) будет отличаться от человека с созанием? Допускаете ли вы, что у 80% людей нет сознания/связи с сознанием?
B>оно способно реагировать на другие явления
Как? Приведите примеры таких реакций из нашего мира в обход мозга человека. Как можно технически как-то влиять на Душу Мира?
B>вот тут кончается чистое сознание B>теперь начинается обычное или загрязненное
B>первая концепция которая зарождается у сознания, "Я тут", соотв остальное — "там" B>так возникает "Я"
Сознание одно или их много?
B>вот это можно смоделировать, наврено)
Опишите как вы представляете процесс моделирования?
Если сознание — это фундаментальная хрень — то моделировать ее не возможно. Можно лишь изучать ее свойства.
А именно интересно через какие механизмы мозг взаимодействует с сознанием.
