Здравствуйте, Barbar1an, Вы писали:

Почему вы пропустили самые важные вопросы:

А у чего уровень сознания больше: у чайника, у утюга или у моб. телефона?
Как сделать наиболее сознательное устройство? Чем больше транзисторов — тем сознательнее? А архитектура/схема имеет значение?

Пожалуйста, ответьте.

B>вы както очень узко мыслите, вы забываете учесть простешие вещи, "фундаментальные" они только последние лет 70, а до этого были другие "фундаментальные", причем уже сейчас многие физики не считают их фундаментальными, ибо раз их много, значит они составные
B>а через 100 000 лет что будет фундаментом всего?

Вы думаете что будут находить все более мелкие и мелкие частицы до бесконечности? А вдруг нет? Вот закон Мура — работал до определенного момента. Да, можно умельчатся, но не стоит верить что процесс бесконечен.

Пока мы имеем ограничения — как то скорость света, для примера. В настоящем мире этого ограничения нет. А в симуляции оно есть. Аналогично фундаментальные частицы.

Вот, для примера, фотон. Был обнаружен в 1923 году — 95 лет прошло. Ну и что, смогли разбить частичку света на более мелкие частички за 100 лет? Или хотя бы намеки на это есть?

S>>Что там в высшем мире — мы не знаем. Можем лишь исследовать наш на предмет симуляции путем перетягивая игрока из высшего мира.

B>как вы можете перетянуть игрока если у вас даже нет идей чтобы проверить симуляция это или нет

А как в игре Minecraft игрока перетягивают из высшего (нашего) мира?

Проверить очень легко — для этого нужно создать искусственный мозг и проверить, будет ли его поведение отличаться от настоящего мозга и в чем именно. Если мозг автономен — то высшего мира нет. Если же будет обнаружено, что есть некий канал связи, без которого искусственный мозг не работает как настоящий — значит нужно искать что это за канал, откуда идет сигнал.

S>>Как вы ответите на этот вопрос: http://rsdn.org/forum/life/7090423.flat

Автор: Shmj
Дата: 22.03.18

?

B>легко — скопировать вообще не получится,
B>ибо никто не доказал что состояние клеток мозга определяет ваше сознание на 100%
B>определяет но, не на 100%, оно определяет лишь конкретную реализацию вашего сознания в текущих условиях

А что определяет? Опишите конкретно, почему не получится скопировать или перенести мозг в искусственную нейросеть?

B>- почему были скопированы эти паттерны, а вот эти — не были? потому что есть чтото что запредельно Я, которому чтото нравится копировать а что-то — нет, и это — карма

Сознание — вы имеете в виду Абсолют/Брахман, которое общее для всех людей?

Вы придерживаетесь открытого индивидуализма?

B>а вы вообще в курсе что МРТ метод изучения мягко говорят не точен, если какието зоны которые вы там видите активируются когда человеку больно, то потом оказывается что эти же зоны активируются когда он рассказывает анекдот про карбюратор
B>это вообще смешно, кто вообще сказал что зоны мозга связаны с ментальными концепциями типа боли? откуда вы вообще взяли что у зон мозга есть специализация?

Ошибаетесь — довольно точно.

B>поищите в ютубе выступлениия ТАТЬЯНЫ ЧЕРНИГОВСКОЙ которая профессионально мозгом занимается всю жизнь, она умножит вашу веру в мрт и энцифалографы на ноль

В ютюбе я все пересмотрел — и наших (Черниговская, Савельев, Анохин и пр.) и зарубежных. Мне жаль наших — у них ни гроша за душей, а исследования — игрушка дорогая. Для исследований нужны не миллионы долларов а миллиарды.

Черниковская занимается в основном гуманитарией.

B>он даже не научен! потому что когда вы запихнули чела в мрт и говорите ему "думай о ..." вы уверены что он думает о? вы сами умеете "думать о" по приказу? я уверен что не умеете, потому что такая способность доступна только йогам кто целенаправелнно тренирует сосредоточение много лет и кто релаьно способен удерживать внимание 30 минут на одной мысли, обычные люди и близко не способны так удерживать внимание

Там не так эксперимент проводили. Давали в руку человеку обжигающий предмет. Внешне боль никак не проявлялась — человек терпел. Вы говорите — раз кричит — значит боль настоящая. Но человек никак не проявлял боль. Значит что, боли не было?

А она была, о чем свидетельствовал сам человек и что было видно по МРТ.

B>https://www.crimea.kp.ru/daily/26444.7/3314789/

B>и таких историй море, в том числе описаных нейрофизиологами, я в инете ее найти не могу, но там была про пациента у которого мозга почти не было, и ученый который осматривал его потом описывал что не знал что теперь говорить студентам потому что этот случай всё перечеркивает что он читал им 30 лет

На этот случай я даже на форуме ссылался много раз, вот оригинальный перевод: https://geektimes.ru/post/278470/

Случай на самом деле редкий.

Почитайте комменты — там все толково описали. Все дело в высокой пластичности мозга — человек может быть даже без одного полушария. В данном случае сохранившиеся отделы мозга взяли на себя наиболее важные функции пораженных частей мозга.