Здравствуйте, Barbar1an, Вы писали:

B>точнее инфа есть, но всё что вы найдете это очень общая инфа, от которой толку ноль, а глубокие и подробные знания часто вообще можно получить только в устном виде потому что соотв текст есть только на тибетском а перевод был сделан только недавно, и только на англ, и только одним человеком и только он может чтото рассказать

Кстати, тот же Чалмерс тоже буддист, емнип.

Читали его гипотезу (он писал в соавторстве с Пенроузом)?

На самом деле там все глухо. Ну как — некие типа догадки у него есть — но по прежнему глухо, когда вопрос касается искусственного воссоздания. Т.е. он пытается категоризировать природу сознания, но конкретных схем нет. Все вилами по воде.

Думаете он знает меньше вашего?

Все возможные варианты уже обсосаны в философских позициях. Как то открытый индивидуализм или даже солипсизм. Но по прежнему глухо, когда речь заходит о практическом воспроизведении, т.е. о создании сознательного устройства.

Я уже лет 7 этим вопросом пытаюсь заниматься и пока пришел к варианту, что наш мир является симуляцией и сознание не воспроизводимо на базе элементов нашего мира. Что сознание подтягивается через API из высшего мира — примерно как при игре в танчики игроки не являются частью самой игры, они находится в другом мире с совсем другими законами.

Напишите мне в личку, давайте обсудим.