Здравствуйте, alex_public, Вы писали:



_>Это не прямой доступ к DOM, а прямой доступ к JS, который есть у любого WebAssembly приложения от рождения. Именно так работает этот http://rsdn.org/forum/flame.comp/6729734.1

Автор: alex_public
Дата: 20.03.17

мой тест. А вот прямого доступа к DOM у WebAssembly приложений пока нет, потому как для этого надо ещё разработать и внедрить в браузер новое низкоуровневое API. Это есть в плане развития WebAssembly, но далеко не в первой очереди. Сейчас у них за основное считается улучшение инфраструктуры, добавление работы с многопоточностью и SIMD. И я в принципе согласен с такими приоритетами, т.к. без этого преимущество в производительности над JS кодом уж слишком небольшое, в сравнение с теми усилиями, которые нужны для работы с WebAssembly в данный момент.

Ну любая перерисовка будет значительно дольше, чем вызов метода JS с передачей текста.
А вот Webassembly как раз как замена хромиума прекрасно подходит

Здравствуйте, alex_public, Вы писали:

_>Да, по другому сейчас нельзя

И комитет прямым текстом говорит о том, что двигаться в эту сторону не будет.

_>>>Поэтому и у Blazor пока что не может быть речи об исключение JS из проекта с рисованием в HTML.
НС>>В текущем понимании у Blazor никакого JS в прикладном коде не надо.
_>Ха, в прикладном коде. Такое же уже было... Возьми например какой-нибудь GWT

Здесь ситуация принципиально иная.

_> — почему по твоему он ещё не захватил мир?

Потому что убогость JS не дает.

Здравствуйте, alex_public, Вы писали:

_>И я в принципе согласен с такими приоритетами, т.к. без этого преимущество в производительности над JS кодом уж слишком небольшое, в сравнение с теми усилиями, которые нужны для работы с WebAssembly в данный момент.

А я нет. Без решения этого вопроса до сих пор совершенно не понятно нафиг было огород городить. Добавить производительности можно было и в "asm.js".

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

S>> Посмотри на популярность TypeScript, а он растет только за счет ангулара

НС>Не путай свою голову и внешний мир.

Кстати новые данные по популярности TS
https://insights.stackoverflow.com/survey/2018/?utm_source=Iterable&utm_medium=email&utm_campaign=dev-survey-2018-promotion#technology-most-popular-technologies-professional-developers

Там
Frameworks, Libraries, and Tools
Angular 37.6%

Programming, Scripting, and Markup Languages
TypeScript 18.3%

Здравствуйте, pkl, Вы писали:

pkl>Ну вот как-бы объективно нафиг он нужен?

ОТКУДАВЫЛЕЗЕТЕ.ЖПГ

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

_>>Да, по другому сейчас нельзя
НС>И комитет прямым текстом говорит о том, что двигаться в эту сторону не будет.

Не совсем так. Та сторона у них тоже есть в планах, но в отдалённых. )))

НС>>>В текущем понимании у Blazor никакого JS в прикладном коде не надо.
_>>Ха, в прикладном коде. Такое же уже было... Возьми например какой-нибудь GWT
НС>Здесь ситуация принципиально иная.

И в чём же?

_>> — почему по твоему он ещё не захватил мир?
НС>Потому что убогость JS не дает.

Так "в прикладном коде" там же тоже JS нет.

Здравствуйте, novitk, Вы писали:

_>>И я в принципе согласен с такими приоритетами, т.к. без этого преимущество в производительности над JS кодом уж слишком небольшое, в сравнение с теми усилиями, которые нужны для работы с WebAssembly в данный момент.
N>А я нет. Без решения этого вопроса до сих пор совершенно не понятно нафиг было огород городить.

Мне как бы тоже нравится идея с заменой JS на что-то приличное... Но это всё на самом деле скорее вопросы программистской эстетики, а не реальный вызов индустрии. В отличие от вопросов производительности в браузере.

N>Добавить производительности можно было и в "asm.js".

Не, не выйдет. Многие алгоритмы невозможно записать эффективно на языке без арифметики указателей.

Здравствуйте, alex_public, Вы писали:

_>Мне как бы тоже нравится идея с заменой JS на что-то приличное... Но это всё на самом деле скорее вопросы программистской эстетики, а не реальный вызов индустрии. В отличие от вопросов производительности в браузере.
Да какая нафиг эстетика!? Назови мне языки, который более менее полно реализованы над JS? Я знаю ровно 2: Scala и C++. И даже для них набор библиотек будет весьма ограничен, а мегатонны уже написанного кода используют все на свете.

N>>Добавить производительности можно было и в "asm.js".
_>Не, не выйдет. Многие алгоритмы невозможно записать эффективно на языке без арифметики указателей.
И почему нельзя добавить для нее хинтов в asm.js?

Здравствуйте, novitk, Вы писали:

_>>Мне как бы тоже нравится идея с заменой JS на что-то приличное... Но это всё на самом деле скорее вопросы программистской эстетики, а не реальный вызов индустрии. В отличие от вопросов производительности в браузере.
N>Да какая нафиг эстетика!? Назови мне языки, который более менее полно реализованы над JS? Я знаю ровно 2: Scala и C++. И даже для них набор библиотек будет весьма ограничен, а мегатонны уже написанного кода используют все на свете.

Под эстетикой я имел в виду не использование JS (как основного языка, а не промежуточного кода, в который компилируют). Ведь если не особо заботиться о производительности, то ничто (кроме чувства отвращения ) не мешает нам решить все необходимые задачи на чистом JS.

N>>>Добавить производительности можно было и в "asm.js".
_>>Не, не выйдет. Многие алгоритмы невозможно записать эффективно на языке без арифметики указателей.
N>И почему нельзя добавить для нее хинтов в asm.js?

Эмм, asm.js — это подмножество JS, а не надмножество. )

Здравствуйте, novitk, Вы писали:

N>Да какая нафиг эстетика!? Назови мне языки, который более менее полно реализованы над JS? Я знаю ровно 2: Scala и C++. И даже для них набор библиотек будет весьма ограничен, а мегатонны уже написанного кода используют все на свете.

в яваскрипт (совершенно адовый, конечно) компилируется вполне полноценный хаскель.

Здравствуйте, Klapaucius, Вы писали:

N>>Да какая нафиг эстетика!? Назови мне языки, который более менее полно реализованы над JS? Я знаю ровно 2: Scala и C++. И даже для них набор библиотек будет весьма ограничен, а мегатонны уже написанного кода используют все на свете.

K>в яваскрипт (совершенно адовый, конечно) компилируется вполне полноценный хаскель.

Не в курсе, возможно. Есть реализация с фронтендом от ghc?

Здравствуйте, alex_public, Вы писали:

_>Под эстетикой я имел в виду не использование JS (как основного языка, а не промежуточного кода, в который компилируют). Ведь если не особо заботиться о производительности, то ничто (кроме чувства отвращения ) не мешает нам решить все необходимые задачи на чистом JS.
Если ты готов работать на JS-only языках у тебя уже все хорошо. Проблема есть у людей, которые не хотят использовать это говно или не могут потому что у них уже есть код на Питоне, Яве и т.д.

_>>>Не, не выйдет. Многие алгоритмы невозможно записать эффективно на языке без арифметики указателей.
N>>И почему нельзя добавить для нее хинтов в asm.js?
_>Эмм, asm.js — это подмножество JS, а не надмножество. )
Можно и JS расширить, если есть нужда.

Здравствуйте, Klapaucius, Вы писали:

K>Здравствуйте, novitk, Вы писали:

N>>Да какая нафиг эстетика!? Назови мне языки, который более менее полно реализованы над JS? Я знаю ровно 2: Scala и C++. И даже для них набор библиотек будет весьма ограничен, а мегатонны уже написанного кода используют все на свете.

Kotlin: https://kotlinlang.org/docs/reference/js-overview.html
Java (с Thread-ами!): http://teavm.org/

Здравствуйте, novitk, Вы писали:

N>Есть реализация с фронтендом от ghc?

Да, ghcjs, там не только фронтенд ghc-ный, но и фичи ртс вроде легких тредов воспроизведены.

Здравствуйте, pkl, Вы писали:

pkl>Ну вот как-бы объективно нафиг он нужен?
pkl>Можно забить на него болт в своей карьере, понимая C# как чисто коммерческую попытку микрософта выперднуться против java?
pkl>Или как язык C# принёс в мир какие-то особо ниипические парадигмы и доселе мир не знал таких инновационных компьютеро-лингвистических эстетств?

Правильно не нужен, программируй на асме

Здравствуйте, novitk, Вы писали:

_>>Под эстетикой я имел в виду не использование JS (как основного языка, а не промежуточного кода, в который компилируют). Ведь если не особо заботиться о производительности, то ничто (кроме чувства отвращения ) не мешает нам решить все необходимые задачи на чистом JS.
N>Если ты готов работать на JS-only языках у тебя уже все хорошо. Проблема есть у людей, которые не хотят использовать это говно или не могут потому что у них уже есть код на Питоне, Яве и т.д.

Ну лично мне то JS тоже не нравится. Но это никак не меняет того факта, что есть огромное число народа с противоположными взглядами. Так что в целом индустрия не испытывает никаких неудобств (ну не считая проблем с производительностью или отсутствием неких api в браузере, но это уже другой вопрос) из-за необходимости работать только на JS.

Здравствуйте, alex_public, Вы писали:

_>Ну лично мне то JS тоже не нравится. Но это никак не меняет того факта, что есть огромное число народа с противоположными взглядами. Так что в целом индустрия не испытывает никаких неудобств (ну не считая проблем с производительностью или отсутствием неких api в браузере, но это уже другой вопрос) из-за необходимости работать только на JS.
Я не знаю что такое "в целом индустрия", но в софте с которым работаю я мы испытываем громадные неудобства. При этом мы на языке с одной из самых полных и отлаженных реализации для JS — Scala.

После кучи попыток и мегабабла у нас только сейчас появилось нечто работоспособное, которое позволяет сделать адекватный UI в родной скалке, без знаний web-зоопарка. Решение кстати не на scala.js, а на двухзвенке склееной кластерфаком из ангуляра с вебсокетами. По элегантности и легкости ему до javaFX/QtQuick/WPF, как до луны.

Здравствуйте, novitk, Вы писали:

_>>Ну лично мне то JS тоже не нравится. Но это никак не меняет того факта, что есть огромное число народа с противоположными взглядами. Так что в целом индустрия не испытывает никаких неудобств (ну не считая проблем с производительностью или отсутствием неких api в браузере, но это уже другой вопрос) из-за необходимости работать только на JS.
N>Я не знаю что такое "в целом индустрия", но в софте с которым работаю я мы испытываем громадные неудобства. При этом мы на языке с одной из самых полных и отлаженных реализации для JS — Scala.

Это означает, что если кто-то заявит необходимость решения своей задачи на чистом JS, то к ним выстроится огромная толпа желающих реализовать это решение.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:


НС>Конечно, конечно. Вот, к примеру, есть одна такая утилитка — Salesforce. Оченно сейчас растет хорошо, деньги тупо некуда девать. А крутые пацаны чего то продолжают клепать на своем цпп крутые вещи, которые тупое быдло все никак не оценит по причине своей тупости.

Системами навроде Salesforce исполняют в своей работе более 90% нейтивного кода. Поэтому, пример неудачный.

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>Системами навроде Salesforce исполняют в своей работе более 90% нейтивного кода. Поэтому, пример неудачный.

О да, любимый аргументище alex_public. Раз у сайта в качестве reverse-proxy IIS или nginx, значит сайт написан на цпп.
Не важно сколько код работает и на каком количестве устройств. Важно сколько и на что тратятся деньги при разработке решений.