Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
C>>Если речь идёт о binding'е, то это, скорее всего, учётная программа. Вот уж с чем JS справляется хорошо, так это с учётными системами. S> Не обязательно. Просто удобно привязываться к данным. И заметь как растет популярность ангулара
Для чего-то более сложного, как правило, проще не мучаться с binding'ами.
C>>Angular тоже необязательно использовать. Вариантов тут вообще тонны. S> Во во, только такими темпами как ангулар не развивается ни одна другая. Посмотри на популярность TypeScript, а он растет только за счет ангулара
И шо? Никто не заставляет эту монстроидальность использовать. Вот уж чего в JS навалом, так это разных фреймворков.
Sapienti sat!
Re[5]: А нахрен нужен .NET и весь этот C# в принципе нормальному человеку?
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>А чем Qt/Gtk не угодили?
Qt довольно хорош, да! Забыл про него. Смотрю, они даже под шарп какие-то биндинги добавили, хотя оно еще на стадии "альфы". Но сейчас это какой-то сторонний проект. Если Qt не возьмет биндинги для шарпа под свою официальную поддержку, то под шарпом оно не взлетит.
GTK не нужно. Его основная платформа — линукс, и просто так по своей прихоти никто приложения под виндой на GTK не пишет. На винде оно встречается в тех редких приложениях, которые портированы с линукса.
У меня больше надежд на то, что все эти портирования шарпа на линукс и прочие платформы (C# core, Xamarin, etc) приведут к нормальной поддержке WinForms на других платформах.
AK>>А в остальном, объективная реальность такова, что код на шарпе писать намного удобнее, чем на любом другом современном языке. S>Чем же удобнее?
Если интересно — погуглите. Шарп как язык намного удобнее всего остального, что есть сейчас из языков со статической типизацией. Microsoft хорошо постарался и сделал действительно хороший во всех планах язык. Java настолько отстала, что даже на платформе JVM ее стал обгонять по удобству Kotlin. Но даже Kotlin сейчас отстает от шарпа на два шага.
Сейчас вот еще Go стремительно набирает популярность. То, что я слышал про Go — что по фичам языка он сильно уступает другим языкам, он более многословен, но код при этом получается хорошего качества даже у джуниоров.
S>Вебприложение выглядид намного милее. И тут уже питон+vue/react нопример
В энтерпрайзе, в основном, веб, да. Но питон я для бэкенда не возьму. Да и никто другой, похоже, не берет — в энтерпрайзе стандарт это Java, при стремительно догоняющем ее C# и делающем первые шаги Go. А питона там нет.
Я раньше думал, что это я такой мастодонт, не умеющий пользоваться питоном. Для простых скриптов я его использую уже лет 15, но сколь-нибудь крупных проектов не делал. Но за последние годы я часто вижу использование питона вокруг себя и я вижу постоянно разваливающиеся билды, невнятные эксепшны в рантайме, "детские" ошибки с проскочившими опечатками и прочие прелести. То, что легко отлавливается сразу в IDE при наборе кода в любом языке со статической типизацией, в языках с динамической типизацией ждет своего падения в продакшне чтоб быть замеченным. Не, строить энтерпрайз-системы на такой платформе я не стану.
С уважением, Artem Korneev.
Re[6]: А нахрен нужен .NET и весь этот C# в принципе нормальному человеку?
Здравствуйте, alexzzzz, Вы писали:
A>Есть ощущение, что в последнее время тема ненужности Window/Net/C# специально форсится. Подозреваю, что это как-то связано с грядущими выборами, но не понимаю как.
Надоел C#? Хватит это терпеть! Голосуй за Жириновского!
Нет такой подлости и мерзости, на которую бы не пошёл gcc ради бессмысленных 5% скорости в никому не нужном синтетическом тесте
Re[4]: А нахрен нужен .NET и весь этот C# в принципе нормальному человеку?
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S> Угу так прощелкал, что ажуры тянут акции MS вверх. Да в ажурах используются докеры под линукс где используется .Net Core.
Где используется ажур? Откуда на ажуре линух? Ведь ажур- прямое свидетельство, как сильно MS прощелкал сервера.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>И шо? Никто не заставляет эту монстроидальность использовать. Вот уж чего в JS навалом, так это разных фреймворков.
Которые все поголовно убоги.
Можешь назвать хоть один не убогий? ))
С какой целью рекламируешь убогие технологии?
Re[5]: А нахрен нужен .NET и весь этот C# в принципе нормальному человеку?
Здравствуйте, Тёмчик, Вы писали:
S>> Угу так прощелкал, что ажуры тянут акции MS вверх. Да в ажурах используются докеры под линукс где используется .Net Core. Тё>Где используется ажур? Откуда на ажуре линух? Ведь ажур- прямое свидетельство, как сильно MS прощелкал сервера.
Azure весьма неплохо растёт. У нас клиенты делают совместные облака на Azure + AWS, для избыточности. Почти везде Линукс, причём.
Sapienti sat!
Re[8]: А нахрен нужен .NET и весь этот C# в принципе нормальному человеку?
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>С какой целью рекламируешь убогие технологии?
Спольски был прав в Fire and motion.
Крупные компании получают стратегическое преимущество, заставляя хомячков изучать 100500 новых стильных модных молодежных дерьмотехнологий, которые появляются как грибы и мрут как мухи.
... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0>>
Re[7]: А нахрен нужен .NET и весь этот C# в принципе нормальному человеку?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
C>>>Если речь идёт о binding'е, то это, скорее всего, учётная программа. Вот уж с чем JS справляется хорошо, так это с учётными системами. S>> Не обязательно. Просто удобно привязываться к данным. И заметь как растет популярность ангулара C>Для чего-то более сложного, как правило, проще не мучаться с binding'ами.
Суть в том, что с биндингами в Wpf никто не мучается, а наслаждается!
C>>>Angular тоже необязательно использовать. Вариантов тут вообще тонны. S>> Во во, только такими темпами как ангулар не развивается ни одна другая. Посмотри на популярность TypeScript, а он растет только за счет ангулара C>И шо? Никто не заставляет эту монстроидальность использовать. Вот уж чего в JS навалом, так это разных фреймворков.
Угу побеждает сильнейший. Вот ужу и JQuery все меньше и меньше используется
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Re[5]: А нахрен нужен .NET и весь этот C# в принципе нормальному человеку?
Здравствуйте, Тёмчик, Вы писали:
Тё>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>> Угу так прощелкал, что ажуры тянут акции MS вверх. Да в ажурах используются докеры под линукс где используется .Net Core. Тё>Где используется ажур? Откуда на ажуре линух? Ведь ажур- прямое свидетельство, как сильно MS прощелкал сервера.
Почитай про докеры https://docs.microsoft.com/ru-ru/aspnet/core/host-and-deploy/docker/ .
И посмотри про финансовые результаты http://economy.uz/producers/it-companies/microsoft-2017/
Коммерческая облачная годовая выручка превысила 18,9 млрд. Долл. США. Коммерческие доходы Office выросли на 6%, благодаря росту коммерческих доходов Office 365 на 46%. Доходы от Office Consumer выросли на 14%, а абонентские абоненты Office 365 выросли до 27,0 млн. человек. Доход Microsoft Dynamics вырос на 9%, благодаря росту выручки Dynamics 365 на 78%. LinkedIn внесла доход в размере 2,3 миллиарда долларов. Доходы от серверов и облачных сервисов выросли на 13%, чему способствовал рост доходов от Microsoft Azure на 99%.
Вообщето имеет, так как MS и гугл тесно сотрудничают в развитии TS. Ну а если посмотреть на блазор, то это C# вариант ангулара.
Я вот как раз пишу на .Net и не вижу где его душат. Постоянное развитие как языка так и платформ. Но заблуждаться, никто не запрещает
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Re[6]: А нахрен нужен .NET и весь этот C# в принципе нормальному человеку?
Здравствуйте, takTak, Вы писали:
S>> Вообщето имеет, так как MS и гугл тесно сотрудничают в развитии TS. Ну а если посмотреть на блазор, то это C# вариант ангулара.
T>насколько я понял, как раз нет, блэзор- это имхо продолжение asp.net mvc
T>блэзор по функциональности- это 15-20% от силверлайта
Нет, это Razor на клиенте, с использованием WebAssembly. asp.net mvc это сервер. Общее там Xazor
Blazor — это экспериментальный веб-интерфейс пользовательского интерфейса на основе C #, Razor и HTML, который работает в браузере через WebAssembly. Blazor обещает значительно упростить задачу создания быстрых и красивых одностраничных приложений, которые запускаются в любом браузере. Он делает это, позволяя разработчикам писать веб-приложения на базе .NET, которые работают на стороне клиента в веб-браузерах с использованием открытых веб-стандартов.
WebAssembly изменяет веб-интерфейс
Выполнение .NET в браузере стало возможным благодаря WebAssembly, новому веб-стандарту для «портативного, размерного и загружаемого во времени формата, подходящего для компиляции в Интернете». WebAssembly позволяет принципиально новые способы написания веб-приложений. Код, скомпилированный в WebAssembly, может запускаться в любом браузере с родными скоростями. Это основа, необходимая для создания среды выполнения .NET, которая может запускаться в браузере. Никаких плагинов или транспиляции не требуется. Вы запускаете обычные сборки .NET в браузере, используя среду выполнения .NET на основе WebAssembly.
В августе прошлого года наши друзья из команды Xamarin из Microsoft объявили о своих планах по внедрению среды выполнения .NET (Mono) в Интернет с использованием WebAssembly и добились устойчивого прогресса. Проект Blazor основывается на их работе для создания богатой клиентской платформы одностраничных приложений, написанной на .NET.
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
C>>Для чего-то более сложного, как правило, проще не мучаться с binding'ами. S>Суть в том, что с биндингами в Wpf никто не мучается, а наслаждается!
Ну так некоторые и BDSM-ом наслаждаются.
C>>И шо? Никто не заставляет эту монстроидальность использовать. Вот уж чего в JS навалом, так это разных фреймворков. S> Угу побеждает сильнейший. Вот ужу и JQuery все меньше и меньше используется
Ну и вот. Выбора много, бери и используй то, что нравится.
Sapienti sat!
Re[3]: А нахрен нужен .NET и весь этот C# в принципе нормаль
Здравствуйте, cures, Вы писали:
C>Going native? Win32 API? MFC? Qt? Или кто такой гуй?
Подревнее мамонта откопай. Удобство всех перечисленных платформ почти минимальное.
C>Шарп — неплохой выбор, если не хочется учиться программировать. Пологая кривая, 3 дня — и спокойно клепаешь формочки. C> Если повезёт, можно этим заниматься долго. А если придётся писать что-то быстро работающее, то станет жалко даже слива на пол-порядка.
Т.е. либо писать быстро работающее, либо клепать формочки — какая замечательная дихотомия. Причем такая наивность насчет клепания формочек — времена прошли, когда можно было что-то достойное наклепать за 3 дня и это поддерживать.
По секрету — сейчас время работы программиста стоит дороже, чем даже двукратная разница в скорости между платформами. Значительно дороже, а главные критерии в разработке — это тестируемость, поддерживаемость и читаемость, а вовсе не скорость.
C>>>Для чего-то более сложного, как правило, проще не мучаться с binding'ами. S>>Суть в том, что с биндингами в Wpf никто не мучается, а наслаждается! C>Ну так некоторые и BDSM-ом наслаждаются.
вовсе не некоторые, а все, кто не видел ни C# ни WPF
так вот мы и говорим: javascript после WPF — это изощрённое извращение
Re[4]: А нахрен нужен .NET и весь этот C# в принципе нормальному человеку?
IT>По секрету — сейчас время работы программиста стоит дороже, чем даже двукратная разница в скорости между платформами. Значительно дороже, а главные критерии в разработки — это тестируемость, поддерживаемость и читаемость, а вовсе не скорость.
+1
поддерживать C# на порядки проще, чем любую ерунду на яваскрипте
Re[6]: А нахрен нужен .NET и весь этот C# в принципе нормальному человеку?
AK>>>А в остальном, объективная реальность такова, что код на шарпе писать намного удобнее, чем на любом другом современном языке. S>>Чем же удобнее?
AK>Если интересно — погуглите. Шарп как язык намного удобнее всего остального, что есть сейчас из языков со статической типизацией. Microsoft хорошо постарался и сделал действительно хороший во всех планах язык. Java настолько отстала, что даже на платформе JVM ее стал обгонять по удобству Kotlin. Но даже Kotlin сейчас отстает от шарпа на два шага.
AK>Сейчас вот еще Go стремительно набирает популярность. То, что я слышал про Go — что по фичам языка он сильно уступает другим языкам, он более многословен, но код при этом получается хорошего качества даже у джуниоров.
По мне правильнее сказать был намного удобнее. Но он уже 5 лет толком не развивается. И уже можно считать, что Swift впереди. Ну если не считать того варианта C#, на котором написан Singularity, но ведь в enterprise его нет, или я что-то пропустил? Какой уж там он по счёту, что поддерживается в VisualStudio 2017? Только non-nullable references в нём как не было, так и нет. Помню описание, чем неудобен тот полиморфизм, что в JavaScript — появился новый абстрактный метод — компилятор не подскажет. А появилось в C# (да и в Java вроде как тоже, если я ничего не пропустил) новое свойство, в котором ожидается значение — компилятор не скажет.
Re[4]: А нахрен нужен .NET и весь этот C# в принципе нормаль
Здравствуйте, IncremenTop, Вы писали:
C>>Going native? Win32 API? MFC? Qt? Или кто такой гуй? IT>Подревнее мамонта откопай. Удобство всех перечисленных платформ почти минимальное.
"Going native" вот только что мелкософтовцы орали, когда все сервелаты стухли. Win32 никуда не делся и не собирается. Qt развивается, даже слишком шустро. Где тут мамонт? MFC разве что, да и то условно, если только шашечки нужны.
IT>Т.е. либо писать быстро работающее, либо клепать формочки — какая замечательная дихотомия.
Это две крайние точки, во второй шарп ещё годится, во первой — нет. В промежутке он таки скорее годится, но не нужен, ибо преимуществ по сравнению с крестами не даёт, если уже научился следить за ресурсами, а недостатков — куча, хотя бы жуткая непереносимость практически никуда и неудобство автоматического управления ресурсами.
IT>Причем такая наивность насчет клепания формочек — времена прошли, когда можно было что-то достойное наклепать за 3 дня и это поддерживать.
Достойное, наверное, и раньше было нельзя, но на хлеб с маслом можно наваять и сейчас. Хомпагу, то бишь "корпоративный" сайт Васи Пупкина, с магазином, свистелками и перделками. Саму по себе её, наверное, проще на похапе, а вот свистелки — на шарпе.
Простенькую утилитку с гуем, типа конверторов валют, или для какого-то своего алгоритма.
IT>По секрету — сейчас время работы программиста стоит дороже, чем даже двукратная разница в скорости между платформами. Значительно дороже, а главные критерии в разработке — это тестируемость, поддерживаемость и читаемость, а вовсе не скорость.
Это смотря о каких скоростях идёт речь Для виндового пользователя шароварки — может быть. Для виндового же пользователя социалочки — уже фиг бы там, гугли и мордокниги таки не хотят пессимизировать свой софт, слишком дорого выходит.
Ну а в нормальных счётных программах, извините, время разработки — доли процентов от цены.
Да и всё перечисленное: тестируемость, поддерживаемость и читаемость — отнюдь не преимущества диеза перед крестами, на них их гораздо проще обеспечить. А если добавить стабильность работы — совсем сливай воду. Гляньте на ютубе, как бедные жаберы прыгают с бубнами, пытаясь понять, где их любимый сборщик мусора тормознул автобус с омоном, и почему JIT ни хрена не ускоряет. Поскольку проблемы "управляемых" языков общие, то наверняка в диезе попоболи не меньше, просто там уже и совета особо не спросишь, никто не станет покупать и разворачивать специфическую версию винды и студии дабы помочь страдальцу. Да никто в здравом уме и не станет на нём ничего серьёзного разрабатывать.
Re[10]: А нахрен нужен .NET и весь этот C# в принципе нормальному человеку?
Здравствуйте, takTak, Вы писали:
C>>Ну так некоторые и BDSM-ом наслаждаются. T>вовсе не некоторые, а все, кто не видел ни C# ни WPF
Я видел WPF. Наслаждения не испытывал совсем.
T>так вот мы и говорим: javascript после WPF — это изощрённое извращение
Что именно? WPF умеет более-менее хорошо только привязывать результаты запросов к таблицам. Всё остальное там уже по сравнению с современным JS и близко не стояло. Скажем, структурный binding уж совсем никакой — возможность легко и просто генерировать DOM из JS сильно помогает.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
