Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>С какой целью гуглить хранимые процедуры?
С целью расширения кругозора.
V>И как это избавляет от строкового "{? = call proc_name(42, 43)}" или от "exec @ret=proc_name @param1=42, @param2=43"?
А должно избавлять?
V>Даже если ты используешь некий "высокоуровневый объект" для вызова удалённых хранимок, это ничем не отличается от хелпера для формирования указанной строки.
И что? В чем проблема?
MTD>>Но всякие ORM помимо проблем с производительностью
V>Вот! Верно.
Я рад.
MTD>>которые не решаются ни кешем первого, ни кешем n-ного уровня неправильны в принципе.
V>Где-то кеши уместны, где-то нет.
Кеши уместны везде, другое дело, что их бывает недостаточно, а еще вместе с ними приходит и сложность.
V>Но в базе должен быть эффективный и безопасный (в плане типов) инструмент.
Да.
V>А такого нет.
Да.
V>Т.е. вот отправляется запрос на сервер и уже оба ендпоинта должны заранее знать тип возвращаемого результата
Естественно.
V>а не гнать каждый раз метаинформацию и интерпретировать её на каждой из сторон.
Зачем нужна метаинформация?
MTD>>Так как гвоздями прибивается часть бизнес-логики в виде сущностей к полям в таблицах.
V>Это тоже как раз нормально.
Нет. Почему я уже объяснил.
V>Тут идёт разговор об удобном и эффективном оперировании данными.
И? Твои тезисы?
V>Сам с собой споришь. ))
Не спорю, а объясняю, но видимо зря.
V>Но я ж смирился и живу с этим как-то...
