Xorg лучше. Лучше изучен, лучше продуман с точки зрения распределения нагрузки (нагрузка на сервере, то есть ближе к человеку).
А разница в производительности между wayland и xorg не может быть велика.
Дополнительно XOrg даёт точку развязки — если есть сетевой протокол, то можно клиентские привязки (bindings) сделать на любом языке программирования, например Java или C#, на чистых а не поверх C-шных реализаций xlib или xcb.
Просто кому-то было лень улучшать существующее и он решил делать своё (NIH-синдром).
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Xorg лучше. Лучше изучен, лучше продуман с точки зрения распределения нагрузки (нагрузка на сервере, то есть ближе к человеку). ЭФ>А разница в производительности между wayland и xorg не может быть велика. ЭФ>Дополнительно XOrg даёт точку развязки — если есть сетевой протокол, то можно клиентские привязки (bindings) сделать на любом языке программирования, например Java или C#, на чистых а не поверх C-шных реализаций xlib или xcb.
— Все дрова должны жить в одном месте. Пусть живут в DRI (OGL + Vulkan).
— XOrg — г-но мамонта. "Лучшая изученность" не означает лучшей его архитектуры. О проблемах его архитектуры последние 20 лет не говорил только ленивый. Если слой транспорта прибит гвоздями к архитектуре — то это только на помоечку.
ЭФ>Просто кому-то было лень улучшать существующее и он решил делать своё (NIH-синдром).
Wayland — это и есть улучшение XOrg.
Или ты настаиваешь сугубо на названии? Т.е. надо было назвать его XOrg.2, чтобы тебя ничего не смущало? ))
Лично я удивлён, почему так поздно решили переписать XOrg.
С другой стороны, я помню тот конфликт, когда XOrg отделился от XServer-x86.
Кароч, они на ровном месте потеряли ~5 лет, увы.
Опять же, долго разрабатывали Vulkan, пришлось одновременно выпускать OGL 3, 4, и 4.5.
В итоге, на сегодня в области графики в линухах полнейший бардак.
Wayland — это попытка навести порядок.
Поздновато, ИМХО, но лучше поздно, чем никогда.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>В итоге, на сегодня в области графики в линухах полнейший бардак. V>Wayland — это попытка навести порядок. V>Поздновато, ИМХО, но лучше поздно, чем никогда.
Ты вообще пользовался линухом, или повторяешь за журналистами? Wayland в текущем состоянии
1) тормозит. нет ТОРМОЗИТ.
2) страшные глюки с мышкой
3) не видит wacom планшет
4) не дружит с картами Nvidia.
Не понимаю, зачем это говно вот уже 7 пытаются впарить то под названием Wayland, то Mir.
Здравствуйте, Тёмчик, Вы писали:
Тё>Ты вообще пользовался линухом, или повторяешь за журналистами?
Вообще-то, Wayland разрабатывают бывшие разработчики иксов. Т.е. люди, которые понимают тонкости вопроса всяко получше тебя и меня. ))
Тё>Wayland в текущем состоянии Тё>1) тормозит. нет ТОРМОЗИТ.
При этом кеды и гном давно сидят поверх wayland.
Т.е., наоборот, чтобы Plasma не тормозила, она должна жить поверх Wayland.
Тё>2) страшные глюки с мышкой Тё>3) не видит wacom планшет Тё>4) не дружит с картами Nvidia.
Это всё вопросы дров, а не архитектуры. На популярном оборудовании всё ОК.
Тё>Не понимаю, зачем это говно вот уже 7 пытаются впарить то под названием Wayland, то Mir.
Не пытаются, а давно используют.
Именно для современных карт с их большой памятью больше подходит архитектура statefull composer, чем отслужившая своё "минималистичная" архитектура stateless command pipeline, которая требовала перерисовки на каждый чих, например, при простом перетаскивании окон верхнего уровня (без изменения размеров окна). Т.е. ты, вроде бы, не журналист, но о такой "мелочи", выходит, забыл?
Ну и, важным тут является еще то, что способы, собсно, композинга напрямую зависят от возможности оборудования — современные картейки могут брать практически всю часть работы на себя. Т.е. юзер-левельный слой вообще не должен такими вопросами заниматься, он должен только рисовать в выделенную ему графическую плоскость, остальное — не его забота.
Опыт Windows Vista/Windows7 и выше показал, что это правильное направление развития современной графической архитектуры. В виндах тоже не всё сразу зашло гладко, но ниче, отшлифовали.
Например, в этой архитектуре X-сервер является лишь одним из клиентов Wayland и сам получается проще — выполняет на своей стороне меньше работы. На прямо сейчас это реализовано через фиктивный простейший видеодрайвер, т.е. всю эту драйверную "нагрузку" можно постепенно убрать из иксов. Примерно так же работает X-сервер под винды (любой из современных на основе DX).
В общем, аналогом Wayland в виндах является DXGI. RTFM, как грится...
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Вообще-то, Wayland разрабатывают бывшие разработчики иксов. Т.е. люди, которые понимают тонкости вопроса всяко получше тебя и меня. ))
Да у разработчиков иксов походу руки из жопы росли ещё с детства.
Тё>>4) не дружит с картами Nvidia. V>Это всё вопросы дров, а не архитектуры. На популярном оборудовании всё ОК.
Шта? Это nVidia то не популярное железо? И дрова они пишут сами, а не криворукое "сообщество".
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
V>>Вообще-то, Wayland разрабатывают бывшие разработчики иксов. Т.е. люди, которые понимают тонкости вопроса всяко получше тебя и меня. )) CC>Да у разработчиков иксов походу руки из жопы росли ещё с детства.
Почему? Они же не виноваты, что архитектура графических картеек и сценарий их использования кардинально поменялся со временем, а иксы должны были оставаться всё теми же?
Тё>>>4) не дружит с картами Nvidia. V>>Это всё вопросы дров, а не архитектуры. На популярном оборудовании всё ОК. CC>Шта? Это nVidia то не популярное железо?
Новейшие топовые nVidia? — конечно нет. А так-то на картейке nVidia 7-милетней давности у меня прекрасно всё работало.
CC>И дрова они пишут сами, а не криворукое "сообщество".
Верно, эту задачу надо из иксов убирать на общесистемный уровень, потому что в рамках одного проекта такую большую задачу с нормальным качеством не покрыть.
