Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

_>>Затребует приложение "2.0 С", которого нет. Что получит приложение: "длл-хелл" или "хаос версий"?

V>Получит примерно то же, что получит твой бинарник на NixOS, когда захочет версию glibc.so.7.1, а в наличии будет только glib.so.6.2.

Дело в том, что ты просто не установишь это приложение, не удовлетворив зависимость.
И зависимость будет не от версии, а от хеша (sha1) полного скрипта сборки этого пакета /nix/store/<sha1>-glibc-2.24/<выхлоп>.
То есть в системе может быть установлено сколько угодно версий (включая одних и тех же версий) glibc с разными ключами конфигурации под капризы каждого приложения и могут работать одновременно.

V>>>Ведь именно поэтому в Linux невозможно сосуществование бинарников от разных сборок, что эти бинарники несовместимы (конфликтуют), хотя у них одинаковые или совместимые версии. Если бы ввести SxS в Linux, то можно было бы на одной системе иметь пакеты от разных сборок без всяких конфликтов, как это происходит в Windows.
_>>SxS можно эмулировать для glibc посредством символьных ссылок

V>Нельзя и не спорь. Я плотно с этим возился одно время.

Вот в NixOS разруливают, вплоть до того что стоят разные glibc одинаковой версии для бутстрапа gcc разных стадий бутстрапа, для рабочих программ, и спорить не хотят, просто работают.

_>>вплоть до подмены загрузчика (ld.so) прямо из командной строки.

V>Дудки, ls.so надо подменять ВСЕЙ системе, потому что версионные зависимости должны распространяться транзитивно м/у процессами, но сами эти процессы (каждый из них) не должны этой фигней заниматься. Задача любого бинарника — дать загрузчику получить инфу о своей версии и о версии зависимостей.

Вот установил ты новую версию glibc (2.25 -> 2.26), а система работает, демоны не падают, сериал в видеоплеере не прервался, новые файрфоксы запускаются, как это происходит?

V>А учитывая, что загрузчик — это "сердце" любой операционки... В общем, ты понял. ))

Альтернативные миры, альтернативные теории, альтернативные религии. Мультивселенная!

_>>Только нужен ли этот комбинаторный взрыв для получения более-менее детерминированной системы?

V>Откуда там комбинаторный взрыв?
V>На сегодня поддерживаемый в SxS версий бинарников для различных поколений Windows больше, чем популярных ныне семейств совместимых сборок Linux. А если ограничиться LSB (а ограничиться придётся, потому что ни в какой версии не пропишешь, какие пути корневой FS считать "правильными" и как их интерпретировать), то там остаётся 3-4 конфигурации, где 95% объема бинарников "схлопнется" в общую часть, бо де-факто бинарно совместима м/у сборками.

LSB такой LSB. Никто его не придерживается и не придерживался. Так посматривали в его сторону и с высокой колокольни. Тем более корпорации, особенно красношапка со своим системд. А системд — это уже как бы стандарт.

_>>Для винды, где пакетный менеджер — это кнопка "загрузить" на сайте vasya-pupkin.narod.ru, устанавливающий без согласия пользователя сд-эжектор от тындекса, без комбинаторного взрыва никак.

V>Что-то облом холиварить.
Взаимно. Альтернативные миры как-то неконструктивны.