Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>У меня есть предложение — повторить все замеры, выложить все данные от тебя и меня.

Ну наконец то.

I>1 wmic для памяти и cpu.

К черту это угребище. Только HWInfo.

I>3 тест JS от 19го сентября. В ней останется только первый запуск, серию нужно будет получать несколькими запусками

К черту. Минимум 10 прогонов и среднее или медиана.

I>4 рантайм .net — 4.0 64

Почему не более свежий?

I>Ты слишком много просишь, но ничего сам не даёшь.

Я даю куда больше, чем это делаешь ты. Какой у тебя процессор?
Так что, чувак, это именно ты слишком много просишь, но ничего сам не даёшь.

I>У нас был уговор — ты публикуешь все данные, затем я публикую.

А ты всё это время изображаешь из себя Великого Нехочуху? Что-то я не помню, чтобы подписывался на это именно в такой форме.

I> Мы об этом говорим уже второй месяц. Запуски на разном железе, включая твоё, говорят о том, что сортировка работает примерно одинаково. Это значит, что есть некоторый компонент, который везде работает одинаково.

Или о том, что твои цифры взяты с потолка.

I>Сравнивать внятную версию C# ты отказался.

Ммм, чего?

I>WinRar это __обычный__ бенчмарк, там много вычислений(математика) относительно сортировки. Сортировка — синтетика, чем винрар не является.

Чего?

I>Основные вычисления в сортировке это больше-меньше-равно, т.е. бОльшую часть времени съедает компаратор.

Сортировка и простой алгоритм сжатия — на абсолютно одном и том же уровне сложности. Кстати, что самое характерное, для 7zip прирост от DDR4 при той же частоте равен нулю — в отличии от теста WinRar.

I>wmic — стандартная утилита для WMI, есть в каждой винде искаропки. Так же искаропки есть msinfo32. Зачем ставить HWiNFO которая работает через ту же WMI и показывает ровно то же?

Затем, что HWInfo показывает осмысленные данные, а не магические константы, которые потом надо лезть и неведомо где искать.