Здравствуйте, СвободуАнжелеДевис, Вы писали:

САД>можно конечно юзать и миранду. но она как-то смотрится не очень.
Дизайн там вроде настраивается плагинами, но насколько глубоко — хз, самому внешний вид давно не на 1 месте. Зато многопротокольная и легкая.
САД>раньше был QIP, пока его мыло.ру не купило.
САД>короче в итоге аська стала ненужна. её целиком и полностью заменил скайп.
Хз почему. Он же тяжелый, шо пипец, и еще более кривой, чем тяжелый. Для звонков еще ладно, другого тогда и не было, но для текста это огромный оверхед.

Ops>Хз почему. Он же тяжелый, шо пипец, и еще более кривой, чем тяжелый. Для звонков еще ладно, другого тогда и не было, но для текста это огромный оверхед.

не знаю, чем он кривее той же аськи современной. а умеет звонки и видеоконференции.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Ну что такого в телеграм нашли?

Сталингулаг.

Собственно, ради этого он и был поставлен на мобилу. А потом нашлись и другие вкусные каналы.
Для общения не используется. Ибо незачем.

S>Почему вдруг начали на него переползать так браво? Что в нем особенного?
Это модно, это удобно, там движуха, там все.

Здравствуйте, Dym On, Вы писали:

S>>Почему вдруг начали на него переползать так браво? Что в нем особенного?
DO>Это модно, это удобно, там движуха, там все.

Вот это:

DO>Это модно, это удобно, там движуха, там все.

и есть настоящая причина.

Интересно как удалось сделать, чтобы все думали что это модно, клево, "там все"?

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

Ops>В старых IRC-клиентах разве хуже было? Ну, помимо модно-молодежного интерфейса?

Конечно хуже. Телеграм предоставляет расширяемую платформу со своим апи, серверами и централизованным хранилищем,
а ирк — древний протокол, в котором и картинками-то обмениваться нельзя (DDC в 21 веке? серьезно?)

Здравствуйте, D.Lans, Вы писали:

Пользователи Телеграми мне напоминают секту, типа маководов. Типичный, просто таки образцовый ответ пользователя Телеграма:

DL>Лично мне видеозвонки побоку, когда нужны (раз в год) — так и быть, открываю скайп.
DL>Нашёл в лице телеграма. Сообщения, смайлики , отправка файлов, вставка картинок копипастом, даже аудиозвонки есть — всё прекрасно работает.
DL>Очень ценю в софте легковесность.
DL>Скайп же полная противоположность, даже ставить его на очередной комп не хочу, не то что запускать и пользоваться.
DL>Оч приятный бонус — шифрование.

О боже, он умеет ну прямо всё... что умеет любой мессенджер, "сообщения, смайлики, отправка файлов, вставка картинок копипастом". Вот честно, я даже не вспомню сходу, какой из современных мессенджеров этого не может.
Особенно радеут "даже аудиозвонки". 2017-й год на дворе — а там даже(!!!) аудиозвонки допилили. Ну вот нигде такого не было и вот опять. Особенно сильно этого нет, видимо, в Скайпе, который полная противоположность же.

Он не умеет видеозвонки("не нужен"©). Group call? Maybe that’s a feature Telegram will add later. Зато там есть "чаты", которые обычно выступают эдаким бложиком(типа упоминавшегося Сталингулага).
И шифрование конечно, как без этого. Так проклятой NSA что бы почитать ваш уютный чатег нужно было всего-навсего пободаться со скайпом, а тут такой облом у них выйдет.

Не, я понимаю, что после такой мощной рекламы, которую сделал им Роскомнадзор этот телеграм стоило хотя-бы просто попоробовать, но выдавать "он умеет отправлять файлы" — это немного чересчур.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Интересно как удалось сделать, чтобы все думали что это модно, клево, "там все"?

Завести промоутера-ЛГБТ (причём все буквы сразу). Нынче это в тренде

Здравствуйте, koandrew, Вы писали:

K>ЛГБТ (причём все буквы сразу)
А это как?

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>А это как?
Просто — был бабой-лесбиянкой, стал мужиком-п@#$%ом, в процессе получил и букву Т

Здравствуйте, koandrew, Вы писали:

CC>>А это как?
K>Просто — был бабой-лесбиянкой, стал мужиком-п@#$%ом, в процессе получил и букву Т
Почему то вспоминается Мистер Гаррисон из South Park