Обсуждалось 100500 раз, но есть ряд граждан из тех, кому ссы в глаза, а ему божья роса.
S>>те же copy constructors, где достаточно сделать небольшую опечатку чтобы получить некорректное поведение без синтаксической ошибки, например
S>Да, "например" бы здесь очень не помешал. Где именно можно сделать небольшую опечатку?
Раньше с auto_ptr было много косяков, когда у кого-то сил не хватило & нажать. Сейчас можно таким же образом из С++ сделать Питон копируя вектора по 100500 байт на каждый чих, ну и потеря владения во всяких обертках по прежнему актуальна.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
S>>Если он "101-ый срыватель покровов", то может с С++ действительно что-то не так?
L>Ага, хоронят уже... много лет, короче
А он разве утверждал, что его хоронят? Проблемы у С++ есть, их хватает (с пеной у рта это может отрицать либо тот кто плюсы плохо знает, либо оголтелый фанатик), при этом уверен, что например меня он будет до пенсии точно кормить.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Ну, сначала хоронили, теперь жалуются, что библиотеки "сделать зашибись" в стандарте нет... 100500 серия мыльной оперы, в общемю
А при чем тут библиотека "сделать зашибись" и объективная скудность стандартной библиотеки. Еще скажи, что никогда на проекте не работал, где бы не было с пяток своих строк
Здравствуйте, MTD, Вы писали:
MTD>А при чем тут библиотека "сделать зашибись" и объективная скудность стандартной библиотеки. Еще скажи, что никогда на проекте не работал, где бы не было с пяток своих строк
Я сам писал свою строку. Но под четкие весьма спепцифические требования и для решения одной очень конкретной проблемы.
И что?
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Ага, хоронят уже... много лет, короче
Да как бы и не безуспешно: из некоторых областей CPP вытесняется, в некоторые его просто не пустили, несмотря на всю производительность.
Но серьёзно, вы действительно считаете что хорошая стандартная библиотека, вроде NETFramework или Java была бы лишней? Когда при написании небольшого приложения не нужно раздумывать какую из библиотек взять, насколько она сырая, как она будет с остальными взаимодействовать? (Офф: столкнулся с забавной ситуацией, когда оказалось что в поставке SDK есть две библиотеки реализующие shared_ptr<>, и та которая в <memory> роняет приложение через пару минут работы, зато нестандартная работает корректно — вот зачем так делать?).
Здравствуйте, Somescout, Вы писали:
S>Но серьёзно, вы действительно считаете что хорошая стандартная библиотека, вроде NETFramework или Java была бы лишней?
Я не так давно писал софт под PLC. Какую стандартную библиотеку от NET или Java можешь порекомендовать?
S>Когда при написании небольшого приложения не нужно раздумывать какую из библиотек взять, насколько она сырая, как она будет с остальными взаимодействовать? (Офф: столкнулся с забавной ситуацией, когда оказалось что в поставке SDK есть две библиотеки реализующие shared_ptr<>, и та которая в <memory> роняет приложение через пару минут работы, зато нестандартная работает корректно — вот зачем так делать?).
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Я не так давно писал софт под PLC. Какую стандартную библиотеку от NET или Java можешь порекомендовать?
То есть, если писать будут под микроконтроллер с 32 байтами памяти, нужно выкинуть из C++ возможность работы с динамической памятью?
L>А это уже руки.sys
Ну, извиняйте — SDK по-идее написан "профессионалами" CPP. Если уж они так косячат...
Здравствуйте, Somescout, Вы писали:
L>>Я не так давно писал софт под PLC. Какую стандартную библиотеку от NET или Java можешь порекомендовать? S>То есть, если писать будут под микроконтроллер с 32 байтами памяти, нужно выкинуть из C++ возможность работы с динамической памятью?
Ты не уходи от ответа (особенно если не знаешь, на каких CPU строятся промышленные PLC), а ответь на вопрос — какая библиотека, из тех что есть для NET или JAVA, мне сильно помогла бы при разработке софта для PLC?
Здравствуйте, Somescout, Вы писали:
S>То есть вы согласны, что её не хватает, но просто не можете промолчать?
Не согласен. Вопрос был совершенно конкретный: кто-то должен оплачивать "банкет", т.е. разработку этой самой большой стандартной библиотеки. Вы готовы взять на себя часть расходов?
S>>Ну зачем же себя сдерживать?
S>Не знаю, боюсь нарваться на открытое хамство фанатиков CPP, наверное. Вы вот, чувствуется, едва сдерживайтесь.
Могли бы вы показать, где в обращении к вам было проявлено хамство? Если же его не было, то что не позволило вам ответить на заданные вопросы?
Здравствуйте, Somescout, Вы писали:
S>Если он "101-ый срыватель покровов", то может с С++ действительно что-то не так? Я бы, к примеру, тоже не отказался от стандартной библиотеки уровня NETFramework.
Мне стандартной библиотеки хватает за глаза. Добавили регексы и еще много вкусного в стандарт? Замечательно, буст вычеркнули, работаем дальше. Все, лично мне, больше говорить нечего. На дворе 17-ый год, даже вижуал новый тащит часть этого стандарта, а я до сих пор сижу под 13-ым, который кроет только часть 11-го стандарта, и мне отлично. С++ настолько офигенный язык, что даже старого стандарта мне хватает за глаза. А когда закончу текущий проект и буду переходить на 17-ый стандарт, то это вообще будет праздник, лучший, чем Новый Год.
S>Сейчас может ситуация получше, но когда мне приходилось использовать CPP, особенно на разных платформах, то искать библиотеки непонятной степени забагованности для достаточно тривиальных операций не доставляло удовольствия.
В моей работе это все — крошки. Много сложней, например, было, имплементировать блокирующий UI на Apple-платформах не влезая в мультипоточность. Но эту задачу никакая стандартная библиотека не покроет.
S>Про синтаксис C++ я вообще молчу: те же copy constructors, где достаточно сделать небольшую опечатку чтобы получить некорректное поведение без синтаксической ошибки, например — неужели так не хотелось вводить новые ключевые слова? Зато производители всякого рода валидаторов для CPP без работы никогда не останутся.
А мне синтаксис С++ норм. Вот ваще тащусь уже 20 лет без малого. Причем некоторый код, который даже я писал 3 года назад, я прочитаю не сразу. А про вариадики так вообще говорить нечего. И все равно тащусь. А кто не тащится — тот или неосилянт или просто тащится от чего-то другого. Я не против, пускай тащатся от .NET, а я буду на С++ бабки рубить.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Ты не уходи от ответа (особенно если не знаешь, на каких CPU строятся промышленные PLC), а ответь на вопрос — какая библиотека, из тех что есть для NET или JAVA, мне сильно помогла бы при разработке софта для PLC?
И сам же при этом уходишь от ответа. Ещё раз: с какого перепугу стандартная библиотека должна ограничиваться устройством наименьшими возможностями?
> особенно если не знаешь, на каких CPU строятся промышленные PLC
Понятия не имею и гуглить не собираюсь — если вы хотели что-то продемонстрировать, надо было демонстрировать, а не бросать многозначительные фразы.
Здравствуйте, Went, Вы писали:
W>Мне стандартной библиотеки хватает за глаза.
Рад за вас.
W>В моей работе это все — крошки.
Отлично. Дальше что?
W>А мне синтаксис С++ норм.
А мне нет.
Здравствуйте, Somescout, Вы писали:
L>>Ты не уходи от ответа (особенно если не знаешь, на каких CPU строятся промышленные PLC), а ответь на вопрос — какая библиотека, из тех что есть для NET или JAVA, мне сильно помогла бы при разработке софта для PLC? S>И сам же при этом уходишь от ответа. Ещё раз: с какого перепугу стандартная библиотека должна ограничиваться устройством наименьшими возможностями?
Но серьёзно, вы действительно считаете что хорошая стандартная библиотека, вроде NETFramework или Java была бы лишней?
Твои слова?
Вот я и пытаюсь услышать, что же такого афигенно жизенно-нужного есть в NETFramework, что мне бы так пригодилось в разработке софта для PLC?
>> особенно если не знаешь, на каких CPU строятся промышленные PLC S>Понятия не имею и гуглить не собираюсь — если вы хотели что-то продемонстрировать, надо было демонстрировать, а не бросать многозначительные фразы.
Ты просто там глупость про микроконтроллер сморозил.
Вы, ребята, одну вещь понять не можете. Для плюсах есть отличная стандартная библиотека. А то, что в ней нет HTTPConnector'а означает лишь то, что на плюсах решают несколько другой спектр задач.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Вот я и пытаюсь услышать, что же такого афигенно жизенно-нужного есть в NETFramework, что мне бы так пригодилось в разработке софта для PLC?
Я, в свою очередь, пытаюсь от вас услышать, действительно ли вы хотите свести весь C++ к разработке софта для PLC. То есть ваш вопрос изначально подразумевает, что ничего другого на C++ делать не предполагается. Если да, и C++ ни для чего другого больше не пригоден — то само собой нормальная стандартная библиотека там не требуется.
L>Ты просто там глупость про микроконтроллер сморозил.
Я не знаю специфику вашей работы и мне на неё настолько плевать, что я не полезу искать что вы имели в виду.
L>Вы, ребята, одну вещь понять не можете. Для плюсах есть отличная стандартная библиотека. А то, что в ней нет HTTPConnector'а означает лишь то, что на плюсах решают несколько другой спектр задач.
То есть раз она вас устраивает — все остальные должны быть довольны по умолчанию? Повторюсь, "посмотреть на раздувшееся эго местной C++-элиты довльно забавно".
Здравствуйте, Somescout, Вы писали: S>Отлично. Дальше что?
Замечательно, вы поняли мой посыл. Вам хочется стандартную библиотеку уровня NetFramework? Отлично. Дальше что?
Здравствуйте, Went, Вы писали:
W>Вот ваще тащусь уже 20 лет без малого.
В принципе в данной теме теме не было никакого конструктива именно из-за этого. Вместо конструктивный возражений только "Твоя попаболь доставляет куда сильнее.". А все потому, что "ваще тащусь", а где "ваще тащусь" там мозг отдыхает.
W>Причем некоторый код, который даже я писал 3 года назад, я прочитаю не сразу. А про вариадики так вообще говорить нечего. И все равно тащусь.
Показательно.
W>А кто не тащится — тот или неосилянт
Причем некоторый код, который даже я писал 3 года назад, я прочитаю не сразу. А про вариадики так вообще говорить нечего.
