Здравствуйте, push, Вы писали:

P>Ага, ну то есть — нам нужна супер кастомная либа логгирования, но раз её не добавят в стандарт (потому что остальным нафиг не нужна) — то я за то, чтобы все остальные 99,9% разработчиков продолжали писать свои велосипеды?

У остальных уже есть абстракция ostream и фреймворк фильтрации сверху в бусте.


V>>Они отличаются по архитектуре, потоковой модели и, соответственно, по политикам блокировок.
P>Да в них всё нужное настраивается

В тех десятках, что я видел, нифига нужного не настраивается. Всё прибито гвоздями друг к другу на основе 3-4-х основных интерфейсов. Такие либы сделаны по принципу аналогичных либ из джавы и дотнета и выглядят, мягко говоря, идиотизмом. Ну и эффективность соответствующая.


P>Ахахаха)))) Ты хочешь сказать, что все вещи _надо_ велосипедить? Ведь каждый случай по своему уникален.

Тю...
Велосипедить можно по-разному. Можно самому распиливать трубы на рамы, варить их, покрывать защитными покрытиями, резать проволоку на спицы и т.д. А можно взять готовую первоклассную карбоновую раму от ведущего производителя карбоновых рам, самые подходящие под конкретный сценарий колеса (и на выбор шины к ним), затем цепь от самого лучшего в мире производителя цепей и т.д., и в итоге забацать отличный для конкретного сценария велик за смешное время. Так вот. Проблема дотнета в том, что когда в нём охота забацать велик, то приходится начинать фактически с распила труб. ЛЮБОЙ более-менее большой дотнетный проект содержит в себе еще несколько проектов (речь доходит до десятка-другого порой). Сугубо внутренних проектов, разумеется. С т.з. нейтива это давно уже дикость.

Поэтому, велосипедить в дотнете накладно, ес-но.
И глупо.
Однако ж, всё-равно велосипедят.
Потому что некуда деваться.

А в языках с хорошей выразительностью велосипедостроительство — это основной вид деятельности. Причём, замечательной приятной творческой деятельности. Вот как в функциональных языках или даже в Немерле (хоть я и не фанат). Вот где-то так же и в С++, особенно в последних стандартах. В нём сначала описывается некая предметная область, а затем программа выражается в терминах этой предметной области. На джаве/дотнете такой подход НЕ работает, увы. Там код всё-равно выходит я-ля ТурбоПаскаль — просто операторы, методы, ф-ии и мало смысла, привязанного к решаемой задаче. Потому что паттерн на паттерне сидит и паттерном погоняет. Такой подход нехило замыливает суть происходящего, разбрасывает внимание. А всё потому, что ничего друг с другом не совместимо. Там или жрите базовые интерфейсы или городите бесконечные паттерны на ровном месте. Т.е. шаг вправо-влево — считай расстрел.


P>И получается что писать библиотеки вообще нет смысла?

В языке, типа С++, нет смысла писать библиотеки all-in-one. Можно писать части библиотек.
Ты всё-время забываешь, что части различных библиотек прекрасно работают друг с другом.
Т.е. не обязательно выпускать готовые велосипеды, бо всем ты не угодишь.
Да чего уж там. Ты не угодишь даже половине. ))
Но можно выпускать отдельно номенклатуру колёс, отдельно цепей, рам и т.д.


P>Ведь идеальных библиотек не бывает в принципе. Так или иначе каждая либа покрыват лишь некоторый процент случаев применения.

МО-ЛО-ДЕЦ!
Наконец до тебя дошло.

Именно поэтому развитый базис, позволяющий комбинировать готовые "кирпичики", намного ценнее некоторого конкретного решения, которое практически невозможно на эти кирпичики разобрать.

[...]

V>>...то в "чистой заказухе" останется денег и работы даже меньше, чем выделяется денег и работы на встраиваемое ПО производителями оборудования...
P>Частично верно, но ты забываешь один ньюанс — соотношение количества проектов на страиваемое ПО (и другое, критичное к ресурсам) и остальной заказухи, что на корню рушит твои выводы. Взять работу любой большой софтверной компании — на 2-3 проекта по встраиваемому ПО — десятки проектов по с/х, медицинскому, медиа, казуально-игровых, кастомных решений для бизнеса и другому ПО.

Как-то ты странно считаешь.
Сейчас номенклатура устройств, в которых работает какое-либо ПО, резко превышает кол-во тех самых "бизнес-сайтов", на которых, собсно, тру-программисты и могут заработать. Сейчас в пересчёте на каждого человека приходится примерно один проц общего назначения (в ноуте, десктопе или планшете) и порядка двух десятков процов во всех устройствах вокруг него. В общем, рынок встраиваемого ПО обогнал по денежной ёмкости рынок "чистой заказухи" еще более 5-ти лет назад. Более того. Тенденции рынка чистой заказухи все последние 15 лет хреновые — её доля продолжает ужиматься. А, скажем, в РФ, с 2012-го года ужимается не только доля чистой заказухе, но и абсолютный объем этого рынка! За счёт доли value-added resselers, ес-но. Т.е. это нормальный процесс унификации самого понятия "кастомизация ПО".

В сегодняшней реальности всё больше денег достаётся дизайнерам сайтов, бизнес-аналитикам/консультантам, администраторам и т.д.
А собственно разработчикам ПО — всё меньше.
Потому что всё уже разработано.

Так шта, бойтесь своих желаний, как грится.
Как только разработают ВСЕ библиотеки (как ты настаиваешь), так лично ты станешь не нужен.
Потому что стоит к таким либам потом протянуть ср-ва их предметно-ориентированного комбинирования (назовём так) и усё. Грамотный бухгалтер или инженер обойдутся и без тебя.