Здравствуйте, CoderMonkey, Вы писали:

I>>Спасибо, капитан! Ты видишь большое разнообразие задач и данных в нашем тесте ? Как давно такое заметил ?

CM>Ну так это мы пока только на одном остановились. А ты предлагаешь для каждого мыслимого теста делать еще один тест для соответствующего ему сценария использования GC?

А у нас что, все мыслимые или всё таки один случай ? Как сам считаешь, если без подсказки ?

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Ну это ты врёшь — по твоим же данным всё выходит иначе

Протри глаза, родной. В ноде данные более-менее стабильные, в хроме — хрен пойми что.

I>Ну это ты снова врёшь. Мои цифры были про другой рантайм, более быстрый, о чем и говорилось. Собственно потому и предлагаю тебе сделать замеры именно на нём — 8.8.1 64.

Вечно у тебя "какой-то другой рантайм должен быть быстрее"
Самому то еще не тошно так напропалую врать?

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>А у нас что, все мыслимые или всё таки один случай ? Как сам считаешь, если без подсказки ?

Другие тесты, кроме того, что мы уже попробовали — другие сценарии использования GC. А до тебя, похоже, реально туго доходит?

Здравствуйте, CoderMonkey, Вы писали:

I>>Ну это ты врёшь — по твоим же данным всё выходит иначе

CM>Протри глаза, родной. В ноде данные более-менее стабильные, в хроме — хрен пойми что.

Смотрим вместе твои замеры: http://rsdn.org/forum/flame.comp/6970318.1

Автор: CoderMonkey
Дата: 22.11.17

Первые два замера ~1600, остальные болтаются между 2100...2300
Где рандом ? Что ты называешь рандомом ?

I>>Ну это ты снова врёшь. Мои цифры были про другой рантайм, более быстрый, о чем и говорилось. Собственно потому и предлагаю тебе сделать замеры именно на нём — 8.8.1 64.

CM>Вечно у тебя "какой-то другой рантайм должен быть быстрее"

Именно. Они все и отличаются. Смотрим вместе: http://rsdn.org/forum/flame.comp/6971952.1

Автор: Ikemefula
Дата: 24.11.17

Здесь 4 замера — один твой, 8.9.1 если ты не наврал, и три моих. Смотри внимательно — первый прогон в 8.8.1 лучше, чем 9.0.0 и 9.2.0. 1600 против 1895 и 1795

CM>Самому то еще не тошно так напропалую врать?

Похоже, есть вещи, которые ты просто не можешь взять в мозг. Ограничение какое то

P.S. а у тебя в фоне антивируса, апдейтов, игрушки, виртуалки, сервера никакого не крутится ?

Здравствуйте, CoderMonkey, Вы писали:

I>>А у нас что, все мыслимые или всё таки один случай ? Как сам считаешь, если без подсказки ?

CM>Другие тесты, кроме того, что мы уже попробовали — другие сценарии использования GC. А до тебя, похоже, реально туго доходит?

Я не вижу ответа на вопрос — "У нас что, все мыслимые или всё таки один случай ?" Ты понимаешь, что это значит или ты не русский ?

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Здесь 4 замера — один твой, 8.9.1 если ты не наврал, и три моих. Смотри внимательно — первый прогон в 8.8.1 лучше, чем 9.0.0 и 9.2.0. 1600 против 1895 и 1795

А теперь тебе осталось только придумать, как из этих чисел получить среднее значение меньше твоего заявленного — т.е. меньше 1500. Вероятно, для этого понадобится какая-то очень особая математика
В общем, чувак, я уже точно знаю, где и как ты намухлевал. Так что просто не трать больше моё время, ок?

Здравствуйте, CoderMonkey, Вы писали:

I>>Здесь 4 замера — один твой, 8.9.1 если ты не наврал, и три моих. Смотри внимательно — первый прогон в 8.8.1 лучше, чем 9.0.0 и 9.2.0. 1600 против 1895 и 1795

CM>А теперь тебе осталось только придумать, как из этих чисел получить среднее значение меньше твоего заявленного — т.е. меньше 1500.

Это откуда такие ожидания ?

>Вероятно, для этого понадобится какая-то очень особая математика

Я не вижу ответа на вопрос где же рандом.

CM>В общем, чувак, я уже точно знаю, где и как ты намухлевал. Так что просто не трать больше моё время, ок?

У меня посещение свободное, можешь прогуливать сколько угодно

Здравствуйте, CoderMonkey, Вы писали:

I>>А у нас что, все мыслимые или всё таки один случай ? Как сам считаешь, если без подсказки ?

CM>Другие тесты, кроме того, что мы уже попробовали — другие сценарии использования GC. А до тебя, похоже, реально туго доходит?

Кстати говоря, я тут обзавелся железом поновее. Оно, похоже, очень близко к твоему по производительности, правда шина те же 1600мгц.
И вот шота результаты снова не в твою пользу

Init, miliseconds: 4460
Sort miliseconds: 1392
Init, miliseconds: 4503
Sort miliseconds: 1742
Init, miliseconds: 4552
Sort miliseconds: 1761
Init, miliseconds: 4577
Sort miliseconds: 1795
Init, miliseconds: 4518
Sort miliseconds: 1689
Init, miliseconds: 4455
Sort miliseconds: 1688
Init, miliseconds: 4549
Sort miliseconds: 1913
Init, miliseconds: 4839
Sort miliseconds: 1939
Init, miliseconds: 4499
Sort miliseconds: 1814
Init, miliseconds: 4644
Sort miliseconds: 1955

Прикинь, колдовство то какое ? Какое железо ни подсунь, а цифры всё те же, и только инициализация сильно зависит от процессора . Это был нод 8.9.4, LTS. Проверять все версии начиная с 6й сильно ломает.

Свежий Current 9.7.1 Ребята из v8 основательно подфиксили рантайм, что даёт знать:

Init, miliseconds: 4589
Sort miliseconds: 1369
Init, miliseconds: 4609
Sort miliseconds: 1387
Init, miliseconds: 4611
Sort miliseconds: 1371
Init, miliseconds: 4802
Sort miliseconds: 1494
Init, miliseconds: 4724
Sort miliseconds: 1423
Init, miliseconds: 4732
Sort miliseconds: 1396
Init, miliseconds: 4707
Sort miliseconds: 1405
Init, miliseconds: 4680
Sort miliseconds: 1399
Init, miliseconds: 4696
Sort miliseconds: 1582
Init, miliseconds: 4740
Sort miliseconds: 1439
Init, miliseconds: 4721

Ну что, как тебе такая магия, сможешь объяснить или как в прошлый раз будет ?

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>И вот шота результаты снова не в твою пользу

Тебе всё неймется?

I>Ну что, как тебе такая магия, сможешь объяснить или как в прошлый раз будет ?

Код опять неэквивалентен функционально?

Здравствуйте, CoderMonkey, Вы писали:

I>>Ну что, как тебе такая магия, сможешь объяснить или как в прошлый раз будет ?

CM>Код опять неэквивалентен функционально?

Код тот же самый, что и раньше. Смотри внимательно — железо намного мощнее, а результаты(8.9.4) по большому счету ничем не отличаются от старых. А вот 9.7.1 уже показывает другой результат. Смотри внимательно, чего общего и чего разного.

Объяснение всех аномалий у тебя перед глазами. Ну, это, если их раскрыть

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Код тот же самый, что и раньше.

То есть, неэквивалентный.

I>Объяснение всех аномалий у тебя перед глазами. Ну, это, если их раскрыть

И самое лучшее — двумя строками выше.

Здравствуйте, CoderMonkey, Вы писали:

I>>Код тот же самый, что и раньше.

CM>То есть, неэквивалентный.

Эквивалентный чему ? Где остальная половина твой мысли ?

I>>Объяснение всех аномалий у тебя перед глазами. Ну, это, если их раскрыть

CM>И самое лучшее — двумя строками выше.

Мы раньше говорили про аномалии джаваскрипта. Для этого надо сравнивать джаваскрипт с джаваскриптом.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I> Эквивалентный чему ? Где остальная половина твой мысли ?

Ты не юли, а просто покажи код, на котором сравнивал. Там и видно будет, где и как ты мухлевал

I>Мы раньше говорили про аномалии джаваскрипта. Для этого надо сравнивать джаваскрипт с джаваскриптом.

Насколько я помню, мы уже выяснили, что ты замерял минимальное время, а не среднее или медианное, как делают нормальные люди.

Здравствуйте, CoderMonkey, Вы писали:

I>> Эквивалентный чему ? Где остальная половина твой мысли ?

CM>Ты не юли, а просто покажи код, на котором сравнивал. Там и видно будет, где и как ты мухлевал

Это всё тот же самый код, от 19го сентября.

I>>Мы раньше говорили про аномалии джаваскрипта. Для этого надо сравнивать джаваскрипт с джаваскриптом.

CM>Насколько я помню, мы уже выяснили, что ты замерял минимальное время, а не среднее или медианное, как делают нормальные люди.

JS — яблоки, JS + GC — апельсины. Можно считать среднее или по яблокам, или по апельсинам.

Для того, что бы считать среднее по яблокам, надо сделать несколько прогонов и взять в каждом из них первый прогон сортирорки, это и будет время работы JS без GC, то есть — яблоки.

А если внутри одного прогона считать среднее по всем результатам, получится среднее по апельсинам.

Почему это важно ? Потому как сравнивать с CS нужно или по яблокам, или по апельсинам. В твоём тесте CS апельсинов нет. Потому надо или ввести их в CS, или же считать по яблокам.

Почему первый результат это яблоки — ответ на это дает результат на Node 9.7.1, напаример.

Сколько бы ты ни запускал, под каким рантаймом, на каком бы железе не гонял, тренд везде один и тот же.

То есть, картина вполне себе устойчивая, но ты продолжаешь верить, что это я в твоём компе подмухлёвываю

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Это всё тот же самый код, от 19го сентября.

Давай точную ссылку. А то потом опять будешь "нет, это у тебя был неправильный код".

I>JS — яблоки, JS + GC — апельсины. Можно считать среднее или по яблокам, или по апельсинам.

Ну посчитай отдельно, если сумеешь придумать внятный способ как это сделать.

I>Почему это важно ? Потому как сравнивать с CS нужно или по яблокам, или по апельсинам. В твоём тесте CS апельсинов нет.

Врёшь
Если считать среднее по множеству прогонов, то сборка мусора в конечном результате тоже учитывается.

Здравствуйте, CoderMonkey, Вы писали:

I>>Это всё тот же самый код, от 19го сентября.

CM>Давай точную ссылку. А то потом опять будешь "нет, это у тебя был неправильный код".

Пора бы уже научиться пользоваться форумом.

I>>JS — яблоки, JS + GC — апельсины. Можно считать среднее или по яблокам, или по апельсинам.

CM>Ну посчитай отдельно, если сумеешь придумать внятный способ как это сделать.

Зачем ? Ты не видишь, что первый результат всегда особенный ?

I>>Почему это важно ? Потому как сравнивать с CS нужно или по яблокам, или по апельсинам. В твоём тесте CS апельсинов нет.

CM>Врёшь
CM>Если считать среднее по множеству прогонов, то сборка мусора в конечном результате тоже учитывается.

Я же сказал — если считать всё, то получатся апельсины. А что бы получить яблоки, надо исключить GC.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Код тот же самый, что и раньше. Смотри внимательно — железо намного мощнее, а результаты(8.9.4) по большому счету ничем не отличаются от старых.

Ну то есть гавнище под названием JS мало того что тормозное в абсолютных цифрах, так еще и нифига не масштабируется.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Пора бы уже научиться пользоваться форумом.

Код давай сюда, умник хренов.

I>Зачем ? Ты не видишь, что первый результат всегда особенный ?

Я не вижу, сколько времени занимает уборка мусора после твоего кода.

I>Я же сказал — если считать всё, то получатся апельсины. А что бы получить яблоки, надо исключить GC.

Если исключить GC, то получается яблочное пюре

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

I>>Код тот же самый, что и раньше. Смотри внимательно — железо намного мощнее, а результаты(8.9.4) по большому счету ничем не отличаются от старых.

НС>Ну то есть гавнище под названием JS мало того что тормозное в абсолютных цифрах, так еще и нифига не масштабируется.

Навроде того

Здравствуйте, CoderMonkey, Вы писали:

I>>Пора бы уже научиться пользоваться форумом.

CM>Код давай сюда, умник хренов.

Похоже, тебе трудно три клика мышом сделать

I>>Зачем ? Ты не видишь, что первый результат всегда особенный ?

CM>Я не вижу, сколько времени занимает уборка мусора после твоего кода.

Сколько именно — это надо отдельно замерять.

I>>Я же сказал — если считать всё, то получатся апельсины. А что бы получить яблоки, надо исключить GC.

CM>Если исключить GC, то получается яблочное пюре

Главное что бы апельсинов там не было.