Здравствуйте, MTD, Вы писали:

V>>Ты высказываешься в той ветке, где С++ ругают за недостаточную навороченность.
MTD>Чего? Я начал эту тему и у меня наоборот претензии, что сейчас сообщество увлеклось переусложнением.

А я отвечал человеку в конкретной подветке.


V>>Индустриальных стандартов много, как и комитетов по стандартизации.
V>>Разумеется, С++ такой же индустриальный стандарт.
MTD>У тебя какая-то каша в голове. Например, никто их не стандартизировал

Кого "их"?


MTD>а на С++ сообщество не осилило сделать ничего такого же уровня.

На язык С++ есть целая сетка версий стандартов.


MTD>На обертки ты дал ссылки, а не на либы.

Обертка обертке рознь.


MTD>Вот я написал плюсовую обертку над openssl что мне теперь кричать, что я гуру криптографиии и внес огромный вклад?

Ну, я тоже написал именно под openssl.
Пару вечеров работы, и?
Под дотнет такая же по функциональности обертка могла занять рабочую неделю.
Всё-таки, это малость опрометчиво — сбрасывать со счетов непосредственную интероперабельность С и С++ кода.


V>>Ну покажи мне С++ компиляторы под архитектуры PIC, AVR, i51
MTD>Для них нет компиляторов С++? Это что же ты так решил высказаться, что С++ отстой?

Так и дотнета под них нет.
Может, это просто такие специфические архитектуры, что под них даже реализация языка идёт С в сильно урезанном виде?


V>>За что его и ругают, кстате.
V>>Отличный пример, спасибо.
MTD>Конечно, у труЪ модерн С++ разработчиков, бомбит когда кто-то зарабатывает деньги и решает проблемы людей.

Да я не против. QT — это просто хороший пример того, что не всё зависит только от языка. Язык же не в вакууме живёт, а на конкретных аппаратных и программных платформах. Поэтому, тот же GTK+ сугубо сишный. Но ведь тоже мазохизм, не? Не зря же существует Vala?


V>>Ну ты бы сначала вопросом поинтересовался бы, потом выводы делал.
MTD>Хочешь длиной меряться? Ну расскажи, что ты на С++ написал.

Какая прикладная область интересует?


V>>В С++ оборачивается обычно ничтожная часть АПИ любой сишной библиотеки.
MTD>Это бессмысленное высказывание, оборачиваю всегда только внешний интерфейс.

Осмысленную часть ты скромно порезал:

Вот только те объекты, которые отвечают за ресурсы, те и оборачиваются, потому что ради RAII.
Но гораздо больше объектов никакого оборачивания не требуют.

Не требуют оборачивания структуры, перечисления, константы и т.д. и т.п.
А такие вещи обычно составляют более половины любой спецификации АПИ.