Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I> Тест показывает только узкое место. Если JS переписать инициализацию на энергичный цикл, что будет, ась ? Попробуй на досуге.

А, ну замечательно. "Это в JS тормозит, мы это измерять не будем. То в JS тормозит, мы его измерять тоже не будем."

I>1. JS выдает очень большой разброс в показаниях.
I> Ты ведь видел это, не так ли ?

Есть одна небольшая проблема. Из моей серии замеров, даже минимальное число примерно соответствует твоему — но только это на моем железе, которое в два раза быстрее твоего. Нестыковочка.

I> 1.5с — как думаешь, какое число я взял из __серии__ замеров ?

Минимальное, конечно же? Я вижу, без мухлежа ты просто жить не можешь.

I>2. _точная_ версия твоего JS-рантайма какая ? А у меня ? Надеюсь, ты помнишь, что речь была про эксперимернтальный рантайм ?

Да-да, я помню. А какой чудак вообще опирается на данные экспериментальных версий? Стандартный выбор нормального человека — это последний релиз.

I>На стандартном числа совсем другие, но расклад тот же — инициализация в пользу C#, сортировка — в пользу JS.

Только если в JS версии подмухлевать с форматтером и компарером, как мы уже обнаружили. А если не мухлевать, то JS сливает в обеих половинах теста.