L>в 99% мне надо кнопки, красивые или наоборот плоские, т.е. скинированные под заказчика L>они там есть, инпут, чек боксы, слайдеры — все есть.
Autocomplete тот же или mutli-select (как для тэгов) найти не просто
и не каждая реализация имеет идентификатор для выбранного элемента.
Master — Detail нет.
L>Резиновая верстка нэйтивная или под бутстрап — есть. Картинки, слайды, галереи — есть L>медиа плеер, есть, таблицы — есть... графики чарты -есть. В принципе набор больше или сопоставим L>с Дельфиским и кроме того все сразу из коробки со скинами через css.
Проблема в том, что результат работы DW нельзя сразу использовать в разработке, нужно
такщит это в какой-то вреймворк, параллельно раскладывая по частям.
Этой работы могло бы не быть.
K>> Еще бы это на angular/react.... L>в настоящий момент имхо эти уродцы дублируют и не полностью нэйтивные возможности DOM-css-html-js L>Нафига они вообще нужны ума не приложу, мертвая ветвь эволюции...
Каков ваш набор инструментов для разработки в веб?
L>>>Есть онлайн конструкторы, wix, LPTracker и другие подобные. K>> Это скорее шаблоны с возможностью их модификации. L>вы их не видели — это полноценные конструкторы от 0 до оплаты кредиткой товаров и работающие воронки продаж
Видел. Это просто управление контентом + модули, которые закрывают типовыю сценарии.
Кастомное приложение на них не сделать, тем более большое.
L>прямо из коробки с аналитикой и я.вебмастер и собственной системой трекинга даже телефоов и оф-лайн продаж L>короче могучие всеобъемлющие системы...(для среднего бизнеса самое оно)
Для определенных категорий бизнеса — да.
Меня интересует разработка полностью кастомного софта, а не закрытие потребностей разных видов бизнеса.
L>>>По быстроте и удобству мне они кажутся на порядок лучше нэйтивных GUI билдеров (акак формо-шлепов).
Они закрывают более узкие потребности.
Вот скажем если я хочу разрабатывать решения для компаний типа Uber или хитровыдуманную ERP, то
на CMS это будет явно сложнее чем с нуля написать кастомный софт.
K>> Полифил — это вроде фичи браезера реализованные через js библиотеки? L>нет,это для компонентов.
Т.е. типа компонента, который инкапслирует в себе html+css+js.
Не вижел большой распростаннености этого подхода, есть же компоненты как в Angular/React,
причем ангуляровский формат вроде одобрен в основной спеке HTML vNext.
L>я как бы несколько радикализирую чтобы интересней дискутировать...
L>но в принципе да... html типа покрывает все потребности в построении ГУИ с большим запасом
HTML+CSS+JS покрывает даже больше чем нужно и в этом тоже может быть проблема.
Разработка приложения для iOS например занимает меньше ресурсов, чем разработка для web.
Потому что нет двух людей — дизайнера и верстальщика.
Это не только сокращает стоимость, но и кол-во, часто не простых, коммуникаций.
L>все остальное как-то не есть уже необходимость... L>если бы вместо хамл был хтмл то все стало бы намного круче и удобней...
Не согласен, думаю все было бы запутанней и дороже.
L>а про хамл никто бы уже через месяц не вспомнил...
Xaml не идеален, но он хорошо инкапсулирует графический элемент с его логикой,
остается только написать код, обрабатывающий UI и приложение готово в тот же день.
А вот задизайнить, сверстать, разобрать верстку и засунуть в фреймворк занимает
катастрофически больше времени.
L>и еще одно большое преимущество — много дизайнеров — не програмеро L>но могут сделать отличный дизайн на html адаптивный резиновый красивый живой и тд
Много людей, которые готовы решить проблемы, которых в нативной разработке нет )
Нативные приложения может не так круты как веб в том, чтобы в окне приложения шел
снег и красиво ложился на контролы, но это не оправдывает стоимость и сроки, на мой взгляд.
Time to market у нативных приложений сильно выше.
L>т.е. разделение труда — программер это программер, а дизайне это дизайнер L>а на хамле что-то и не слышал про дизайнеров таких, все программеры сами... L>ну и если нет худ. образование соответственно убогость ГУИ
Лучше сдандартный UI, но быстро созданное приложение с работающим функционалом за 30% цены,
чем очень красивый UI но позже и в три раза дороже.
Стандартный UI кстати не сложно сделать резиновым и даже красивым, если потратить немного больше времени.
Красота понятие относительное, однако большинство приложений для iOS и MacOS сложно
назвать некрасивыми, хотя дизайнер и верстальщик в процессе не учавствуют.
K> Xaml не идеален, но он хорошо инкапсулирует графический элемент с его логикой, K> остается только написать код, обрабатывающий UI и приложение готово в тот же день. K> А вот задизайнить, сверстать, разобрать верстку и засунуть в фреймворк занимает K> катастрофически больше времени.
ерунду глаголишь, просты ты не верстал, верстается на флексбоксах и флуид гридах
быстро и очень качественно, есть формошлепы — например адобовский ДримВивер,
ну или ЛПГенератор, тут уже счет идет на минуты если не секунды и все готово и работает.
K> Лучше сдандартный UI, но быстро созданное приложение с работающим функционалом за 30% цены, K> чем очень красивый UI но позже и в три раза дороже.
На сторе плохой гуи не пройдет мождерацию, потому там нормальный дизайн — это обязательно.
В гугле — убогий интерфейс не сможет выбиться среди тысяч аналогов, так что там если надо успех то дизайн это тоже обязательный элемент
Это не дорого — дизайнеров толковых миллионы, конкуренция у них зверская, многие ТОЛКОВЫЕ готовы работать бесплатно
для набора траста-рейтинга и тд на биржах заказов типа фриланса или фивера. Такая дикая конкуренция программерам и не снилась.
Вообщем нормальный дизайн это сейчас НЕ дорого из-за конкурентной среды.
На маке-ай-фоне-андроиде-виндах НЕТ дизайна в нативных гую потому что они плоские.
Но вот следующий шаг уже сделанный гуглом — материальный дизайн, пока мало кто его умеет делать,
это уже сложнее, там уже пропорции, баланс цветов, мутации и другие сугубо дизайнерские фишки имеются.
Читайте доки, имхо там дешевле многократно нанять толкового дизайнера с портфолио в материальном дизайне
чем пытаться самому не имея художественного образования или не будучи прирожденным талантом самоучкой в дизайне.
K> Проблема в том, что результат работы DW нельзя сразу использовать в разработке, нужно K> такщит это в какой-то вреймворк, параллельно раскладывая по частям. K> Этой работы могло бы не быть.
ничего не понял, у нас в фирме делают так, дизайнер выкатывает проект ДВ, резиновый т.к. ориентировка на мобилы,
я навешиваю логику в JS. Все готово, и сразу работает. ПРо фрейм-ворки не слыхал, мне не нужны.
(схему-тз для дизайнера выдает наш архитектор, которому инфа идет от заказчика и тех. менеджера проекта,
серверный программер — да, если нужно согласованно делаем)
K> Каков ваш набор инструментов для разработки в веб?
Мой набор сегодня = html+js и готовый гуи от нашего дизайнера (html+css).
при наличии shadow dom, флекс бокс и флуид-грид и современном js всякая разумная необходимость в каких-то фрейморках полностью отпала.
Верстал.
L>верстается на флексбоксах и флуид гридах L>быстро и очень качественно,
А контролы? Не так чтобы искать по интернетам и помтом просовывать css + js,
а с визуальным предпросмотром и подключением с Drag'n'Drop?
L>есть формошлепы — например адобовский ДримВивер,
И один и тот же компонент на всех страницах один и правится в одном месте?
И можно сразу к странице логику писать?
L>ну или ЛПГенератор, тут уже счет идет на минуты если не секунды и все готово и работает.
Я говорю про кастомную разработку, а не лэндинги, где логики вообще нет.
И не про CMS, где тоже логики нет.
K>> Лучше сдандартный UI, но быстро созданное приложение с работающим функционалом за 30% цены, K>> чем очень красивый UI но позже и в три раза дороже. L>На сторе плохой гуи не пройдет мождерацию, потому там нормальный дизайн — это обязательно.
В AppStore все из стандартных элементов и проблем с красотой нет.
L>Это не дорого — дизайнеров толковых миллионы, конкуренция у них зверская, многие ТОЛКОВЫЕ готовы работать бесплатно L>для набора траста-рейтинга и тд на биржах заказов типа фриланса или фивера. Такая дикая конкуренция программерам и не снилась. L>Вообщем нормальный дизайн это сейчас НЕ дорого из-за конкурентной среды.
Ну да, дизайнят бесплатно, верстают беслпатно и все качественно.
И объяснять никому ничего не надо — все телепаты делают отлично с первого раза.
)
L>На маке-ай-фоне-андроиде-виндах НЕТ дизайна в нативных гую потому что они плоские.
Что значит плоские? Нативные контролы могут быть любые.
L>Но вот следующий шаг уже сделанный гуглом — материальный дизайн, пока мало кто его умеет делать,
Вот он как раз плоский и его минималистичность только гуглу подходит и то не везде.
Чуть посложнее контролов уже нет.
L>это уже сложнее, там уже пропорции, баланс цветов, мутации и другие сугубо дизайнерские фишки имеются.
Это все дело вкуса, мне материальный дизайн не очень.
L>Читайте доки, имхо там дешевле многократно нанять толкового дизайнера с портфолио в материальном дизайне L>чем пытаться самому не имея художественного образования или не будучи прирожденным талантом самоучкой в дизайне.
Для нативной разработки можно взять стандартные контролы и выглядеть они будут очень хорошо.
Это если iOS/MacOS. Да и для винды отлично все в этом плане. Про андройд не знаю.
K>> Каков ваш набор инструментов для разработки в веб? L>Мой набор сегодня = html+js и готовый гуи от нашего дизайнера (html+css).
От дизайнера обычно дизайн, а верстка от верстальщика.
Это два дополнительных человека с нормальными зарплатами и под. проблемами в комуникациях.
Меню, подвал и прочие общие блоик не выделяете?
Если их надо поправить, то это на всех страницах надо делать?
L>при наличии shadow dom, флекс бокс и флуид-грид и современном js всякая разумная необходимость в каких-то фрейморках полностью отпала.
Что такое shadow dom? Нагуглить прикладного описания не смог.
K> а с визуальным предпросмотром и подключением с Drag'n'Drop?
Дримвивер видел?
K> И один и тот же компонент на всех страницах один и правится в одном месте? K> И можно сразу к странице логику писать?
так это из коробки в html-js-css-shadow-dom
L>>ну или ЛПГенератор, тут уже счет идет на минуты если не секунды и все готово и работает.
K> Я говорю про кастомную разработку, а не лэндинги, где логики вообще нет. K> И не про CMS, где тоже логики нет.
тогда проясни, а что ты имеешь ввиду — игры?
K> В AppStore все из стандартных элементов и проблем с красотой нет.
не согласен, по опыту, четкий дизайнерский гуи у нас давал 100 кратный прирост по загрузкам без изменения логики.
K> Что значит плоские? Нативные контролы могут быть любые.
ха-ха читай гайд-лайны эпла. Кратко — могут, но не должны, так как модераторы могут одобрить, но не должны!
K> Это все дело вкуса, мне материальный дизайн не очень.
твое мнение — ноль, важно мнение модераторов и главное юзеров.
Они любят в том числе и под действием пропаганды мат. дизайна гуглом.
Значит надо делать.
K>> а с визуальным предпросмотром и подключением с Drag'n'Drop? L>Дримвивер видел?
Видел.
Ограниченный набор компонентов.
Не в курсе правда можно ли там делать кастомный элемент,
на всех страницах его использовать и менять в одном месте.
Наверное можно...
K>> И один и тот же компонент на всех страницах один и правится в одном месте? K>> И можно сразу к странице логику писать? L>так это из коробки в html-js-css-shadow-dom
Т.е. диззайнер-верстальщик сразу на компоненты нарезает?
И остается только JS писать?
L>тогда проясни, а что ты имеешь ввиду — игры?
Автоматизация бизнеса.
Такси, банки, финансовые приложения, покупка билетов (тренспорт или ивенты).
Любое приложение с произвольной не тривиальной логикой.
K>> В AppStore все из стандартных элементов и проблем с красотой нет. L>не согласен, по опыту, четкий дизайнерский гуи у нас давал 100 кратный прирост по загрузкам без изменения логики.
Я не говорю, что хороший дизайн не влияет на загрузки.
Полуголые женские тела дадут 1000 кратный прирост.
На нативных платформах с дизайном все проще, никто не ждет чтобы "снег шел".
Зато разработка значительно быстрее.
Даже в вашем случае если дизайнер и верстальщик один, то это в два раза больше людей,
т.е. в два раза дороже и примерно в два раза дольше делать.
K>> Что значит плоские? Нативные контролы могут быть любые. L>ха-ха читай гайд-лайны эпла. Кратко — могут, но не должны, так как модераторы могут одобрить, но не должны!
Разных наборов элементов полно на любой вкус.
Венегрет конечно апле не пропустит, но если в едином стиле, то хоть выпуклые с тенями и пр.
K>> Это все дело вкуса, мне материальный дизайн не очень. L>твое мнение — ноль, важно мнение модераторов и главное юзеров. L>Они любят в том числе и под действием пропаганды мат. дизайна гуглом. L>Значит надо делать.
K>> От дизайнера обычно дизайн, а верстка от верстальщика. L>нет, сейчас можно на хид хантере найти НЕдорогих дизайнеров прекрасно владеющими резиновой версткой.
K>>Когда же инструментарий для веб разработки приблизится к уровню инструментов K>>для разработки нативных приложений CS>Пример этих "нативных приложений"?
Здравствуйте, koenig, Вы писали:
L>>при наличии shadow dom, флекс бокс и флуид-грид и современном js всякая разумная необходимость в каких-то фрейморках полностью отпала.
K>подождите-ка, что у вас за клиенты такие прекрасные, что только браузерами в которых shadow dom доступен пользуются? я тоже таких хочу
K>>подождите-ка, что у вас за клиенты такие прекрасные, что только браузерами в которых shadow dom доступен пользуются? я тоже таких хочу
L>https://caniuse.com/#search=shadow%20dom L>Хром скачать установить соглашаются даже продавцы в М-Видео
завидую белой завистью
для меня задепрекейтить всё старее 11 эксплорера — несбыточная мечта
Здравствуйте, Keith, Вы писали:
K>Когда же инструментарий для веб разработки приблизится к уровню инструментов K>для разработки нативных приложений — визуальный редактор WISYWIG K>с возможностью легко подключать компоненты и визуально компоновать страницу.
когда это произойдёт, тогда ты сразу же пойдёшь на мороз. а на твоё место наймут индуса-фрилансера или студента с горящими глазами. за тарелку риса. или супа.
или зарплата твоя станет такая, что будет хватать только на доширак. а что? такую работу любой сможет делать.
M>когда это произойдёт, тогда ты сразу же пойдёшь на мороз. а на твоё место наймут индуса-фрилансера или студента с горящими глазами. за тарелку риса. или супа. M>или зарплата твоя станет такая, что будет хватать только на доширак. а что? такую работу любой сможет делать.
Здравствуйте, Keith, Вы писали:
M>>когда это произойдёт, тогда ты сразу же пойдёшь на мороз. а на твоё место наймут индуса-фрилансера или студента с горящими глазами. за тарелку риса. или супа. M>>или зарплата твоя станет такая, что будет хватать только на доширак. а что? такую работу любой сможет делать.
K>В нативной разработке платят нормально.
потому там и платят нормально, что тебе нужно решать проблемы, которые ты описал.
M>>>когда это произойдёт, тогда ты сразу же пойдёшь на мороз. а на твоё место наймут индуса-фрилансера или студента с горящими глазами. за тарелку риса. или супа. M>>>или зарплата твоя станет такая, что будет хватать только на доширак. а что? такую работу любой сможет делать.
K>>В нативной разработке платят нормально.
M>потому там и платят нормально, что тебе нужно решать проблемы, которые ты описал.
Ничего не понял. Я говорил про проблемы инструментов разработки под веб, в сравнении с нативными.
Вы сказали, что в если в вебе будет так же легко, как в нативных, то там будут демпинговать стунденты-индусы за рис (как-будто не демпингуют).
Я сказал, что в нативной хоть и нет проблем веба, но платят нормально.
K>Ничего не понял. Я говорил про проблемы инструментов разработки под веб, в сравнении с нативными. K>Вы сказали, что в если в вебе будет так же легко, как в нативных, то там будут демпинговать стунденты-индусы за рис (как-будто не демпингуют). K>Я сказал, что в нативной хоть и нет проблем веба, но платят нормально.
я сказал, что где бы ни стало легко, там станет так же мало денег и много голодных студентов.
