Здравствуйте, Vain, Вы писали:

V>В отдельном потоке?
Ну хорошо что не в отдельном процессе.
А то наблюдал я как то шедевр зодчества: форкание для операций с большой глубиной вложенности и обработку ошибок через exit();

Здравствуйте, ononim, Вы писали:

O>Фича OBJ_CASE_INSENSITIVE была в NT с самого рождения, как и с самого рождения в ней была подсистема POSIX, Win32 потом к ней прикрутили сбоку.
O>Потом ее подсистему POSIX выпилили, а OBJ_CASE_INSENSITIVE как была так и осталась
O>Теперь подсистему POSIX впилили назад, добавив поддержку формата ELF и прямых сисколов.
O>А OBJ_CASE_INSENSITIVE эти все пертурбации никак не касались.
O>CreateFile не является API ядра винды, это API win32 подсистемы. Впрочем FILE_FLAG_POSIX_SEMANTICS в нем так же существовал с незапамятных времен.
O>Но я понимаю, что тем кто привык к монолитным архитектурам сложно понять все эти подсистемы, слои...

Если бы не последняя фраза — сошло бы. А так — минус за хамство.

А то, что нельзя прощупать в деталях, мне действительно понимать неудобно. Картинкам не доверяю, они все врут. А без сырцов щупанье совсем не то, слишком много времени уходит на ерундовый реверсинг. Жалко времени.

Здравствуйте, neFormal, Вы писали:

N>>Что-то я не понял.
N>>"Обра́тная совмести́мость — наличие в новой версии компьютерной программы или компьютерного оборудования интерфейса, присутствующего в старой версии, в результате чего другие программы (или человек) могут продолжать работать с новой версией без значительной переделки (или переучивания)." (из вики)
F>обратная совместимость с софтом под предыдущую ось.

???

F>это ж мелкософт, они ломают код и продаюсь новую систему. все при деле.

Старый софт, не завязанный на совсем уж глубинные подробности реализации, работает. Причём весьма старый, некоторые вещи аж от 95ки работают.
Ну а что всех попинывают писать под новые возможности и платформопозы вроде UWP, так ничего удивительного.

Здравствуйте, iZEN, Вы писали:

ZEN>Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>>Как я понял, в Unix файлы именуются маленькими буквами, разные слова пишут через черточку.

S>>Вопрос: а зачем там допустимы большие буквы? Чтобы можно было написать не правильно и файл не был найден? Или для чего, какое предназначение больших букв?

S>>Или же есть особые типы файлов, которые принято писать с большой буквы или только большими буквами?

ZEN>% which Thunar
ZEN>/usr/local/bin/Thunar

Лучше так:

[netch@fb11 ~]$ cat /usr/bin/CC
#!/bin/sh
# $FreeBSD: releng/11.1/usr.bin/clang/clang/CC.sh 292950 2015-12-30 16:14:30Z dim $
# This file is in the public domain.
exec /usr/bin/c++ "$@"

тут отличие от cc принципиальное.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

V>>В отдельном потоке?
CC>Ну хорошо что не в отдельном процессе.
CC>А то наблюдал я как то шедевр зодчества: форкание для операций с большой глубиной вложенности и обработку ошибок через exit();

Только ли во вложенности была специфика? Что-то сомнительно.

Здравствуйте, netch80, Вы писали:

N>Только ли во вложенности была специфика? Что-то сомнительно.
Я хз чем там авторы думали но по любой ошибке был exit. Прокатило или смерть, вот такая вот Спарта.

Здравствуйте, netch80, Вы писали:

F>>это ж мелкософт, они ломают код и продаюсь новую систему. все при деле.
N>Старый софт, не завязанный на совсем уж глубинные подробности реализации, работает. Причём весьма старый, некоторые вещи аж от 95ки работают.

некоторые — это ключевое слово.
нет, костыли они умеют делать — это факт. как и то, что они очень любят писать всё с нуля, порождая новые баззворды.

N>Если бы не последняя фраза — сошло бы. А так — минус за хамство.
Ой, я давно уже не в том возрасте чтоб заморачиваться на минусах

N>А то, что нельзя прощупать в деталях, мне действительно понимать неудобно. Картинкам не доверяю, они все врут. А без сырцов щупанье совсем не то, слишком много времени уходит на ерундовый реверсинг. Жалко времени.
Windows Research Kernel вещь не такая уж реликвия. Правда там нету win32 подсистемы, но есть OBJ_CASE_INSENSITIVE. Еще у всех кто в теме есть и спертые в середине 2000х исходники 2000й. Win32 подсистема там есть и проверка на FILE_FLAG_POSIX_SEMANTICS в исходниках kernel32 там присутствует.
А если хочется узнать про исторические аспекты — не очень понятно о каких сырцах речь. История эта надцать раз была описана, вот первая ссылка с гугла.
Вот еще одно чтиво, чуть дальше первой ссылки, но интереснее и со сравнением архитектуры NT и OpenVMS. Что говорит о том что и в мире юниксов есть нормальные архитектуры, но за них внезапно тоже хотят денег.

Здравствуйте, IID, Вы писали:

IID>>>Зачем ты позоришься своей безграмотностью ?
IID>>>1) Эта фича была у NT с рождения.
IID>>>2) Архитектурно это фича менеджера объектов. А не ФС.

N>>И как она может быть у "менеджера объектов", если детали namei lookup сильно зависят от FS?

IID>А что тебя смущает ?
IID>Интерфейс у менеджера объектов. Он же и производит первичную обработку имени, передавая остаток (и атрибуты) в подсистему с реализацией. ФС частный случай такой подсистемы.

Хм, если это то, что отлавливает всякие случаи UNC, сетевого диска, пайпов и т.п., то всё равно не его дело знать, как работает FS с именами. Тут уже нарушение разделения ответственности.

IID>Быстро ты контекст теряешь. Перечитай что сам выше цитируешь.
IID>И вспомни, что оппонент обвиняет MS в, якобы, добавлении нового, ломающего совместимость. Приводя в пример "цивилизованный мир".

Проблема в том, что ты назвал несколько функций стандартными в кавычках. Вот собственно этому я и удивляюсь.
А оппоненту я тоже высказал.
OK, понятно.

S>Как я понял, в Unix файлы именуются маленькими буквами, разные слова пишут через черточку.
В UNIX имя файла — это NULL terminated BLOB, пардон май френч, который не может содержать внутри байты с кодом 0x00 и 0x2f. Все остальное можно, и самое главное — совершенно само по себе не интересует ядро. Проблемы индейцев, шерифа, как говорится, не затрагивают.
Что позволяет в UTF8, например, системе создавать файлы имена которых совершенно не UTF8. Что приносит много радости и веселья тем, кто эти имена отображает (файлманагеры там всякие).

Здравствуйте, ononim, Вы писали:

N>>Если бы не последняя фраза — сошло бы. А так — минус за хамство.
O>Ой, я давно уже не в том возрасте чтоб заморачиваться на минусах

Зато в том, чтобы заморачиваться на ввернуть подковырку. Оок

N>>А то, что нельзя прощупать в деталях, мне действительно понимать неудобно. Картинкам не доверяю, они все врут. А без сырцов щупанье совсем не то, слишком много времени уходит на ерундовый реверсинг. Жалко времени.
O>Windows Research Kernel вещь не такая уж реликвия. Правда там нету win32 подсистемы, но есть OBJ_CASE_INSENSITIVE.
O>Еще у всех кто в теме есть и спертые в середине 2000х исходники 2000й. Win32 подсистема там есть и проверка на FILE_FLAG_POSIX_SEMANTICS в исходниках kernel32 там присутствует.

Как бы некорректно их использовать. И с тех пор слишком много воды утекло, уже для семёрки вычисление кучи особенностей по этим исходникам не работает. Результат — те же потери времени.

O>А если хочется узнать про исторические аспекты — не очень понятно о каких сырцах речь. История эта надцать раз была описана, вот первая ссылка с гугла.
O>Вот еще одно чтиво, чуть дальше первой ссылки, но интереснее и со сравнением архитектуры NT и OpenVMS. Что говорит о том что и в мире юниксов есть нормальные архитектуры, но за них внезапно тоже хотят денег.

VMS/OpenVMS аж никак не юникс. И "нормальные" они с очень специфической, я бы сказал, точки зрения.

Здравствуйте, netch80, Вы писали:

N>Хм, если это то, что отлавливает всякие случаи UNC, сетевого диска, пайпов и т.п., то всё равно не его дело знать, как работает FS с именами.

Он этого и не знает
Его дело — предоставить общее и единообразное API пользователю.
Далее, менеджером объектов определяется исполнитель, и ему передается пользовательский запрос — мол, требуется открытие %something%, без учёта регистра. А исполнитель(ФС) уже пусть вертится как хочет. Вплоть до воврата ошибки о том что такой режим открытия не поддерживается.

N>Проблема в том, что ты назвал несколько функций стандартными в кавычках. Вот собственно этому я и удивляюсь.

Кавычки — в качестве признака цитаты.

Здравствуйте, ononim, Вы писали:

O>Что позволяет в UTF8, например, системе создавать файлы имена которых совершенно не UTF8. Что приносит много радости и веселья тем, кто эти имена отображает (файлманагеры там всякие).

Даже без UTF-8 доставляет возможность писать в именах

? * | >

и прочие кошерные вещи.
Особенно если bulk обработка скриптом, который имена потом на вход всяким awk/grep/etc. скармливает.

Здравствуйте, netch80, Вы писали:

N>VMS/OpenVMS аж никак не юникс. И "нормальные" они с очень специфической, я бы сказал, точки зрения.

Я эти системы не видел никогда, и даже теорию знаю только с чужих слов. Однако же, я бы не отказался от телефона на VMS, и десктопов/серверов на нём же. Потому что — по слухам, они и софт под них не подвержены взлому и используются в ответственных местах. Да, возможно прогресс в деле доставки кисок к васе на дом был бы помедленнее, но — мы сейчас общаемся на сайте, сделанном в начале нулевых, и неплохо так общаемся. А тот массовый софт, что есть сейчас — решето.

Здравствуйте, IID, Вы писали:

IID> Особенно если bulk обработка скриптом, который имена потом на вход всяким awk/grep/etc. скармливает.

Пиши нормально скрипты, нормально будет переваривать любой "трэш" в именах А то понапишут всякого, а потом все ржут над bumblebee GIANT BUG.

Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:

IID>> Особенно если bulk обработка скриптом, который имена потом на вход всяким awk/grep/etc. скармливает.

AB>Пиши нормально скрипты, нормально будет переваривать любой "трэш" в именах

Ты ошибся. Это ВАМ надо, не мне. Вот вы и пишите нормально.

Здравствуйте, IID, Вы писали:

IID> IID>> Особенно если bulk обработка скриптом, который имена потом на вход всяким awk/grep/etc. скармливает.
IID> AB>Пиши нормально скрипты, нормально будет переваривать любой "трэш" в именах
IID> Ты ошибся. Это ВАМ надо, не мне. Вот вы и пишите нормально.

Так у нас все замечательно и никаких проблем с bulk обработкой awk/grep/etc нет

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

V>>В отдельном потоке?
CC>Ну хорошо что не в отдельном процессе.
CC>А то наблюдал я как то шедевр зодчества: форкание для операций с большой глубиной вложенности и обработку ошибок через exit();
Гугл Хором что ле?