Здравствуйте, IID, Вы писали:
IID>более гибкая система
кривая и недоделанная
в которой необходимая фича появилась лишь спустя много лет потому не нужна... то есть была не нужна, а теперь нужна
и то лишь через костыли с кучерявой структурой
и вместо того, чтобы использовать стандарт, как это делает весь цивилизованный мир, дикари просто добавляют ещё 12 параметр в ф-цию open, ломают обратную совместимость и хвалятся этим достижением.
ну, круто. ничего не скажешь
Здравствуйте, IID, Вы писали:
F>>ах, да! как можно было забыть такую отмазку?! IID>Повторяешься.
это ты так думаешь.
но ты и проблем в дизайне винапи не видишь. не знаю, что первично.
F>>не 12? 11? ну ладно, мой косяк. F>>конечно, если не обложиться костылями, то все догадаются, что за этой(с позволения будет сказать) архитектурой скрывается неумение проектировать сложные системы. IID>Воинствующее невежество
10-15 параметров — это хороший дизайн.
а желание разбираться в куче костылей — это любознательность.
спасибо, всё ясно. в морг!
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Как я понял, в Unix файлы именуются маленькими буквами, разные слова пишут через черточку.
S>Вопрос: а зачем там допустимы большие буквы? Чтобы можно было написать не правильно и файл не был найден? Или для чего, какое предназначение больших букв?
Там вообще можно любыми юникодными символами файл назвать. Что бы ввести в заблуждение кого-угодно.
А у винды есть таблица преобразований для того что бы большие и маленькие буквы не отличались и
как прнято в Микрософт в разных местах эта таблица может отличаться. В консоли файл создаётся, а explorer — переименовать файл не может, то кавычки не такие и файл не найжде, то пробелы в начале или конце файла и амба.
S>Или же есть особые типы файлов, которые принято писать с большой буквы или только большими буквами?
Маленькими латинскими буквами пишут потому что (kiss) лень нажимать shift лишний раз и что бы потом не заморачиваться лишний раз, вспоминая где какой регистр.
А большие буквы используют из эстетических соображений типа Desktop, Downloads, NVIDIA, ...
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
F>Здравствуйте, IID, Вы писали:
IID>>более гибкая система
F>кривая и недоделанная F>в которой необходимая фича появилась лишь спустя много лет F>потому не нужна... то есть была не нужна, а теперь нужна
Зачем ты позоришься своей безграмотностью ?
1) Эта фича была у NT с рождения.
2) Архитектурно это фича менеджера объектов. А не ФС.
F>и вместо того, чтобы использовать стандарт, как это делает весь цивилизованный мир
Ага, даваай, расскажи мне про очень "стандартные" readv/pread/preadv ?
Чо ж не пользуются замшелым, но стандартным read ? "ломают обратную совместимость" (ц) и т.д.
Не цивилизованные штоле ?
F>дикари просто добавляют ещё 12 параметр в ф-цию open, ломают обратную совместимость и хвалятся этим достижением.
Опять позоришься
F>ну, круто. ничего не скажешь
Дикари кроме кокоса и камня ничего в руках не держали
Других вариантов не знают. Любознательности предпочитают короткие имена. И уверены, что у всех должны быть камни и кокосы
Здравствуйте, IID, Вы писали:
IID>Зачем ты позоришься своей безграмотностью ? IID>1) Эта фича была у NT с рождения.
в продуктах мелкософта не было. да, добавили в какой-то своей очередной костыльной поделке.
и вместо того, чтобы сделать нормально, сделали дофига параметров с кучей ссылок на структуры и т.п.
IID>2) Архитектурно это фича менеджера объектов. А не ФС.
ах, да! как можно было забыть такую отмазку?!
F>>дикари просто добавляют ещё 12 параметр в ф-цию open, ломают обратную совместимость и хвалятся этим достижением. IID>Опять позоришься
не 12? 11? ну ладно, мой косяк.
F>>ну, круто. ничего не скажешь IID>Дикари кроме кокоса и камня ничего в руках не держали IID>Других вариантов не знают. Любознательности предпочитают короткие имена. И уверены, что у всех должны быть камни и кокосы
конечно, если не обложиться костылями, то все догадаются, что за этой(с позволения будет сказать) архитектурой скрывается неумение проектировать сложные системы.
N>Что-то я не понял. N>"Обра́тная совмести́мость — наличие в новой версии компьютерной программы или компьютерного оборудования интерфейса, присутствующего в старой версии, в результате чего другие программы (или человек) могут продолжать работать с новой версией без значительной переделки (или переучивания)." (из вики) N>Пока что я вижу, что даже старый OpenFile() сохраняется. Ну и если интерфейсу добавляют новые флаги — работа со старыми остаётся такой же. Значит, они её сохраняют. Возражения?
Фича OBJ_CASE_INSENSITIVE была в NT с самого рождения, как и с самого рождения в ней была подсистема POSIX, Win32 потом к ней прикрутили сбоку.
Потом ее подсистему POSIX выпилили, а OBJ_CASE_INSENSITIVE как была так и осталась
Теперь подсистему POSIX впилили назад, добавив поддержку формата ELF и прямых сисколов.
А OBJ_CASE_INSENSITIVE эти все пертурбации никак не касались.
CreateFile не является API ядра винды, это API win32 подсистемы. Впрочем FILE_FLAG_POSIX_SEMANTICS в нем так же существовал с незапамятных времен.
Но я понимаю, что тем кто привык к монолитным архитектурам сложно понять все эти подсистемы, слои...
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
...что юниксоидные ФС сделаны с регистро-зависимыми путями. В стиле идентификаторов Си.
Негласно (а может и гласно, яхз) принято писать названия программ в нижнем регистре.
Но никем и никак не возбраняется именовать софт так, как тебе вздумается.
Более того. В регистрозависимой имен больше "влезет": плюс это или минус, мне неинтересно, просто к данному отличию от FAT/NTFS банально привык-с
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Как я понял, в Unix файлы именуются маленькими буквами, разные слова пишут через черточку.
Не так. Именуют как хотят.
S>Вопрос: а зачем там допустимы большие буквы? Чтобы можно было написать не правильно и файл не был найден? Или для чего, какое предназначение больших букв?
А зачем запрещать пользователю именовать файлы как ему хочется?
На самом деле отличать большие и маленькие буквы это нетривиальная задача для многих языков, даже для русского. Работа с юникодом это огромный пласт кода. Разумней вообще избегать этого на уровне файловой системы — какой массив байтов ей дали в качестве имени, такой она и использует, а что там эти байты значат — это уже пусть конкретные программы разбираются.
S>Или же есть особые типы файлов, которые принято писать с большой буквы или только большими буквами?
Общепринятого соглашения нет. Часто пишут с большой буквы файлы вроде README, CHANGES и тд, хотя могут и по-другому писать.
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
С>>Но поскольку этой опции нет в кроссплатформенном fopen, про неё гордые линуксисты не знают.
N>Так её и в CreateFile нету. N>А лезть в Nt* как-то не положено, ибо Before using this function, please read Calling Internal APIs..
Там есть FILE_FLAG_POSIX_SEMANTICS, делающий то самое.
S>Как я понял, в Unix файлы именуются маленькими буквами, разные слова пишут через черточку.
В UNIX имя файла — это NULL terminated BLOB, пардон май френч, который не может содержать внутри байты с кодом 0x00 и 0x2f. Все остальное можно, и самое главное — совершенно само по себе не интересует ядро. Проблемы индейцев, шерифа, как говорится, не затрагивают.
Что позволяет в UTF8, например, системе создавать файлы имена которых совершенно не UTF8. Что приносит много радости и веселья тем, кто эти имена отображает (файлманагеры там всякие).
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
Здравствуйте, kov_serg, Вы писали:
_>А у винды есть таблица преобразований для того что бы большие и маленькие буквы не отличались и
А ещё есть OBJ_CASE_INSENSITIVE
_>как прнято в Микрософт в разных местах эта таблица может отличаться.В консоли файл создаётся, а explorer — переименовать файл не может, то кавычки не такие и файл не найжде, то пробелы в начале или конце файла и амба.
А шо ж ты эксплорер ко всему виндовсу приравнял ? Тогда как буханка — это ядро. Помним, знаем, скорбим.
Native API (да и почти всё Win32 API) прекрасно работает с любыми такими именами.
_>Маленькими латинскими буквами пишут потому что (kiss) лень нажимать shift лишний раз
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Вопрос: а зачем там допустимы большие буквы? Чтобы можно было написать не правильно и файл не был найден? Или для чего, какое предназначение больших букв?
При чём тут большие буквы? Просто побайтное сравнение быстрее работает, чем регистрово-независимое. К тому же, не зависит от кодировок.
Здравствуйте, ononim, Вы писали:
O>Фича OBJ_CASE_INSENSITIVE была в NT с самого рождения, как и с самого рождения в ней была подсистема POSIX, Win32 потом к ней прикрутили сбоку. O>Потом ее подсистему POSIX выпилили, а OBJ_CASE_INSENSITIVE как была так и осталась O>Теперь подсистему POSIX впилили назад, добавив поддержку формата ELF и прямых сисколов. O>А OBJ_CASE_INSENSITIVE эти все пертурбации никак не касались. O>CreateFile не является API ядра винды, это API win32 подсистемы. Впрочем FILE_FLAG_POSIX_SEMANTICS в нем так же существовал с незапамятных времен. O>Но я понимаю, что тем кто привык к монолитным архитектурам сложно понять все эти подсистемы, слои...
Если бы не последняя фраза — сошло бы. А так — минус за хамство.
А то, что нельзя прощупать в деталях, мне действительно понимать неудобно. Картинкам не доверяю, они все врут. А без сырцов щупанье совсем не то, слишком много времени уходит на ерундовый реверсинг. Жалко времени.
Как я понял, в Unix файлы именуются маленькими буквами, разные слова пишут через черточку.
Вопрос: а зачем там допустимы большие буквы? Чтобы можно было написать не правильно и файл не был найден? Или для чего, какое предназначение больших букв?
Или же есть особые типы файлов, которые принято писать с большой буквы или только большими буквами?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Как я понял, в Unix файлы именуются маленькими буквами, разные слова пишут через черточку.
S>Вопрос: а зачем там допустимы большие буквы? Чтобы можно было написать не правильно и файл не был найден? Или для чего, какое предназначение больших букв?
S>Или же есть особые типы файлов, которые принято писать с большой буквы или только большими буквами?
В Unix/Linux имена файлов чувствительны к регистру (в отличие от Windows).
Т.е. document.1 и Document.1 — это два разных файла.
P.S.: В связи с этим портация Win-исходников на Linux местами здорово подбешивает.
Здравствуйте, Слава, Вы писали:
С>Но поскольку этой опции нет в кроссплатформенном fopen, про неё гордые линуксисты не знают.
Вот потому правильные виндовые проги используют WinAPI функцию CreateFileW а не дремучий легаси.
... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, Vaynamond, Вы писали:
V>В Unix/Linux имена файлов чувствительны к регистру (в отличие от Windows). V>Т.е. document.1 и Document.1 — это два разных файла.
V>P.S.: В связи с этим портация Win-исходников на Linux местами здорово подбешивает.
А не наоборот ? Внезапно может оказаться, что два файла на Linux не могут быть двумя файлами на винде.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Вопрос: а зачем там допустимы большие буквы? Чтобы можно было написать не правильно и файл не был найден?
Я думаю первым разработчикам проще было имена побайтово сравнивать, ну и понеслось. На мой взгляд — это косяк, так как Myfile и myfile иногда выстреливают.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Здравствуйте, Слава, Вы писали:
С>>Но поскольку этой опции нет в кроссплатформенном fopen, про неё гордые линуксисты не знают. CC>Вот потому правильные виндовые проги используют WinAPI функцию CreateFileW а не дремучий легаси.
А в чем цимес CreateFile по сравнению с fopen ?
Если без фанатизма (прочитать в таком-то каталоге такой-то текстовый файл).
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Как я понял, в Unix файлы именуются маленькими буквами, разные слова пишут через черточку. S>Вопрос: а зачем там допустимы большие буквы? Чтобы можно было написать не правильно и файл не был найден? Или для чего, какое предназначение больших букв? S>Или же есть особые типы файлов, которые принято писать с большой буквы или только большими буквами?
Какие-то слишком гуманитарные вопросы. "Буква", "маленькая", "большая", "слова", "предназначение букв", ...
Файлы и файловая система тут причем? Вне зависимости от ОС и костылей, которые нужны для этих ОС, чтобы "гуманитарии" с подобными вопросами могли пользоваться.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Как я понял, в Unix файлы именуются маленькими буквами, разные слова пишут через черточку.
Есть и через точку (например, mkfs.ext2), через подчёркивание.
S>Вопрос: а зачем там допустимы большие буквы? Чтобы можно было написать не правильно и файл не был найден? Или для чего, какое предназначение больших букв?
Правильный вопрос — зачем их не допускать? Особенно когда это чревато боком (tm)
Здравствуйте, alex_mah, Вы писали:
V>>P.S.: В связи с этим портация Win-исходников на Linux местами здорово подбешивает.
_>Таки в обратную сторону, Lin->Win, когда винда и каталоги и несколько файлов пытается в одно место записать
Здравствуйте, Слава, Вы писали:
С>Здравствуйте, IID, Вы писали:
IID>>В Windows, в отличие от буханки, может быть и так и эдак: см. атрибут OBJ_CASE_INSENSITIVE при открытии файла.
С>Но поскольку этой опции нет в кроссплатформенном fopen, про неё гордые линуксисты не знают.
Так её и в CreateFile нету.
А лезть в Nt* как-то не положено, ибо Before using this function, please read Calling Internal APIs..
Здравствуйте, Vaynamond, Вы писали:
V>А в чем цимес CreateFile по сравнению с fopen ? V>Если без фанатизма (прочитать в таком-то каталоге такой-то текстовый файл).
А где в fopen находится overlapped IO? Чтобы GUI-поток не морозить.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S> Как я понял, в Unix файлы именуются маленькими буквами, разные слова пишут через черточку.
Как уже написали, в *nix пофиг на регистр. На всяких FTP-помойках можно встретить файлы с именами в различных кодировках от UTF-8 до KOI-8 / CP-1251 / MACCYRILLIC, которые спокойно уживаются вместе.
S> Или для чего, какое предназначение больших букв?
Чтобы сразу понять кто перед тобой — чатланин или пацак
Здравствуйте, IID, Вы писали:
IID>Зачем ты позоришься своей безграмотностью ? IID>1) Эта фича была у NT с рождения. IID>2) Архитектурно это фича менеджера объектов. А не ФС.
И как она может быть у "менеджера объектов", если детали namei lookup сильно зависят от FS?
F>>и вместо того, чтобы использовать стандарт, как это делает весь цивилизованный мир
IID>Ага, даваай, расскажи мне про очень "стандартные" readv/pread/preadv ? IID>Чо ж не пользуются замшелым, но стандартным read ? "ломают обратную совместимость" (ц) и т.д. IID>Не цивилизованные штоле ?
pread очень давно в основном POSIX. readv — в XSI.
preadv — нестандартно, но проталкивают в следующую версию.
А к чему это ты? Как-то совсем не вяжется с темой обсуждения.
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
F>и вместо того, чтобы использовать стандарт, как это делает весь цивилизованный мир, дикари просто добавляют ещё 12 параметр в ф-цию open, ломают обратную совместимость и хвалятся этим достижением.
Что-то я не понял.
"Обра́тная совмести́мость — наличие в новой версии компьютерной программы или компьютерного оборудования интерфейса, присутствующего в старой версии, в результате чего другие программы (или человек) могут продолжать работать с новой версией без значительной переделки (или переучивания)." (из вики)
Пока что я вижу, что даже старый OpenFile() сохраняется. Ну и если интерфейсу добавляют новые флаги — работа со старыми остаётся такой же. Значит, они её сохраняют. Возражения?
Ну а если стандарт это fopen(), то базовая функциональность по стандарту у него есть. stdio там убогий и тупой, зато по стандарту.
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>Здравствуйте, IID, Вы писали:
IID>>Зачем ты позоришься своей безграмотностью ? IID>>1) Эта фича была у NT с рождения. IID>>2) Архитектурно это фича менеджера объектов. А не ФС.
N>И как она может быть у "менеджера объектов", если детали namei lookup сильно зависят от FS?
А что тебя смущает ?
Интерфейс у менеджера объектов. Он же и производит первичную обработку имени, передавая остаток (и атрибуты) в подсистему с реализацией. ФС частный случай такой подсистемы.
F>>>и вместо того, чтобы использовать стандарт, как это делает весь цивилизованный мир
IID>>Ага, даваай, расскажи мне про очень "стандартные" readv/pread/preadv ? IID>>Чо ж не пользуются замшелым, но стандартным read ? "ломают обратную совместимость" (ц) и т.д. IID>>Не цивилизованные штоле ?
N>pread очень давно в основном POSIX. readv — в XSI. N>preadv — нестандартно, но проталкивают в следующую версию.
N>А к чему это ты? Как-то совсем не вяжется с темой обсуждения.
Быстро ты контекст теряешь. Перечитай что сам выше цитируешь.
И вспомни, что оппонент обвиняет MS в, якобы, добавлении нового, ломающего совместимость. Приводя в пример "цивилизованный мир".
Вот, зеркальце дал, чтобы он свои глаза смог изучить.
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>Что-то я не понял. N>"Обра́тная совмести́мость — наличие в новой версии компьютерной программы или компьютерного оборудования интерфейса, присутствующего в старой версии, в результате чего другие программы (или человек) могут продолжать работать с новой версией без значительной переделки (или переучивания)." (из вики)
обратная совместимость с софтом под предыдущую ось.
это ж мелкософт, они ломают код и продаюсь новую систему. все при деле.
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
F>ах, да! как можно было забыть такую отмазку?!
Повторяешься.
F>не 12? 11? ну ладно, мой косяк. F>конечно, если не обложиться костылями, то все догадаются, что за этой(с позволения будет сказать) архитектурой скрывается неумение проектировать сложные системы.
Здравствуйте, Vaynamond, Вы писали:
V>А в чем цимес CreateFile по сравнению с fopen ?
Он может практически всё что поддерживается в системе, в отличие от fopen.
... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
F>и вместо того, чтобы использовать стандарт, как это делает весь цивилизованный мир
Какой стандарт? О чём ты? Posix ещё в прошлом веке устарел.
... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Как я понял, в Unix файлы именуются маленькими буквами, разные слова пишут через черточку.
S>Вопрос: а зачем там допустимы большие буквы? Чтобы можно было написать не правильно и файл не был найден? Или для чего, какое предназначение больших букв?
S>Или же есть особые типы файлов, которые принято писать с большой буквы или только большими буквами?
% which Thunar
/usr/local/bin/Thunar
% which thunar
/usr/local/bin/thunar
% ls /usr/local/bin/thunar
-rwxr-xr-x 1 root wheel 716K 19 сент. 19:09 /usr/local/bin/thunar*
% ls /usr/local/bin/Thunar
lrwxr-xr-x 1 root wheel 6B 19 сент. 19:09 /usr/local/bin/Thunar@ -> thunar
Здравствуйте, Vain, Вы писали:
V>В отдельном потоке?
Ну хорошо что не в отдельном процессе.
А то наблюдал я как то шедевр зодчества: форкание для операций с большой глубиной вложенности и обработку ошибок через exit();
... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
N>>Что-то я не понял. N>>"Обра́тная совмести́мость — наличие в новой версии компьютерной программы или компьютерного оборудования интерфейса, присутствующего в старой версии, в результате чего другие программы (или человек) могут продолжать работать с новой версией без значительной переделки (или переучивания)." (из вики) F>обратная совместимость с софтом под предыдущую ось.
???
F>это ж мелкософт, они ломают код и продаюсь новую систему. все при деле.
Старый софт, не завязанный на совсем уж глубинные подробности реализации, работает. Причём весьма старый, некоторые вещи аж от 95ки работают.
Ну а что всех попинывают писать под новые возможности и платформопозы вроде UWP, так ничего удивительного.
Здравствуйте, iZEN, Вы писали:
ZEN>Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>>Как я понял, в Unix файлы именуются маленькими буквами, разные слова пишут через черточку.
S>>Вопрос: а зачем там допустимы большие буквы? Чтобы можно было написать не правильно и файл не был найден? Или для чего, какое предназначение больших букв?
S>>Или же есть особые типы файлов, которые принято писать с большой буквы или только большими буквами?
ZEN>% which Thunar ZEN>/usr/local/bin/Thunar
Лучше так:
[netch@fb11 ~]$ cat /usr/bin/CC
#!/bin/sh
# $FreeBSD: releng/11.1/usr.bin/clang/clang/CC.sh 292950 2015-12-30 16:14:30Z dim $
# This file is in the public domain.
exec /usr/bin/c++ "$@"
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
V>>В отдельном потоке? CC>Ну хорошо что не в отдельном процессе. CC>А то наблюдал я как то шедевр зодчества: форкание для операций с большой глубиной вложенности и обработку ошибок через exit();
Только ли во вложенности была специфика? Что-то сомнительно.
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>Только ли во вложенности была специфика? Что-то сомнительно.
Я хз чем там авторы думали но по любой ошибке был exit. Прокатило или смерть, вот такая вот Спарта.
... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
F>>это ж мелкософт, они ломают код и продаюсь новую систему. все при деле. N>Старый софт, не завязанный на совсем уж глубинные подробности реализации, работает. Причём весьма старый, некоторые вещи аж от 95ки работают.
некоторые — это ключевое слово.
нет, костыли они умеют делать — это факт. как и то, что они очень любят писать всё с нуля, порождая новые баззворды.
N>Если бы не последняя фраза — сошло бы. А так — минус за хамство.
Ой, я давно уже не в том возрасте чтоб заморачиваться на минусах
N>А то, что нельзя прощупать в деталях, мне действительно понимать неудобно. Картинкам не доверяю, они все врут. А без сырцов щупанье совсем не то, слишком много времени уходит на ерундовый реверсинг. Жалко времени.
Windows Research Kernel вещь не такая уж реликвия. Правда там нету win32 подсистемы, но есть OBJ_CASE_INSENSITIVE. Еще у всех кто в теме есть и спертые в середине 2000х исходники 2000й. Win32 подсистема там есть и проверка на FILE_FLAG_POSIX_SEMANTICS в исходниках kernel32 там присутствует.
А если хочется узнать про исторические аспекты — не очень понятно о каких сырцах речь. История эта надцать раз была описана, вот первая ссылка с гугла.
Вот еще одно чтиво, чуть дальше первой ссылки, но интереснее и со сравнением архитектуры NT и OpenVMS. Что говорит о том что и в мире юниксов есть нормальные архитектуры, но за них внезапно тоже хотят денег.
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
Здравствуйте, IID, Вы писали:
IID>>>Зачем ты позоришься своей безграмотностью ? IID>>>1) Эта фича была у NT с рождения. IID>>>2) Архитектурно это фича менеджера объектов. А не ФС.
N>>И как она может быть у "менеджера объектов", если детали namei lookup сильно зависят от FS?
IID>А что тебя смущает ? IID>Интерфейс у менеджера объектов. Он же и производит первичную обработку имени, передавая остаток (и атрибуты) в подсистему с реализацией. ФС частный случай такой подсистемы.
Хм, если это то, что отлавливает всякие случаи UNC, сетевого диска, пайпов и т.п., то всё равно не его дело знать, как работает FS с именами. Тут уже нарушение разделения ответственности.
IID>Быстро ты контекст теряешь. Перечитай что сам выше цитируешь. IID>И вспомни, что оппонент обвиняет MS в, якобы, добавлении нового, ломающего совместимость. Приводя в пример "цивилизованный мир".
Проблема в том, что ты назвал несколько функций стандартными в кавычках. Вот собственно этому я и удивляюсь.
А оппоненту я тоже высказал.
OK, понятно.
Здравствуйте, ononim, Вы писали:
N>>Если бы не последняя фраза — сошло бы. А так — минус за хамство. O>Ой, я давно уже не в том возрасте чтоб заморачиваться на минусах
Зато в том, чтобы заморачиваться на ввернуть подковырку. Оок
N>>А то, что нельзя прощупать в деталях, мне действительно понимать неудобно. Картинкам не доверяю, они все врут. А без сырцов щупанье совсем не то, слишком много времени уходит на ерундовый реверсинг. Жалко времени. O>Windows Research Kernel вещь не такая уж реликвия. Правда там нету win32 подсистемы, но есть OBJ_CASE_INSENSITIVE. O>Еще у всех кто в теме есть и спертые в середине 2000х исходники 2000й. Win32 подсистема там есть и проверка на FILE_FLAG_POSIX_SEMANTICS в исходниках kernel32 там присутствует.
Как бы некорректно их использовать. И с тех пор слишком много воды утекло, уже для семёрки вычисление кучи особенностей по этим исходникам не работает. Результат — те же потери времени.
O>А если хочется узнать про исторические аспекты — не очень понятно о каких сырцах речь. История эта надцать раз была описана, вот первая ссылка с гугла. O>Вот еще одно чтиво, чуть дальше первой ссылки, но интереснее и со сравнением архитектуры NT и OpenVMS. Что говорит о том что и в мире юниксов есть нормальные архитектуры, но за них внезапно тоже хотят денег.
VMS/OpenVMS аж никак не юникс. И "нормальные" они с очень специфической, я бы сказал, точки зрения.
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>Хм, если это то, что отлавливает всякие случаи UNC, сетевого диска, пайпов и т.п., то всё равно не его дело знать, как работает FS с именами.
Он этого и не знает
Его дело — предоставить общее и единообразное API пользователю.
Далее, менеджером объектов определяется исполнитель, и ему передается пользовательский запрос — мол, требуется открытие %something%, без учёта регистра. А исполнитель(ФС) уже пусть вертится как хочет. Вплоть до воврата ошибки о том что такой режим открытия не поддерживается.
N>Проблема в том, что ты назвал несколько функций стандартными в кавычках. Вот собственно этому я и удивляюсь.
Здравствуйте, ononim, Вы писали:
O>Что позволяет в UTF8, например, системе создавать файлы имена которых совершенно не UTF8. Что приносит много радости и веселья тем, кто эти имена отображает (файлманагеры там всякие).
Даже без UTF-8 доставляет возможность писать в именах
? * | >
и прочие кошерные вещи.
Особенно если bulk обработка скриптом, который имена потом на вход всяким awk/grep/etc. скармливает.
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>VMS/OpenVMS аж никак не юникс. И "нормальные" они с очень специфической, я бы сказал, точки зрения.
Я эти системы не видел никогда, и даже теорию знаю только с чужих слов. Однако же, я бы не отказался от телефона на VMS, и десктопов/серверов на нём же. Потому что — по слухам, они и софт под них не подвержены взлому и используются в ответственных местах. Да, возможно прогресс в деле доставки кисок к васе на дом был бы помедленнее, но — мы сейчас общаемся на сайте, сделанном в начале нулевых, и неплохо так общаемся. А тот массовый софт, что есть сейчас — решето.
Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:
IID>> Особенно если bulk обработка скриптом, который имена потом на вход всяким awk/grep/etc. скармливает.
AB>Пиши нормально скрипты, нормально будет переваривать любой "трэш" в именах
Ты ошибся. Это ВАМ надо, не мне. Вот вы и пишите нормально.
Здравствуйте, IID, Вы писали:
IID> IID>> Особенно если bulk обработка скриптом, который имена потом на вход всяким awk/grep/etc. скармливает. IID> AB>Пиши нормально скрипты, нормально будет переваривать любой "трэш" в именах IID> Ты ошибся. Это ВАМ надо, не мне. Вот вы и пишите нормально.
Так у нас все замечательно и никаких проблем с bulk обработкой awk/grep/etc нет
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
V>>В отдельном потоке? CC>Ну хорошо что не в отдельном процессе. CC>А то наблюдал я как то шедевр зодчества: форкание для операций с большой глубиной вложенности и обработку ошибок через exit();
Гугл Хором что ле?
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Вот вы и пишите нормально.
