Здравствуйте, CoderMonkey, Вы писали:

I>>К слову о тестах — 1 твой тест не работает

CM>В каком конкретно месте он не работает?

А типа ты не видишь, что я исправил в квиксорте ?

I>>сортировка 4.7 секунды

CM>Ну всё, начались сказки венского леса. На самом деле — 2.5

2.5 это на твоём железе-ос-рантайме. А 4.7 — на моём. Или ты хочешь сказать, что у нас с тобой цифры одинаковые ?

Судя по C# твой энвайрмент побыстрее. Но даже 2.5 с на сортировку это всё равно много.

CM>Вылетает с ошибкой "invalid assignment to const `watch'"

const по меняй на let. Если это трудно, дай знать, я выложу новый вариант

I>>Как видишь, JS уже вполне себе на уровне C# работает, и даже может его обставлять.

CM>Кроме тех случаев, когда его результат внезапно оказывается на три метра ниже уровня плинтуса.

Ты таких случаев пока не показал.

Здравствуйте, alexzzzz, Вы писали:

A>>>Самодельный quick sort непонятно зачем.
CM>>Чтобы сравнивать по возможности одинаковый код, естественно.

A>Нафиг не надо.

Предлагаешь запилить рей-трейсинг алгоритм или обработку звука ? Не многовато ли для форумной беседы ?

A> кто будет в реальности писать свою сортировку

В реальности любой алгоритм, который ты будешь писать руками, обладает тем преформансом, который даёт компилятор.
Вот именно это и сравнивается, потому что в ныншнем виде теста влияние рантайма сведено к минимуму.

Еще раз и медленно — сравнивали языки, а не рантаймы, платформы и тд. Как платформы уже и так уже сравнили, см. techempower.

Здравствуйте, alexzzzz, Вы писали:

A>ускоряет сортировку в 6-7 раз. Там же гуиды, для их сравнения не нужна культура.

А я думаю ты ошибаешься раза в полтора примерно.

Выложи свой полный вариант, а то щас начнётся "и тут подкрутить можно, и там"

Здравствуйте, alex_public, Вы писали:

_>>>Ну у меня он исполняется 1900 мс (вместо 1600 мс с PadLeft).
CM>>У меня — 1667. Похоже, твой "топовый Xeon" неслабо тормозит?

_>Я же уже говорил, что у нас наверняка разные .net рантаймы (у меня 4.6.0081.0). Только вот у большинства пользователей (т.к. сейчас доминирующей десктопной ОС является Win7) стоит ещё даже более старая, чем у меня. )))

По дефолту стоит 4.0, если специально ничего не ставить.

Здравствуйте, alex_public, Вы писали:

_>2. Тебе показался сомнительным данный результат теста, т.к. по твоему утверждению JS медленнее C# в 10-20 раз.

В целом — да. В каждом тесте — нет.

_>3. Для доказательства своего утверждения, ты предложил некий свой тест с созданием и сортировкой массива объектов.

Нет. Я его предложил, как первый эксперимент. "Первый", ключевое слово для самых сообразительных.

_>4. По результатам запуска этого теста (точнее только его начальной части с инициализаций массивов, т.к. код с сортировкой на JS ты не осилил, а писать за тебя код для твоего теста у меня никакого желания нет) мы увидели проигрыш C# в 3 раза на твоей машине и в 8 раз на моей.

А также проигрыш JS в 25 раз на совершенно ровном месте, но эту часть ты и остальные фанаты предпочел не заметить.
Кроме того, обнаружилось, что с замерами на "твоей машине" ты мухлевал.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>А у тебя есть обоснование этим десяти разам или будет как с твоим тестом

Открываешь гугловский редактор таблиц и сравниваешь потребление памяти с Экселом. Пастишь туда таблицу 100 x 100 элементов. Просто, не правда ли? Должно быть достаточно просто даже для тебя

I>всю работу за тебя делать?

Это ты про твой "мега-код", который вылетает с ошибкой?

Здравствуйте, CoderMonkey, Вы писали:

I>>А у тебя есть обоснование этим десяти разам или будет как с твоим тестом

CM>Открываешь гугловский редактор таблиц и сравниваешь потребление памяти с Экселом. Пастишь туда таблицу 100 x 100 элементов. Просто, не правда ли? Должно быть достаточно просто даже для тебя

Это эксель. А где аналог на C# ?

I>>всю работу за тебя делать?

CM>Это ты про твой "мега-код", который вылетает с ошибкой?

Я ж не знаю, в каком рантайме ты запускаешь. В отличие от твоего 'алгоритма'...

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>А типа ты не видишь, что я исправил в квиксорте ?

Исправить что-то от фонаря (и важно надуть щеки) может любой идиот. У тебя есть конкретный пример с данными, который показывает необходимость этой правки?

I>const по меняй на let. Если это трудно, дай знать, я выложу новый вариант

Похоже, что свой код ты даже не запускал и взял цифры с потолка?
Мой результат для твоего JS кода — от 3 до 6 секунд.

I>Ты таких случаев пока не показал.

Глаза протри, родной.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Это эксель. А где аналог на C# ?

Можно и на C# пример сделать. Но ты ведь будешь юлить и врать про свои цифры, так что смысла не очень то много.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Например аппаратно ускореный wpf кривой шо сабля. А вообще больше похож на аппаратно замедленный. Как быть?

Используй WinForms или разработанную еще кем-то либу, или запили свою — как это принято делать в JS .
Где здесь "никакого способа обойти нет"?

I>Такие текста ходят про все популярные технологии.
I>До кучи — я чисто на js пишу уже пять лет. Ты точно хочешь открыть мне страшную тайну?

Большой вопрос — что конкретно ты там пишешь Очередной чятик или соцсеть?

Здравствуйте, CoderMonkey, Вы писали:

CM>Исправить что-то от фонаря (и важно надуть щеки) может любой идиот. У тебя есть конкретный пример с данными, который показывает необходимость этой правки?

"А у меня работает" — старый аргумент. Ты теперь хочешь, что бы я и тестером поработал?

Я взял из либы стандартную реализацию с таким же разбиением и сравнил с твоим кодом. Все один к одному, кроме рекурсии. Зачем мне искать данные?

I>>const по меняй на let. Если это трудно, дай знать, я выложу новый вариант

CM>Похоже, что свой код ты даже не запускал и взял цифры с потолка?
CM>Мой результат для твоего JS кода — от 3 до 6 секунд.

И ты уверен, что на любом рантайме и железе будет тот же результат?
На чем запускаешь, в браузере каком?

I>>Ты таких случаев пока не показал.
CM>Глаза протри, родной.

Я уже привел цифры.

Здравствуйте, CoderMonkey, Вы писали:

_>>4. По результатам запуска этого теста (точнее только его начальной части с инициализаций массивов, т.к. код с сортировкой на JS ты не осилил, а писать за тебя код для твоего теста у меня никакого желания нет) мы увидели проигрыш C# в 3 раза на твоей машине и в 8 раз на моей.
CM>А также проигрыш JS в 25 раз на совершенно ровном месте, но эту часть ты и остальные фанаты предпочел не заметить.

Тебе вроде как уже несколько человек сказали, что при тестах производительности надо выбирать самую быструю реализацию на данном языке, а не самую медленную. А то иначе можно доказать что и bash быстрее ассемблера x64...

CM>Кроме того, обнаружилось, что с замерами на "твоей машине" ты мухлевал.

Вообще то ничего не обнаружилось и никакого мухлежа естественно не было. Но ты знаешь, я согласен даже считать что проигрыш C# всего в 3 раза относительно аналогичного JS кода, чтобы не препираться лишний раз. Всё равно итоговая ситуация получается крайне забавной. )))

Здравствуйте, CoderMonkey, Вы писали:

CM>Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>>Это эксель. А где аналог на C# ?

CM>Можно и на C# пример сделать. Но ты ведь будешь юлить и врать про свои цифры, так что смысла не очень то много.

А ты крут — на коленке честный табличный процессор запилить со всеми фичами, как у гугла.

В гуглошитах вагон фич и весь код до единого байтика в памяти. Секешь?

Таскменеджер тебе показывает по экселю не всю память,а только кусочек. Все остальное шарится между всеми приложениями, колонки повключай нужные и охренеешь. Собственно сравнение некорректное.

Здравствуйте, CoderMonkey, Вы писали:

I>>Например аппаратно ускореный wpf кривой шо сабля. А вообще больше похож на аппаратно замедленный. Как быть?

CM>Используй WinForms или разработанную еще кем-то либу, или запили свою — как это принято делать в JS .
CM>Где здесь "никакого способа обойти нет"?

В js изначально нет таких всемогуторов, как дотнет фремворк. Перепилить на винформс все приложение? Это ты всерьез решение предложил? Кастомер выпилит тебя из проекта после эстимейта.

I>>Такие текста ходят про все популярные технологии.
I>>До кучи — я чисто на js пишу уже пять лет. Ты точно хочешь открыть мне страшную тайну?

CM>Большой вопрос — что конкретно ты там пишешь Очередной чятик или соцсеть?

Мобильные приложения и кое что серверное.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>"А у меня работает" — старый аргумент. Ты теперь хочешь, что бы я и тестером поработал?

Если ты не знаешь и не можешь показать, в чем конкретно "код работает неправильно" — значит, просто балаболишь.

I>И ты уверен, что на любом рантайме и железе будет тот же результат?

Я уверен, что разница в 2-3 раза, причем в одном случае в большую сторону, а в другой раз в меньшую, и оба раза — в твою пользу, то это крайне странно и подозрительно. Ну а поскольку твой код, который ты запостил, даже не запускается — скорее всего, ты просто наврал.

I>На чем запускаешь, в браузере каком?

Толстолис v55, 64 бита.

Здравствуйте, alex_public, Вы писали:

_>Тебе вроде как уже несколько человек сказали, что при тестах производительности надо выбирать самую быструю реализацию на данном языке, а не самую медленную. А то иначе можно доказать что и bash быстрее ассемблера x64...

Сравнивать надо, по возможности, аналоги, а не выбирать "что с чем мне выгоднее сравнить". Иначе грош цена таким сравнениям.

_>Вообще то ничего не обнаружилось и никакого мухлежа естественно не было. Но ты знаешь, я согласен даже считать что проигрыш C# всего в 3 раза относительно аналогичного JS кода, чтобы не препираться лишний раз. Всё равно итоговая ситуация получается крайне забавной. )))

Обнаружилось. Ты взял минимальный возможный замер, а не среднее значение.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>А ты крут — на коленке честный табличный процессор запилить со всеми фичами, как у гугла.

Тест запилить могу, естественно. Если ты сумеешь убедить меня, что стоит тратить на тебя время. А пилить именно всё приложение — необязательно.

I>Собственно сравнение некорректное.

Вот уже и превентивная попытка поюлить началась

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>В js изначально нет таких всемогуторов, как дотнет фремворк. Перепилить на винформс все приложение? Это ты всерьез решение предложил? Кастомер выпилит тебя из проекта после эстимейта.

То есть, если в JS тебя не устроил какой-то фреймворк и ты решил его заменить, то у тебя это пройдет легко и беспроблемно?

I>Мобильные приложения и кое что серверное.

То есть, мобильный чятик и сервер для него же?

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Я как ни зайду на форум, у тебя вечно ктото сливает Ты себя лучше после такого чувствуешь или что ?

При чем тут я? Я на личности не переходил. А вы только этим и занимаетесь, потому что аргументов нет.

Здравствуйте, alex_public, Вы писали:

_>Что значит хуже?

То и значит что сравнить ты пытаешься разные алгоритмы.

_> Как раз лучше, т.к. быстрее при тех же самых входных/выходных данных.

Это называется мухлеж.

_> Именно это и надо для теста.

Нет, для теста надо идентичные алгоритмы.