я никуда не тороплюсь, показывай.
НС>>>Перешел на личности ты, а посраться пришел я. Логика ... F>>я задаю конкретные вопросы и не занимаюсь демагогией. НС>"ничего не знаешь, но имеешь мнение" это не вопрос, а та самая демагогия, в которой у тебя еще и хватает наглости обвинить меня.
НС>>Если коротко, то да. F>я никуда не тороплюсь, показывай.
https://www.youtube.com/watch?v=Vt98pqsddLM
НС>>"ничего не знаешь, но имеешь мнение" это не вопрос, а та самая демагогия, в которой у тебя еще и хватает наглости обвинить меня. F>нефиг было начинать кидать понты.
Progress DataDirect Cloud — молодцы. только OData тут ни при чём.
ты даже не смотришь то, что присылаешь.
НС>>>"ничего не знаешь, но имеешь мнение" это не вопрос, а та самая демагогия, в которой у тебя еще и хватает наглости обвинить меня. F>>нефиг было начинать кидать понты. НС>Повторюсь — перешел на личности — слил.
да меня как-то не заботят "форумные понятия".
если ты начинаешь нести чушь, не жди, что тебя за это приголубят.
О чем я тебе несколько раз уже писал. OData это протокол, источники данных это дело конкретной реализации. В саом протоколе ограничений на источники нет.
F>ты даже не смотришь то, что присылаешь.
Или ты не читаешь что я пишу.
F>да меня как-то не заботят "форумные понятия".
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Это не форумные понятия, это суть. Переход на личности означает, что аргументов у тебя нет, а возразить хочется. http://www.jvanetsky.ru/data/text/t7/stili_spora/
Ты первый начал:
OData это просто протокол. А уж откуда и как наполнены источники данных, для которых он используется, это уже вопросы реализации. Но я понял, OData это недостаточно хипстерски.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>О чем я тебе несколько раз уже писал.
похоже, ты ещё и лжец.
НС>OData это протокол, источники данных это дело конкретной реализации. В саом протоколе ограничений на источники нет.-
т.е. ты не понимаешь, о чём речь, но мнение имеешь. Ч.Т.Д.
F>>да меня как-то не заботят "форумные понятия". НС>Это не форумные понятия, это суть. Переход на личности означает, что аргументов у тебя нет, а возразить хочется. http://www.jvanetsky.ru/data/text/t7/stili_spora/
да-да, когда влезаешь в незнакомую тему, единственный способ не облажаться — это притвориться жертвой.
тем не менее, это не переход на личности, а констатация факта. не понимаю, чего ты так возбудился по этому поводу.
Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
WH>Ты первый начал:
Нет.
WH>
WH>OData это просто протокол. А уж откуда и как наполнены источники данных, для которых он используется, это уже вопросы реализации. Но я понял, OData это недостаточно хипстерски.
Здесь нет перехода на личность, здесь личность собеседника не упоминается, ни прямо, ни косвенно.
OData это просто протокол. А уж откуда и как наполнены источники данных, для которых он используется, это уже вопросы реализации.
F>т.е. ты не понимаешь, о чём речь, но мнение имеешь. Ч.Т.Д.
Давай поподробнее, поясни что именно я не понимаю и почему ты так решил. И, желательно, без перехода на личности.
F>тем не менее, это не переход на личности, а констатация факта
Это самый натуральный переход на личности. Аргументов строго ноль во всех твоих сообщениях, зато хамства хоть отчерпывай.
WH>>OData это просто протокол. А уж откуда и как наполнены источники данных, для которых он используется, это уже вопросы реализации. Но я понял, OData это недостаточно хипстерски.
НС>Здесь нет перехода на личность, здесь личность собеседника не упоминается, ни прямо, ни косвенно.
Тут ты назвал всех пользователей GraphQL и neFormal'а в частности хипстерами.
На что neFormal назвал пользователей OData старпёрами.
Вы тут оба хороши. Но ты начал первым.
Короче предлагаю вам обоим сбавить обороты и перейти к обсуждению технических деталей.
... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0>>
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
НС>>Здесь нет перехода на личность, здесь личность собеседника не упоминается, ни прямо, ни косвенно. WH>Тут ты назвал всех пользователей GraphQL и neFormal'а в частности хипстерами.
Не пользователей, а разработчиков. Не пользователи же cабж свелосипедили.
WH>На что neFormal назвал пользователей OData старпёрами.
Да и фик бы с ним. Переход на личности был не там.
WH>Короче предлагаю вам обоим сбавить обороты и перейти к обсуждению технических деталей.
А я обороты и не набирал. Но на любые мои ответы возвращается очередной поток хамства с кучей эпитетов касательно меня лично.
НС>OData это просто протокол. А уж откуда и как наполнены источники данных, для которых он используется, это уже вопросы реализации.
ещё и считать не умеешь. о, боги!
F>>тем не менее, это не переход на личности, а констатация факта НС>Это самый натуральный переход на личности. Аргументов строго ноль во всех твоих сообщениях, зато хамства хоть отчерпывай.
сам начал теперь хлебай полной ложкой.
F>>т.е. ты не понимаешь, о чём речь, но мнение имеешь. Ч.Т.Д. НС>Давай поподробнее, поясни что именно я не понимаю и почему ты так решил. И, желательно, без перехода на личности.
в формате OData нет возможности указать несколько источников. по крайней мере я этого не нашёл, а ты не продемонстрировал.
поэтому я считаю, что ты не понимаешь проблем адресации, которые встречаются в микросервисной архитектуре.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Вот только это ты и велосипедеры из фейсбучека не знали про OData. Причем это, судя по всему, принципиальная позиция у хипста-стайл архитектов — существующие решения всегда плохие, и все надо делать с нуля.
Не понимаю сакральности "использования всего готового". Использование готового тоже не бесплатно в терминах денег/времени/качества, и разница вообще может оказаться на уровне погрешности (относительно стоимости всего проекта). И если так, то не всё ли равно, велосипед или тщательно подобранное "готовое" решение?
Это ещё при том, что GraphQL, на мой взгляд, сильно проще и, соответственно, ближе к массам.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>А в OData чего, найден фатальный недостаток?
По-моему, OData немного про другое. OData больше про запросы к коллекциям данных. Например, в OData предлагается стандартные механизмы фильтрации и постраничной выборки, что накладывает определённые ограничения.
Но в каких-то случаях (потенциально бесконечные коллекции) будет удобнее делать постраничную выборку по какому-то сквозному параметру, типа timestamp, а не по сквозному номеру объекта.
В GraphQL ты легко реализуешь такой API, например, запрос будет выглядеть типа "Events(after: 8971267324) { name, after }".
На мой взгляд, GraphQL больше подходит именно для API (для современных хипстерских API, что бы это ни значило). Это чуть-чуть более высокая абстракция, чем в случае REST или JSON/RPC, но при этом практически не накладывающая каких-то новых ограничений.
Плюс, субъективно, OData в плане языка запросов и формата ответов -- это ужас какой-то, в лучших традициях XML.
Я потратил аж 10 минут на изучение OData. Но этого же достаточно для этого форума, да?
Здравствуйте, Arsen.Shnurkov, Вы писали:
AS>И вот однажды ты разговариваешь с дизайнером, весь из себя с десятилетним опытом C++, AS>а она тебя спрашивает "ну ты хотя бы на php-то писать умеешь?"
Ну тут только пойти застрелится, как можно самого ДИЗАЙНЕРА разочаровать?
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Такие претензии мне напоминают дельфистов: да вот мы форму за пять минут накидаем мышкой, а сколько вам на ваших Си такое же клепать?
Угу, поэтому делфи в свое время выкинул плюсы с рынка дескотопных форм как нашкодившего котенка. И только через 10 лет интерфейс более-менее научились описывать кодом, и то не все.
CC>Если есть готовые примитивы — на любом языке пишется быстро.
Вот только в плюсах эти примитивы затрахаешься интегрировать между собой.
Здравствуйте, Иван Дубров, Вы писали:
НС>>Вот только это ты и велосипедеры из фейсбучека не знали про OData. Причем это, судя по всему, принципиальная позиция у хипста-стайл архитектов — существующие решения всегда плохие, и все надо делать с нуля.
ИД>Не понимаю сакральности "использования всего готового". Использование готового тоже не бесплатно в терминах денег/времени/качества, и разница вообще может оказаться на уровне погрешности (относительно стоимости всего проекта). И если так, то не всё ли равно, велосипед или тщательно подобранное "готовое" решение?
Здравствуйте, Иван Дубров, Вы писали:
ИД>По-моему, OData немного про другое
Ровно про то же. В деталях, разумеется, отличия есть.
ИД>Плюс, субъективно, OData в плане языка запросов и формата ответов -- это ужас какой-то, в лучших традициях XML.
OData запросы обычно руками не пишут, в коде это просто лямбда.
ИД>Плюс, субъективно, OData в плане языка запросов и формата ответов -- это ужас какой-то, в лучших традициях XML.
ИД> Я потратил аж 10 минут на изучение OData. Но этого же достаточно для этого форума, да?