http://dolboeb.livejournal.com/3054831.html

Если пересказать эти его идеи простыми человеческими словами, то вот они о чём:

— в будущем пользователи Интернета будут всё меньше читать и писать; текстовую информацию вытеснит устная речь
— всё чаще пользователи Интернета будут делегировать личные решения помощнику типа Siri, «несоизмеримо более умелому и способному»
— кому какой контент нужно читать, в будущем станут решать не читатели, а контент-провайдеры, исходя из подсмотренной personal history каждого
— «Интернет вещей» будет контролировать, что пользователю следует есть, что пить, когда ему позаниматься спортом или записаться к врачу
— privacy исчезнет навеки, потому что для правильного принятия всех решений за человека вся полнота информации о нём нужна «Интернету вещей», очкам Google, персональным помощникам в облаке, контент-провайдерам… ну, и государству, конечно, хотя об этом Гришин деликатно не стал писать

...

Не только потому, что машинный разум туп и ненадёжен, и человек, полагающийся в телефоне на простейший спеллчекер, вынужден тратить много времени в переписке на извинения за приходящий от него нечитаемый бред. Но и потому, что сам конечный пользователь не мечтает делегировать всю свою умственную деятельность и свободу выбора скрипту. Одно дело — отретушировать Антона Вайно под Мунка, тут действительно пусть лучше Prisma старается, чем я час единственной жизни своей потрачу. Но вот планы на сегодняшний вечер — выбрать, скажем, между выставкой Мегасомы Марс, походом на «Дуэлянта», дружеской попойкой до рассвета, или чтением рукописи «Одиночества-13» под лампой и одеялом — я никакой Siri доверить не могу, не хочу, не собираюсь. Совершенно не важно, из каких вводных данных она бы стала исходить, делая такой выбор за меня: из того ли, что чаще делают субботним вечером мои френды, мужчины моего возраста, я сам, или из уровня дофаминов и глюкозы в моей крови. Бог не для затем давал мне свободу выбора, чтобы нейронные сети наловчились её отбирать. Голосовое обращение к Siri может заменить мне тык пальцем в экран для запуска приложения или открытия страницы из закладок. Но чтоб она за меня думала и принимала решения — мне этого просто не надо, спасибо. Какая б она ни была «умелая и способная», покуда у меня не атрофировался собственный мозг — удобней принимать осознанные решения с его помощью. А когда дедушка Альцгеймер заберёт у меня такую способность, то мне будет уже не до Siri.

p.s. Светлая память Антону Носику...

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>

K>— в будущем пользователи Интернета будут всё меньше читать и писать; текстовую информацию вытеснит устная речь

ерунда. текст банально быстрей воспринимается.
никто не будет ждать ответа голосового помощника, когда есть доступный текст. только если руки не заняты.

K>

K>Бог не для затем давал мне свободу выбора, чтобы нейронные сети наловчились её отбирать.

чсв автора необоснованно зашкаливает.

а в реале как раз нейросети и начнут решать за людей их планы на вечер.
ну как решать... они будут предлагать, а люди будут этот выбор принимать. потому что по энергии это экономичней.
уже сейчас можно наблюдать, как люди тратят от часов до недель на просмотр сериалов, которые им не нужны и неинтересны. просто было нечего делать, чего бы и не посмотреть.
но иллюзия свободы выбора остаётся. заставить — невозможно.

Здравствуйте, neFormal, Вы писали:

F>ерунда. текст банально быстрей воспринимается.
Так-то оно — так, но обрати внимание, как много на рсдн стало сообщений содержащих видео или ссылку на видио без каких-либо комментариев или текста автора.

Здравствуйте, paucity, Вы писали:

P>Так-то оно — так, но обрати внимание, как много на рсдн стало сообщений содержащих видео или ссылку на видио без каких-либо комментариев или текста автора.

Есть разный вид информации. Почему эту простую аксиому не учитывают. Если мне просто надо узнать какую-то новость, что-то, что через неделю выветрится из головы — проще и логичнее сделать это через видео.

Если же информация важна для тебя, это нечто фундаментальное и важное, то, что не просто узнал и все, а то, над сем надо подумать, то никакой ютуб не заменит книги, карандаша и блокнота. Это просто физически невозможно. Видео-ряд линеен. В важной информации нужна плоскость получения информации, а не линия. То, в чем можно вернуться назад к любой точке

P>Так-то оно — так, но обрати внимание, как много на рсдн стало сообщений содержащих видео или ссылку на видио без каких-либо комментариев или текста автора.

Их разве кто смотрит?

Здравствуйте, paucity, Вы писали:

P>Так-то оно — так, но обрати внимание, как много на рсдн стало сообщений содержащих видео или ссылку на видио без каких-либо комментариев или текста автора.

В иных местах за отсутствие транскрипта или хотя бы кратного описания — банят.

Здравствуйте, SergeyOsipov, Вы писали:

SO>Есть разный вид информации. Почему эту простую аксиому не учитывают. Если мне просто надо узнать какую-то новость, что-то, что через неделю выветрится из головы — проще и логичнее сделать это через видео.

Мне любую новость, аналитику, обзор чего-то и т.д. проще всего узнать из текста. Видео нужно только для чего-то, когда реально проще "один раз увидеть"

Здравствуйте, paucity, Вы писали:

P>Так-то оно — так, но обрати внимание, как много на рсдн стало сообщений содержащих видео или ссылку на видио без каких-либо комментариев или текста автора.

Я обратил внимание, как много видео содержит говорящую голову или просто текст

Здравствуйте, paucity, Вы писали:

F>>ерунда. текст банально быстрей воспринимается.
P>Так-то оно — так, но обрати внимание, как много на рсдн стало сообщений содержащих видео или ссылку на видио без каких-либо комментариев или текста автора.

это всё исходит из экономии энергии.
хочешь представить, как люди будут деградировать — представь, что они будут стараться не делать максимальное количество действий.

отдельно в стороне стоят ещё более интересные личности, которые пытаются сохранить интригу.
мол, если мне понравилось, то остальные тоже будут в восторге, не буду портить им удовольствие.

Здравствуйте, SergeyOsipov, Вы писали:

SO>Видео-ряд линеен. В важной информации нужна плоскость получения информации, а не линия. То, в чем можно вернуться назад к любой точке

перемотку запретили?
я вот смотрю какую-нибудь инфу и, если надо, отматываю назад. как если бы я попросил лектора что-то повторить.
но что лучше воспринимается: текст или голос?..

Здравствуйте, SergeyOsipov, Вы писали:

SO>Есть разный вид информации. Почему эту простую аксиому не учитывают. Если мне просто надо узнать какую-то новость, что-то, что через неделю выветрится из головы — проще и логичнее сделать это через видео.

Кто возвел сей булшит в ранг аксиомы?

ЗЫ. Пробежаться глазами по той же новости в напечатанном виде будет гораздо быстрее

Здравствуйте, paucity, Вы писали:

P>Здравствуйте, neFormal, Вы писали:

F>>ерунда. текст банально быстрей воспринимается.
P>Так-то оно — так, но обрати внимание, как много на рсдн стало сообщений содержащих видео или ссылку на видио без каких-либо комментариев или текста автора.

Игнорить надо такие посты

Здравствуйте, paucity, Вы писали:

P>Так-то оно — так, но обрати внимание, как много на рсдн стало сообщений содержащих видео или ссылку на видио без каких-либо комментариев или текста автора.

Ну и? Все равно если ролик длиннее трех минут, то его почти никто не смотрит.

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>— в будущем пользователи Интернета будут всё меньше читать и писать; текстовую информацию вытеснит устная речь

На эту тему есть хорошая книга: https://fantlab.ru/work205953