Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
N>>Сетка и ее качество здесь вообше "непричем". V>Еще как при чём. Кратковременный обрыв связи не должен выливаться в досадную потерю нескольких часов работы.
А откуда ты знаешь что он кратковременный?
N>>Пропажа терминал в случае разрыва сетки абсолютно эквивалентна закрыванию консоли в винде. V>Это если руки кривые.
А в прямых руках процесс требующий консоли в винде при ее закрытие будет ждать открытия новой, да?
>Так-то я именно для линухов когда-то в бытность фрилансером разрабатывать всякие TCP-прокси, которые заданное время держали TCP-связь с серваком, даже если клиент отвалился, давая клиенту возможность подключиться опять. ))
Дурацкое дело не хитрое. Нормальную балансировку загрузки на клиенте не освоили, вот и делают разную хрень.
V>Детсад, первая четверть. V>Скучно, сорри.
Узнаю vdimas-а. Написать необдуманный бред и в кусты.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Исходно терминальный доступ получил развитие в те времена, когда проблем с сеткой не было, бо не было самой глобальной сети. "Потеря сессии" в тех сценариях являлась её сознательным завершением.
Неправда. Большинство терминальных подключений в то время было железными терминалами, проброшенными из соседних комнат и зданий, или модемами поверх коммутируемой телефонии (а-ля BBS).
Механизм сознательного завершения — это exit в шелле (включая Ctrl+D). А всё, что включает в себя отрыв терминала и раздачу SIGHUP процессам — это принудительное завершение, и для него специально было придумано завершение всего, что не помечено явно как автономное (nohup, disown, демонизация).
В некоторых случаях это принудительное завершение не работает, и можно нарваться на прошлую незакрытую сессию.
V>Где ж тут "правильно"?)) V>Этот подход устарел более 20 лет назад, как только появился глобальный интернет. V>Это, скорее, инерция, чем "правильно".
Для тех, кому нужно сохранить работу в терминале от разрыва и картинку в нём, есть screen, tmux, mosh.
В них есть слой сессий, идентифицируемых названиями. Без этого слоя механизм сохранения и восстановления не будет работать.
Здравствуйте, Ваня Первачев, Вы писали:
ВП> вот почему при закрытии терминала завершаются все запущенные процессы которые были запущены под терминалом? ВП> в винде когда закрыл рдп то все продолжает выполняться ВП> конечно можно танцами с бубном это сделать в линуксе но почему не сделают это из коробки?
Здравствуйте, Ваня Первачев, Вы писали:
ВП>вот почему при закрытии терминала завершаются все запущенные процессы которые были запущены под терминалом? ВП>в винде когда закрыл рдп то все продолжает выполняться ВП>конечно можно танцами с бубном это сделать в линуксе но почему не сделают это из коробки?
Потому, что могут.
В винде как раз подобного без приседаний нормально не добиться...
Если у Вас нет паранойи, то это еще не значит, что они за Вами не следят.
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
N>>>Сетка и ее качество здесь вообше "непричем". V>>Еще как при чём. Кратковременный обрыв связи не должен выливаться в досадную потерю нескольких часов работы. N>А откуда ты знаешь что он кратковременный?
И опять ты задалбываешь детсадом своим...
А подумать если? Зачем бывают настройки времени жизни сессии в современных GUI-операционках?
N>А в прямых руках процесс требующий консоли в винде при ее закрытие будет ждать открытия новой, да?
Детсад нон-стоп, ты прям в ударе. ))
Ну вот у меня фоновая программа в винде, пишушая в стандартный вывод.
Я могу запустить её без всякой консоли и она прекрасно будет писать в nil.
Или могу запустить её, перенаправив вывод в некий файл.
Я проблем не вижу, ты с чем споришь-то? Ты никогда не разрабатывал и не запускал запускал программы со стандартным вводом-выводом или как?
>>Так-то я именно для линухов когда-то в бытность фрилансером разрабатывать всякие TCP-прокси, которые заданное время держали TCP-связь с серваком, даже если клиент отвалился, давая клиенту возможность подключиться опять. )) N>Дурацкое дело не хитрое.
И что же оно не является частью системы до сих пор?
Тут всё очевидно — если приходится извращаться таким образом, то в консерватории что-то не так.
И твои отмазки тут более чем бесполезны. ))
Причем, мой прокси использовался для чего угодно — для терминальных сессий, доступа к БД и т.д.
N>Нормальную балансировку загрузки на клиенте не освоили, вот и делают разную хрень.
Балансировка из другой области.
Тут идёт тупое обыгрывание тупого сценария обрыва связи не по желанию пользователя.
Так-то, если соединение закрывается штатным образом, то оно закрывает и на стороне прокси, разумеется.
V>>Детсад, первая четверть. V>>Скучно, сорри. N>Узнаю vdimas-а. Написать необдуманный бред и в кусты.
Ну утомляют коллеги порой, когда пишут в сонном состоянии.
Проснись, включи воображение, начни думать, какие проблемы-то?