Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Вот стали бы вы писать небольшую утилиту для бухгалтерии на WinForms (5-7 разных форм средней сложности)? Или лучше сразу на WFP?
S>Плюс WinForms -- оно работает на Linux. Мало ли, вдруг понадобится.
S>Или трупа лучше не ворошить?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Вот стали бы вы писать небольшую утилиту для бухгалтерии на WinForms (5-7 разных форм средней сложности)?
Пиши без сомнений, если единственная цель именно утилиту написать, а не побаловаться с WFP или с чем еще. Никаких недостатков с утилитарной сторону у WinForms по сравнению с WFP нет.
S>Плюс WinForms -- оно работает на Linux. Мало ли, вдруг понадобится.
Небольшой утилите для бухгалтерии (5-7 разных форм) ? Сомнения мера берут.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
S>>Вот стали бы вы писать небольшую утилиту для бухгалтерии на WinForms (5-7 разных форм средней сложности)? P>Пиши без сомнений, если единственная цель именно утилиту написать, а не побаловаться с WFP или с чем еще. Никаких недостатков с утилитарной сторону у WinForms по сравнению с WFP нет.
Я уже набаловался с WPF, мне на нем даже проще писать.
S>Вот стали бы вы писать небольшую утилиту для бухгалтерии на WinForms (5-7 разных форм средней сложности)? Или лучше сразу на WFP?
WPF (как технология) монструозен. Код пишется дольше, ресурсов ПК требует больше.
Но если нужно красиво или нестандартно — то только он.
У нас, в финансовой сфере, сам факт дотнета — это модно и круто, тк остальное совсем древнее.
Когда встал вопрос WPF или WinForms, то написали две версии приложения, а пользователи выбрали WinForms версию как более быструю. После того, как руководство сравнило фактические сроки реализации, вопрос отпал сам собой.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Вот стали бы вы писать небольшую утилиту для бухгалтерии на WinForms (5-7 разных форм средней сложности)? Или лучше сразу на WFP?
Я бы говно под названием "WPF" иначе как длинной палкой трогать бы не стал.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Вот стали бы вы писать небольшую утилиту для бухгалтерии на WinForms (5-7 разных форм средней сложности)? Или лучше сразу на WFP?
S>Плюс WinForms -- оно работает на Linux. Мало ли, вдруг понадобится.
S>Или трупа лучше не ворошить?
Можно и на WinForms, если не нужна локализация и вы плевать с высокой колокольни хотели на 14" ноуты с FullHD на экране — вперёд, это ваш выбор. А вообще, WinForms — технология в целом годная, и проверенная временем.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Одно время переходил на WPF, написал с десяток небольших приложений. Но потом стало лень, усилий гораздо больше, красоты во внутрикорпоративных прогах все равно никто не оценит — важен функционал.
Жизнь не обязана доставлять удовольствие. Достаточно отсутствия страданий.
Здравствуйте, namespace, Вы писали:
N>Когда встал вопрос WPF или WinForms, то написали две версии приложения, а пользователи выбрали WinForms версию как более быструю. После того, как руководство сравнило фактические сроки реализации, вопрос отпал сам собой.
Глупо сравнивать сроки реализации на демопроекте, да еще на новой для команды технологии.
Главная попа WinForms как раз и состоит в том, что оно крайне плохо поддается реюзу. WPF же долго запрягает, но потом на отлаженном фреймворке сотни окон пекутся как горячие пирожки. Для винформсов такое или вообще недоступно, либо доступно жестким потом и кровью с сомнительной надежности результатом.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Главная попа WinForms как раз и состоит в том, что оно крайне плохо поддается реюзу.
Главная попа в том, что говоря WinForms подразумевают лапша-стайл. Пиши на WPF драг-дропом контролов с тулбокса в окно, и получишь ровно то-же самое.
А получилось это потому что для WPF майкрософт пропагандировала и насаждала MVVM. В подавляющем большинстве туториалов для начинающих использовали правильные подходы. Плюс отдельные статьи по разработке в стиле MVVM имено на WPF. Я вот уверен, что будь такое же количество материалов WinForms + MVP, речь о недостатках WinForms в разрезе реюза звучала бы не слышным шопотом.
Так что я бы сказал, что это не WinForms плохо поддается реюзу, а на WinForms так пишут.
НС>WPF же долго запрягает, но потом на отлаженном фреймворке сотни окон пекутся как горячие пирожки.
Тут нет преимуществ WPF. Это преимущества MVVM. Пиши на WinForms + MVVM или, что лучше, WinForms + MVP и получишь ровно тоже самое.
НС>Для винформсов такое или вообще недоступно, либо доступно жестким потом и кровью с сомнительной надежности результатом.
Доступно-доступно. И результат надежней получится: строго типизированный, compile-time верифицируемый и без рантайм-рефлексии для биндингов — о таком WPF может только мечтать. А цена такого счастья не так уж и велика — MVP.
Единственное в чем WinForms откровенно сливает — система лейаутов. Вот в этом настоящий ад и израиль WinForms.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Вот стали бы вы писать небольшую утилиту для бухгалтерии на WinForms (5-7 разных форм средней сложности)? Или лучше сразу на WFP?
S>Плюс WinForms -- оно работает на Linux. Мало ли, вдруг понадобится.
S>Или трупа лучше не ворошить?
Дам наводку . Про Slack слышали? Про Visual Studio, что оно и под линуксом тоже работает слышали?
Здравствуйте, _Raz_, Вы писали:
НС>>Главная попа WinForms как раз и состоит в том, что оно крайне плохо поддается реюзу. _R_>Главная попа в том, что говоря WinForms подразумевают лапша-стайл.
Это следствие.
_R_> Я вот уверен, что будь такое же количество материалов WinForms + MVP, речь о недостатках WinForms в разрезе реюза звучала бы не слышным шопотом.
А я вот, накушавшись попыток хоть как то уменьшить количество рутины в винформсе, уверен в обратном. Типичный уровень автоматизации WPF для винформса недостижим никогда, хоть ты туда десять MVVM и других модных слов навешай.
Здравствуйте, c-smile, Вы писали:
CS>WPF так и не состоялась как UI layer системных и образующих приложений Windows. Т.е. велика вероятность что это будет abandon-ware очередной. CS>Или у тебя другие данные?
А какие вы имеете в виду под "системных и образующих приложений Windows"?
У меня под такое определение попадают:
UI настроек. Он в принципе весь или подавляющей частью — нативный. Т.е. там нет ни WPF, ни WinForms
UI стандартных приложений (типа Paint и WordPad) — аналогично, они почти все разработаны в незапамятные времена, и поголовно нативные. Зачем там .Net?
Административные утилиты и вспомогательные приложения. А вот тут уже всё неоднозначно. Я вот сейчас ради интереса открыл Windows\System32 и начал смотреть, какие из приложений, что там лежат, являются managed и сколько из них WinForms, а сколько WPF. Получилось вот так:
WinForms : 3 приложения и несколько dll (судя по названиям — это для mmc оснастки)
WPF: два достаточно крупных приложения — Server Manager и Active Directory Administrative Center + около 10-ка утилит поменьше.
Вот честно, я не вижу здесь никакого преимущества WinForms.
Здравствуйте, c-smile, Вы писали:
G>>Про Visual Studio, что оно и под линуксом тоже работает слышали? CS>Ты часом с Microsoft Visual Code не попутал ли?
Под Linux сейчас две разных Visual Studio доступно. VS Code это только одна из них
Если у Вас нет паранойи, то это еще не значит, что они за Вами не следят.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Вот стали бы вы писать небольшую утилиту для бухгалтерии на WinForms (5-7 разных форм средней сложности)? Или лучше сразу на WFP?
S>Плюс WinForms -- оно работает на Linux. Мало ли, вдруг понадобится.
S>Или трупа лучше не ворошить?
Не далее чем этой весной написал на WinForms утилитку из двух форм для соседнего отдела. Небеса не разверзлись, наказания не последовало, коллеги довольны.