Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>Это дорогая операция; возможно, у тебя аналогично она делается в свободное время, или используется готовая таблица обратных чисел.
Чем медленнее вращается деталь, тем меньший step нужен, т.е. наоборот — надо умножать step на мгновенную угловую скорость.
Сама мгновенная скорость отслеживается через фазовую автоподстройку — а там только операции прибавить/отнять.
N>Особой ценности в выводе двух сигналов одновременно я не вижу, но предположим, что для какой-то аппаратуры это важно.
Ценность в том, что ты обслуживаешь процессы не последовательно, а параллельно. Пусть будет не 2, пусть будет 3 счётчика или больше.
В любом случае, доступ к ногам микросхемы осуществляется "за раз" — байтом, полусловом, словом. Т.е. у тебя есть принципиальная возможность в одной команде поменять состояние сразу нескольких выходных ног микросхемы.
N>В этой схеме нет возможности подстроиться под внешние влияния на ходу.
Конечно, есть. Более того, только в этой схеме и есть, потому что смотри рядом обсуждение:
http://www.rsdn.org/forum/flame.comp/6804012.1
Если ты работаешь по прерываниям, то у тебя будет запаздывание аж на целый раунд, т.е. не так-то просто будет оперативно осуществлять фазовую автоподстройку.
Просто, если у нас идёт управление, например, фрезерным станком, то там вообще ничего обсуждаемого не надо, бо по координатам Х и Y можно вычислять сигналы независимо и не торопясь, а потом подавать их одновременно, а потом вообще можно пойти чайку попить (по процессорному масштабу времени).
А если у нас происходит что-то вроде этого:
https://www.youtube.com/watch?v=h5KrxyyTKdw
То я показываю, как это надо примерно делать, чтобы получать нужную точность обработки на приемлемой скорости вращения детали.
=======
(на остальное позже)
Здравствуйте, gardener, Вы писали:
V>>Пусть будет BCM4360.
V>>Или этот: http://www.cypress.com/file/298076/download
V>>Или: http://www.cypress.com/file/298016/download
V>>Для нашего обсуждения там, считай, идентичная архитектура.
G>Они прилично внутри отличаются.
Даташиты зато почти слово-в-слово.
И вообще, у Broadcom на удивление поганые даташиты с минимум инфы.
Прям, трясучка какая-то за свою интеллектуал проперти. ))
Аж неприятно читать...
V>>В даташитах есть некий микропрограммируемый модуль PSM.
V>>Твои комментарии?
G>Там никаких VLIW в помине нет.
VLIW — это по определению когда в одной команде управляют более чем одним устройством. Достаточно двумя.
Там даже из скудного описания складывается впечатление, что оно так и есть.
G>Они его используют насколько я понимаю по историческим причинам. Например где я сейчас работаю маппинг функций на железо не абсолютно такой же, но похож, и мы это делаем обычным RISC небольшим процессором.
Каким именно?
V>>На управляющий ARM или на упомянутый процессорный модуль?
G>Для АРМа.
Так и подумал, уж прости за.
Потому что клещами инфу вытягивать приходится.
G>Но при этом доступ к исходникам этого PSM у меня был, и я туда периодически заглядывал, хотя и не коммитил. Туда вообще мало кто коммитит, там небольшая группа. Не то чтобы что-то сложное, просто там небольшой набор функциональности.
Для VLIW и не нужен большой.
V>>Еще вопрос — зачем они лицензировали CEVA-XC архитектуру?
V>>Неужели лицензировали, но не используют?
G>Без понятия. Это именно WiFi business unit?
Ну да. Они же не только полудохлые чипы для ноутов/смартфонов делают, но и вполне производительные точки доступа "enterprise-level".
