Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

N>>"Этот вопрос" это какой? RISC целиком или только утверждение, что RISC несовместим с суперскалярностью? Так последнее не утверждается никак — этот вопрос обойдён. Зато в статье "Superscalar processor" явно упомянут PowerPC. Он, по-твоему, RISC, или нет?
V>PowerPC изначально был RISC, как и ARM.

Ага. Вот я и достучался до ответа — ты считаешь, что с суперскалярностью оно уже не RISC. В то же время как общераспространённая точка зрения, что суперскалярность не отменяет RISC. Хорошо, буду считать это ответом.

V>Лучше перестать, наконец, путать систему команд и реализацию совместимого с этой системой команд процессора.
V>Неужели после первого моего замечания не стало ясно:
V>

V>Наверно ты видел где-то реализацию OoO-процессора, совместимого с системой команд некоей RISC-архитектуры и малость недоразобрался в происходящем. Хотя, казалось бы, всё на поверхности.

V>Это же не бог весть как сложно... Студент 2-го курса и то уже давно был понял свой залёт.

Это залёт только в твоих глазах, а я не собираюсь ставать твоим учеником (мне ещё моя психика дорога). OK, картина ясна.

N>>"The first use of SIMD instructions was in the vector supercomputers of the early 1970s such as the CDC Star-100
V>Мы еще про микропроцессоры говорим? Или уже перешли на рассыпуху и арифмометры, размером с пол-комнаты? ))

Контекст исключительно микропроцессоров в этой ветке — твоё изобретение. Так что "всё ещё" не в тему.

>>> А в архитектуре x86 эти SIMD-команды исполняются "непонятно на чём" — на некоем черном ящике.
N>>То есть если бы ставился отдельный сопроцессор в гнездо, ты бы понимал, на чём оно исполняется, а если в составе процессора, то уже нет?
V>Да пофик на гнёзда, я а другом говорил. В мире CISC и OoO я понятия не имею о длительности каждой команды и не могу включать эту информацию в свою программу.

Именно! И это уже камень в огород VLIW, который ты агитируешь всюду, включая мир неизбежного OoO.

V>Типичный цикл контроллера, который сейчас делает то, что раньше делало железо — он фиксирован. Как по-твоему, происходит фазовое детектирование того же WiFi? Ни о каких таймерах там не может быть и речи, ес-но.

А почему? Митра запретил сделать аппаратный накопитель тех же снятых импульсов?
Пусть готового нет, но можно FPGAʼшку запрограммировать, логика там примитивнейшая. А с таким подходом, как у тебя, можно потребовать и все шины от RS232 до ISA и USB побитно исполнять.

V> Там прямо в теле цикла фиксированной длительности считывается со входного порта 0/1 и происходит суммирование с отсчётами синуса и косинуса (90 градусов).

Я такие циклы фиксированной длительности помню из более знаменитого источника — драйвер диска для Apple II. 32 или 40 тактов на байт, в зависимости от части дорожки, циклы с NOP-PHA-PLA-etc. для выдерживания ровно нужного количества тактов 6502. И что, это хорошо?
По-моему, это всё тупой закат солнца вручную.

V> 0 — отнять, 1 — прибавить. Вот тебе операция умножения входного сигнала (-1/1) на эталон. Или прецизионный контроллер управления шаговым двигателем — аналогично.

Шаговый двигатель там тоже управлялся, было. Аж ностальгия скоро пробьёт. Зато как сейчас хорошо всей этой дурью не маяться.

V> Без принципиальной возможности обеспечить требуемую длительность каждой ветки алгоритма все эти вещи невозможно будет делать в софте, придётся опять возвращаться в каменный век — колхозить доп. аппаратные исполнительные блоки.

Наоборот, дополнительные блоки это прогресс, а не каменный век.

N>>И в чём тогда разница этих предметных областей? Чем, по-твоему, так принципиально отличается то, что в MIPS, от SSE образца x86?
V>Тем, что не происходило переименования регистров, вестимо. И что программист достоверно знает, сколько там АЛУ и что там происходит.

Чем же это лучше? Если нельзя развивать архитектуру с тем, чтобы не переписывать код?

N>>Если бы ты ещё его резал иначе, чем кривым ржавым лобзиком по маршруту пьяной вороны...
V>Никогда не понимал вот этого настроя... Тебе вроде и поспорить охота, но и копаться в предмете спора лень.

В случае RISC, мне не лень (пока что; станет лень — просто перестану отвечать). Мне очень не лень, потому что ищу сказанные совершенно побочные, но ценные для будущих раскопок слова.
В случае VLIW, мне интересно содержимое, но пока что очень абстрактно (не думаю, что придётся этим заняться в ближайшие годы — ни в виде IA64, ни в виде этих DSP). Потому я его сильно не касаюсь, только в пределах предыдущих зацепленных в споре вопросов. Формат позволяет понять, в какую сторону уже серьёзно гуглить.

V>Остаются тупые провокации в надежде, что принесут инфу на блюдечке с голубой каёмочкой. Когд я писал про "скучно" — имел ввиду именно это. Ты даже не пытаешься заинтересовать собеседника новой инфой или неожиданным взглядом на старую.

Во-первых, здесь немного не тот профиль, чтобы именно "заинтересовать". Местные дискуссии — я к ним стараюсь подойти предельно конструктивно, но они всё равно больше рассчитаны на поиск слабых точек для выяснения под собственные интересы. Если тебе неинтересно — ты мог банально не участвовать.
Во-вторых, я совершенно не представляю себе, чем именно тебя можно ещё заинтересовать — твои вихревые процессы непредсказуемы настолько, что максимум того, что можно делать — это отклонять отдельные потоки Ты же делаешь вид, что всё всегда знаешь

V>Хотя, когда-то давно, помнится, ты этими навыками обладал.
V>Обленился ты, кароч, по самое нимогу. ))

Я ли изменился, или кто-то другой?