Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>Вот есть в коде, скажем, вызов Matrix.Multiply
Где то я это уже слышал много лет назад.

НС>В нативном коде это мало что дает оптимизатору внутри процессора.
В нативном коде это сразу будет скомпилировано в AVX/SSE вариант и на этом все успокоятся.

НС>А вот в байткоде уже можно взять, и воткнуть использование векторных команд.
Этой песне много лет. В теории да, можно. Но на практике почему то векторные команды в основном видны в native code apps.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

C>>Потому я и сказал про "современные приложения" — они рисуют контролы вручную сами, потому по проводу пересылаются в виде битмапов.
CC>Современное WPF гуано пусть сгниёт где нить в уголочке.

Про WPF я уже писал — у него с RDP все хорошо.

Здравствуйте, lpd, Вы писали:

НС>>Тебе будет плевать на совместимость, а покупателю — на твой продукт. Все просто.
lpd>Архитектур, отличных от intel и arm на десктопе не предвидится.

Пошли по кругу.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

НС>>В нативном коде это мало что дает оптимизатору внутри процессора.
CC>В нативном коде это сразу будет скомпилировано в AVX/SSE вариант

Так в AVX или SSE, ась? А если предполагаются процессоры с разными версиями? Будем под каждую версию компилировать или ограничимся самым куцым вариантом?

НС>>А вот в байткоде уже можно взять, и воткнуть использование векторных команд.
CC>Этой песне много лет. В теории да, можно.

На практике тоже.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>Про WPF я уже писал — у него с RDP все хорошо.
У него с гуем плохо. Была пара прог — лагали в меню просто атас.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>Так в AVX или SSE, ась?
Смотря какие инструкции нужны. Они как бы друг дружку дополняют а не перекрывают.

НС> А если предполагаются процессоры с разными версиями?
НС> Будем под каждую версию компилировать или ограничимся самым куцым вариантом?
Компилеры сами умеют генерить несколько вариантов, если надо.

НС>На практике тоже.
Меня убедит только ассемблерный output что оно нагенерило.
Потому как то, что я видел до сих пор не дотягивало до результата слабеньких С компиляторов.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

НС>> Будем под каждую версию компилировать или ограничимся самым куцым вариантом?
CC>Компилеры сами умеют генерить несколько вариантов, если надо.

Чего, вот так полкода под x64, полкода под ARM?

НС>>На практике тоже.
CC>Меня убедит только ассемблерный output что оно нагенерило.

Возьми да посмотри.

P>>>>Почему? RDP плохо уживается с идей подсаживания миллионов, а лучше миллиардов лошков на абонентскую плату?
C>>>RDP подразумевает, что на другой стороне — обычная Винда, которую надо лицензировать (дважды, из-за RDP) и поддерживать.
НС>>Клиенты RDP есть под все приличные платформы, включая красноглазую и голубую.
C>Я про сервер. Для использования RDP нужена лицензия на Windows Server и дополнительная лицензия на RDP.
Да ну? http://www.xrdp.org/
Насколько оно юзабельно Но сам факт наличия такой штуки как бы намекает..

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>>> Будем под каждую версию компилировать или ограничимся самым куцым вариантом?
CC>>Компилеры сами умеют генерить несколько вариантов, если надо.
НС>Чего, вот так полкода под x64, полкода под ARM?
А который из них "ограничимся самым куцым вариантом?"?

НС>>>На практике тоже.
CC>>Меня убедит только ассемблерный output что оно нагенерило.
НС>Возьми да посмотри.
Дай бинарь.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

CS>>Вполне себе прорыв по тем временам.

НС>Вот только это не смартфон. И нишу таких девайсов сейчас заняли совсем другие аппараты.

А те аппараты работали неделями от одного заряда как этот?

Здравствуйте, c-smile, Вы писали:

CS>Direct2D например знает и взаимодействует с RDP — CommandList и все такое:
CS>Image: IC580224.png
CS>Direct2D это вообще по своей природе не bitmaps, а поток команд транслируемых в GPU примитивы вывода, сиречь batch processing в самом сермяжном виде.
D2D не посылает команды напрямую через RDP, там рендерятся компоненты и посылаются. Отличие в том, что D2D точно знает что ему надо послать. Насколько я понимаю, передавать атласы шрифтов и прочие "мелочи" слишком накладно.

RemoteFX это должен, в теории, преодолевать, но сейчас он не используется для D2D.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>там рендерятся компоненты и посылаются

Что за зверь "компонент" и почему я про него ничего не знаю, но тем не менее sciter замечательно через RDP работает ?

Здравствуйте, c-smile, Вы писали:

C>>там рендерятся компоненты и посылаются
CS>Что за зверь "компонент" и почему я про него ничего не знаю, но тем не менее sciter замечательно через RDP работает ?
Незакомпозиченные прямоугольники с текстурами.

Здравствуйте, c-smile, Вы писали:

НС>>Вот только это не смартфон. И нишу таких девайсов сейчас заняли совсем другие аппараты.
CS>А те аппараты работали неделями от одного заряда как этот?

А неделями такой ценой почти никому не надо. Одного рабочего дня вполне достаточно.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

НС>>>> Будем под каждую версию компилировать или ограничимся самым куцым вариантом?
CC>>>Компилеры сами умеют генерить несколько вариантов, если надо.
НС>>Чего, вот так полкода под x64, полкода под ARM?
CC>А который из них "ограничимся самым куцым вариантом?"?

Это важно?

НС>>Возьми да посмотри.
CC>Дай бинарь.

Какой бинарь у JIT? Оно только в памяти.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

C>> WPF — то ещё уродство, порождённое XML-чудищами.
НС>XML там не главное. И, кстати, HTML точно такое же порождение XML.
Там главное — его монструозность. К XML как таковому у меня вообще претензий нет.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

C>>Я не использую Angular.
НС>А что используешь? vanilla js?
Нет, конечно.

В одном проекте по старинке использовал Backbone.js, который тупой как пробка. В другом проекте react.js, который слегка монстроидальный, но в команде есть человек, который его знает.

Всё как обычно — есть кривости, сам мир JS-разработки коряв до невозможности (npm, bower и т.д.), но таки работает и позволяет быстро создавать клиентские приложения. Которые работают при небольших усилиях на всех основных платформах.

У WPF идеологически такая же цель, но практически оно просто монстроидально.

Вообще, из всего, что я пробовал, для приложений мне больше всего нравился HtmlLayout. Просто из-за продуманности системы стилей и механизмов общения со слоем рисования.

C>> Никто ведь не заставляет в приказном порядке использовать ВСЕ технологии.
НС>Про все никто и не говорил. Но в вебе либо технологии, либо долго, больно и глючно.
В вебе есть спектр технологий, на любой вкус.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Там главное — его монструозность.

Ну так и HTML, обвешанный всякими unobtrusive фитюльками не менее монструозен. Я уж не говорю про jsx всякие.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

C>>>Я не использую Angular.
НС>>А что используешь? vanilla js?
C>Нет, конечно.

C>В одном проекте по старинке использовал Backbone.js, который тупой как пробка.
C>В другом проекте react.js

ЧТД

C>который слегка монстроидальный, но в команде есть человек, который его знает.

Ну то есть ты все прерасно понимаешь, но все равно споришь.

C>Всё как обычно — есть кривости, сам мир JS-разработки коряв до невозможности (npm, bower и т.д.), но таки работает и позволяет быстро создавать клиентские приложения.

Так и WPF работает и позволяет создавать приложения еще быстрее и существенно лучше качеством.

C>У WPF идеологически такая же цель, но практически оно просто монстроидально.

На практике, как оказалось, ты используешь точно такой же монстроидальный реакт и не жужжишь.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>>>>> Будем под каждую версию компилировать или ограничимся самым куцым вариантом?
НС>>>Чего, вот так полкода под x64, полкода под ARM?
CC>>А который из них "ограничимся самым куцым вариантом?"?
НС>Это важно?
Да

CC>>Дай бинарь.
НС>Какой бинарь у JIT? Оно только в памяти.
Дай дамп.