Здравствуйте, c-smile, Вы писали:

V>>ИМХО, самое ключевое в статье сказано сразу:
CS>На самом деле там самая главная мысль состоит в том что вместо того чтобы развивать OS они угробили чертову силу на managed stuff — WinFS и WPF получились прожорливыми и слишком высокоуровневыми чтобы ими могли пользоваться другие бизнес-образующие приложения — тот же Office.

Ну, потому что каждые полтора-два года производительность в пересчёт на ядро росла. Т.е. через ~5 лет они ожидали повышения выч.мощности в ~8 раз и стремились первыми суметь из таких мощей хоть что-то выжать. Если бы так и случилось, они были бы не просто на коне, а оказались бы просто на недосягаемой для остальных высоте. ))


CS>

CS>It continued the public perception that the managed runtimes were the future of Windows.

Ну вот сейчас 2017-й год, берем от 2003-го года 14 лет, это мощность компов должна была вырасти в 256 раз (как она росла все 90-е и первые пару лет 2000-х). Ну конечно в этом случае их managed-проекты операционок "выстрелили" бы. Это даже глупо обсуждать, ИМХО.


CS>Уже понятно что "нет".

Потому что мы упёрлись в 4 гигагерца в 2004-м году. Финита ля комедия. Отсюда происходит деградация развития IT как такового. Технологический тупик. Мы надолго вернулись в каменный век и всё коробочное сегодня пишем в нейтиве.

В общем, в MS просто не угадали с прогнозом быстродействия железок.


CS>Там постоянно приводится iOS как пример — native OS сделанная эффективно и никакого managed кода.

Дык:

Всё остальное — лишь следствие и попытки выкрутиться из сложившейся ситуации.

V>>

V>>Vista was planned for and built for hardware that did not exist.

CS>уже следствие

Да, это следствие неверных прогнозов. "Авалон" должен был быть managed, но его пришлось переписать на нейтив и выпустить Windows 8.1 на основе нейтивной COM-технологии. Это новое Windows API назвали WinRT. Старый добрый ламповый COM.