Здравствуйте, Kernighan, Вы писали:
K>Начиная с некоторого уровня это перестаёт быть проблемой.
Угу, когда после долгих мучений всё собрано и наконец то можно начать писать код для продукта.
Проблема только что в Виллабаджо давно уже всё написали.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Хочется спросить у народа: какие самые-самые крутые IDE вы знаете?
1. IntelliJ Idea
2. UNIX
3. XCode
Микрософт, когда последний раз пробовал, был полный отстой. Может сейчас получше стал, но сомневаюсь. Как-то видел издалека — меню капсом было выбито. Видимо стало только хуже.
Здравствуйте, velkin, Вы писали:
V>Visual Studio это отдельный разговор, ... , но вот использовать её по терминологии майкрософт в native С++ я бы не стал.
Почему?
Прекрасно работает как при писанине C м C++, юзер и кернел кода под винду так и кернел кода под BSD.
V>IDE не заменит программисту мозги.
IDE позволяет очень сильно эти мозги от тупой рутины разгрузить.
LVV>Придется vxWidget осваивать. Ну, и в GDB научитьсмя отлаживать. LVV>Студенты пишут курсовые на Qt. LVV>Но оно стало такой монстр!
А зачем все это? Зачем учить студентов очень странному языку С++, который вышел из С со всеми его уже известными проблемами, но за то с поддержкой классов, стандартной библиотеки С, но без своих строк. Он набрал огромную популярность благодаря возможности впихивать в него целые куски программ на С. Такой подход понравился многим, писавшим в то время на С, но многие, кому нужна была максимальная скорость оставались на С. Потом стало очевидно, что сам язык переусложнен , что таки нужна своя библиотека со стоками и шаблонами, и что нужны новые фичи самому языку (ну там всякие лямбды, без которых, оказывается жить невозможно, при этом 20 лет жили не то что без лямбд, а без стандартных карт и массивов, и вроде ничего). В общем на свои ближайшие поминки С++ обложился фичами из всего самогосамого крутого, что есть в ООП, которым пользоваться (по нормальному) смогут пять процентов аутистов, которых занесло в программирование).
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Студенты меня побьют...
Побьют сейчас меня, но всё-таки влезу. Курсовые имхо не надо заставлять делать в IDE — нужно чтобы был какой-угодно собирающийся проект, хоть на Makefile
А то я когда закончил курс С++ то не представлял что можно кодить не в IDE, и думал что при билде она делает какую-то магию. Вся идея того что есть код, есть инструкции к его сборки и есть система, которая его собирает по этим инструкциям была упущена.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Хочется спросить у народа: какие самые-самые крутые IDE вы знаете?
Для C++ на мой взгляд самая-самая крутая IDE QtCreator. Code::Blocks и прочие не такие крутые, хотя тоже можно использовать. Visual Studio это отдельный разговор, дотнетчикам самое то, что естественно по понятным причинам, но вот использовать её по терминологии майкрософт в native С++ я бы не стал. Пока говорю о том, что использовал достаточное для освоения время. За кадром остаются аутсайдеры, вроде CodeLite, Anjuta, KDevelop и прочие, хотя даже в них можно работать.
Скажу даже больше, по мере освоения языка программирования и библиотек алгоритмов даже Kate или Notepad++ вполне себе хороший инструмент. Особняком я бы выделил NetBeans и Eclipse, интересные IDE, но когда речь о C++ для меня выбор однозначен, это QtCreator. Есть ещё интересные IDE с точки зрения идей, например, MPS от JetBrains.
Впрочем всё это субъективно, IDE не заменит программисту мозги. Потому бессмысленно что-то рекламировать как самое лучшее решение.
N>Лидерство лидерством, но на моей Убунте CLion последней версии из коробки не умеет показывать внутренности std::map в отладчике. И он как-то медленней того же QtCreator работает. Нах он такой нужен? Я код больше отлаживаю, чем пишу.
1. Медленный — это да.
2. В отладчик с потребностью посмотреть внутренности даных хожу ОЧЕНЬ редкао.
Стараюсь писать так, чтобы СРАЗУ РАБОТАЛО, и ошибок просто негде было совершить.
CLion не упомянул потому, что у меня, видимо, подсознательная ориентировка на начинающих программеров.
Тут CLion с его cmake-проектом — ну просто никак не подходит.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, Kernighan, Вы писали:
K>Правильной ложкой — это не про Виндовс. K>Просто Виндузятники не знают, что бывают другие ложки, кроме палочек. K>А Линуксоиды знают.
Я вот после windows kernel пошёл пописать BSD-based kernel. И на данный момент я наблюдаю как в 2017м году в этих ваших *nix расцвет каменный век: люди яростно хреначат каменными молотками boilerplated код.
Так что не надо мне петь — я видел оба мира.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Хочется спросить у народа: какие самые-самые крутые IDE вы знаете? LVV>И кто их делает? LVV>Если по фирмам, то мой рейтинг: 1.JetBrains 2. Microsoft
vsb>1. IntelliJ Idea vsb>2. UNIX vsb>3. XCode
UNIX — это IDE такая ? vsb>Микрософт, когда последний раз пробовал, был полный отстой. Может сейчас получше стал, но сомневаюсь. Как-то видел издалека — меню капсом было выбито. Видимо стало только хуже.
Крутость Студии — в организации коллективной работы из коробки. Без всяких дополнительных инструментов.
Да еще и вские диаграммы можно получить там же из коробки.
Как я понимаю, и с БД там работать прямо из коробки.
Да еще и веб-разработку — из коробки...
Короче, корпоративные разработки в студии делать много проще, чем с использованием других сред.
И для C# — много плюшек сделано.
Например, метрики кода, по которым можно судить о качестве.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>UNIX — это IDE такая ?
ru.unix.prog FAQ:
A: (Alexey Mahotkin)
UNIX сам по себе является Integrated Development Environment.
В "обычных" IDE есть бинарник-интегратор, который вызывает в лучшем случае
внешние утилиты, а в худшем случае -- свою реализацию каждой функцию из DLL
или прямо зашитую в бинарник.
В UNIX таким бинарником-интегратором является shell (Emacs считается
shell'ом в данном случае). Для выполнения каждой функции вызываются
специально написанные динамически выполняемые модули, такие как make, cc,
ld, и т. д.
Преимущество в этом такое же, как преимущество математических функций
высшего порядка перед "обычными" функциями.
Например, функция "отслеживать зависимости" чаще всего реализуется с
помощью make, но можно также легко использовать, скажем, cook, или же
переключаться между GNU Make и BSD Make по вкусу. Точно такая ситуация с
используемыми редактором, компилятором, etc. Более того, сам по себе shell
является "функцией высшего порядка", и легко может быть заменен.
Кроме того, так как пространство функций практически неограниченно, то IDE
"Unix" обеспечивает также заранее не предусмотренные функции высшего
порядка, например, различную автогенерацию кода, поддержку тестирования и
т. п.
Есть в чём возразить, но и есть о чём глубоко подумать.
Здравствуйте, Kernighan, Вы писали:
CC>>Классический unix way: "можно настроить всё, и вам, <censored>, придётся настраивать всё" (С) CC>>Огромный недостаток: ничего не работает искаропки, всё надо собирать из мелких запчастей. K>Начиная с некоторого уровня это перестаёт быть проблемой.
Верно.
И после этого любой линуксоид за ~ душу продаст. Забэкапит везде где можно и не по разу. Потому что ещё раз всё настраивать не хватит ни здоровья, ни времени, ни желания
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Хочется спросить у народа: какие самые-самые крутые IDE вы знаете? LVV>И кто их делает? LVV>Если по фирмам, то мой рейтинг: 1.JetBrains 2. Microsoft LVV>Остальные — третьи... LVV>Среди третьих — кто делает и какие?
LVV>Я сейчас ушел в Code::Bloks + TDM0GCC 5.1 неприхотливая, бесплатная. LVV>Меня вполне устраивает.
В таких рейтингах обычно недооценивают QTCreator. Я на qt не пишу, но qtcreator использую постоянно: когда нужно разобраться в огромном чужом проекте с непонятной системой сборки — он незаменим. Просто загружаешь папку, в которой лежат исходники, и получаешь всю навигацию по символам (Go to definition, Find usages и т.п.) и тому подобные фишки IDE. Обычным поиском этого не заменишь, потому что нужно учесть define, порядок include и т.п., здесь даже IDE часто лажают, сравнимо по безошибочности работает только микрософтовская студия. Речь про плюсы, конечно.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Разве нельзя сказать, что юникс это интегрированная среда разработки?
Нельзя.
vsb> Среда? Среда.
Нет
vsb> Разрабатывать можно? Можно.
В блокноте тоже можно, но разве ж это жизнь?
vsb> Компоненты интегрируются друг с другом? Да ещё как.
Вот только времени на это всё уходит — тьма.
Здравствуйте, kov_serg, Вы писали:
_>ну и иниксовые grep, find, locate ... без них винда плотно курит в сторонке.
Да вот как то на винде они не нужны. На всяких этих *никсах — да, сложновато.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Хочется спросить у народа: какие самые-самые крутые IDE вы знаете? LVV>И кто их делает? LVV>Среди третьих — кто делает и какие?
На 95% счастлив с QtCreator. Делаеют в QtCompany. Разработчики поименно известны, активно общаются через рассылку, багтрекер, и реддит.
. Сейчас появилось много новых фишек, например хорошая поддержка cmake, вылизали интерфейс в темных тонах, сильно улучшили автодополнение, у меня код относительно простой и работает всегда даже для auto.
Из плюсов которые в прошлый раз забыл упомянуть:
1. работа с любыми компиляторами/tool-chain для сборки, удобное переключение
2. поддержка gdb и cdb для отладки
3. отсутствие табов, IDE старается показать, что для навигации не важно открыт файл или нет. Это отучает от навигации в духе "третий альт-таб" или "вторая вкладка", и приучает к командной навигации в духе "определение класса Foo" или "имя файла Bar.cpp".
В общем правильный баланс между "Integrated" и "Environment": большинство простых случаев работает из коробки, а сложные случае можно настроить.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Хочется спросить у народа: какие самые-самые крутые IDE вы знаете? LVV>И кто их делает? LVV>Если по фирмам, то мой рейтинг: 1.JetBrains 2. Microsoft LVV>Остальные — третьи... LVV>Среди третьих — кто делает и какие?
XCode
" Xcode 9 is unbelievably quick and consistently smooth while editing" шляпа полная, но куда деваться на маке?
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>Кроме того, так как пространство функций практически неограниченно
Классический unix way: "можно настроить всё, и вам, <censored>, придётся настраивать всё" (С)
Огромный недостаток: ничего не работает искаропки, всё надо собирать из мелких запчастей.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
_>>ну и иниксовые grep, find, locate ... без них винда плотно курит в сторонке. CC>Да вот как то на винде они не нужны.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Я вчера разговаривал с нашими пацанами. LVV>Они рассказали, что JetBrais сделало анализ архитектуры в IDE. LVV>И выдает что-то вроде списка ошибок-рекомендаций по архитектуре. LVV>Это не говоря уж о лидерстве в рефакторинге.
Лидерство лидерством, но на моей Убунте CLion последней версии из коробки не умеет показывать внутренности std::map в отладчике. И он как-то медленней того же QtCreator работает. Нах он такой нужен? Я код больше отлаживаю, чем пишу.
Здравствуйте, aloch, Вы писали:
A>А зачем все это? Зачем учить студентов очень странному языку С++, который вышел из С со всеми его уже известными проблемами, но за то с поддержкой классов, стандартной библиотеки С, но без своих строк. Он набрал огромную популярность благодаря возможности впихивать в него целые куски программ на С. Такой подход понравился многим, писавшим в то время на С, но многие, кому нужна была максимальная скорость оставались на С. Потом стало очевидно, что сам язык переусложнен , что таки нужна своя библиотека со стоками и шаблонами, и что нужны новые фичи самому языку (ну там всякие лямбды, без которых, оказывается жить невозможно, при этом 20 лет жили не то что без лямбд, а без стандартных карт и массивов, и вроде ничего). В общем на свои ближайшие поминки С++ обложился фичами из всего самогосамого крутого, что есть в ООП, которым пользоваться (по нормальному) смогут пять процентов аутистов, которых занесло в программирование).
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>>>Если по фирмам, то мой рейтинг: 1.JetBrains 2. Microsoft CC>>Для C и C++ — MSVS + VAX LVV>А VAX — это что такое?
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>2. В отладчик с потребностью посмотреть внутренности даных хожу ОЧЕНЬ редкао. LVV>Стараюсь писать так, чтобы СРАЗУ РАБОТАЛО, и ошибок просто негде было совершить.
У меня так не получается. Хотя да, отладчиком пользуюсь тоже редко, больше логами и визуализацией. Но всё равно пример показательный.
LVV>CLion не упомянул потому, что у меня, видимо, подсознательная ориентировка на начинающих программеров. LVV>Тут CLion с его cmake-проектом — ну просто никак не подходит.
А вот и зря. Я и QtCreator использую только для CMake файлов. Это сейчас глобальный и, на мой взгляд, очень правильный тренд в сторону унификации С++ проектов. Я своих студентов (стажёров, я не преподаватель) изначально на CMake перевожу. Ничего головоломного там нет, а наоборот — декларативное описание способствует лёгкости понимания.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Хочется спросить у народа: какие самые-самые крутые IDE вы знаете? LVV>Если по фирмам, то мой рейтинг: 1.JetBrains 2. Microsoft
пользуясь случаем, хочу передать лучик ненависти авторам вижуалки
настолько ущербно сделать IDE — это надо постараться. в плане юзабилити это даже хуже, чем vim.
хочется, чтобы люди опомнились. ведь наличие удобного дебаггера для плюсцов — это не повод отворачиваться от всего прекрасного в этой жизни и юзать вижуал ущербность!
там плохо со всеми базовыми потребностями:
— хоткеи ужасны и родом из 90х. я ещё в vs6.0 видел это извращение с комментированием строк
— поиск файлов/типов/етк вроде нормален, но эта косячная фича с "временной вкладкой". как же меня это бесит! издевательство полнейшее
— настройки адово огромны, что в них чего-то найти — нереально. при этом в хоткеях много чего не обнаруживается. например, прописывание импортов
из хорошего... вроде сплит экранов хорош. но в ide изза перегруженности интерфейса оно выглядит не очень.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Тогда уж и Visual Studio Code можно назвать — хороший и переносимый редактор.
Как редактор текста — мб.
Как редактор кода — не фонтан. Слишком многого нету.
Здравствуйте, velkin, Вы писали:
V>Для C++ на мой взгляд самая-самая крутая IDE QtCreator.
Мне в нем не нравится: не докируемые окна, нет полноэкранного режима, глюки в отладчике, ну и некоторые мелкие вещи.
V>Visual Studio это отдельный разговор, но вот использовать её по терминологии майкрософт в native С++ я бы не стал. Пока говорю о том, что использовал достаточное для освоения время.
А какой последней VS пользовался и какие плагины ставил? VS 2015, VAX, C++ debugger visualizers, Indent Guides, Productivity Power Tools(Custom Document Well, Place tabs on the Right + color grouping + sorting и вот без этого я теперь IDE плохо себе представляю), а так да, QtCreator продолжает рости по удобству, но некоторые ошибки допущенные в самом начале уже сложно исправить.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
vsb>>1. IntelliJ Idea vsb>>2. UNIX vsb>>3. XCode LVV>UNIX — это IDE такая ?
Угу, всё вместе позволяет достигать практически такой же продуктивности. Когда писал на C — в одном окне vim, в другом вроде ctags или что-то такое, в третьем grep запускал, в четвёртом через sed -i мог переименовывать идентификаторы, например. В итоге все всё в комплексе работало, помогая друг другу, для типичных IDE задач. Разве нельзя сказать, что юникс это интегрированная среда разработки? Среда? Среда. Разрабатывать можно? Можно. Компоненты интегрируются друг с другом? Да ещё как.
vsb>>Микрософт, когда последний раз пробовал, был полный отстой. Может сейчас получше стал, но сомневаюсь. Как-то видел издалека — меню капсом было выбито. Видимо стало только хуже. LVV>Крутость Студии — в организации коллективной работы из коробки. Без всяких дополнительных инструментов. LVV>Да еще и вские диаграммы можно получить там же из коробки. LVV>Как я понимаю, и с БД там работать прямо из коробки. LVV>Да еще и веб-разработку — из коробки... LVV>Короче, корпоративные разработки в студии делать много проще, чем с использованием других сред. LVV>И для C# — много плюшек сделано. LVV>Например, метрики кода, по которым можно судить о качестве.
Может быть, с C# не сталкивался, наверное для него студия будет самым адекватным решеним.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Вроде ж как Eclipse точно так же умеет.
Возможно, я эклипс пробовал достаточно давно, он тогда был очень тяжелый и глючный, может быть с тех пор все изменилось.)
CC>Эти фичи в настоящий момент неотъемлимая часть IDE. Если этого набора нет — это не IDE а просто glorified text editor.
Это так, только мало кто умеет предоставлять эти фичи не в своем проекте, позволяет гибко все это настраивать не в своем проекте (в QTCreaotor, например, загрузив проект на мейкфайле из папки, легко там указать, где лежат системные инклуды или какой набор дефайнов включен) и т.п. Кроме того, многие ide ошибаются при предоставлении этой информации в сложных случаях.
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
LVV>>Стараюсь писать так, чтобы СРАЗУ РАБОТАЛО, и ошибок просто негде было совершить. K>Речь идёт о рабочей ИДЕ, а не о средстве писания универских лаб...
Верно. Поэтому, если человек постоянно сидит в отладчике, то явно что то пошло не так.
S>На 95% счастлив с QtCreator. Делаеют в QtCompany. Разработчики поименно известны, активно общаются через рассылку, багтрекер, и реддит.
S>Подробно писал тут
. Сейчас появилось много новых фишек, например хорошая поддержка cmake, вылизали интерфейс в темных тонах, сильно улучшили автодополнение, у меня код относительно простой и работает всегда даже для auto.
S>Из плюсов которые в прошлый раз забыл упомянуть: S>1. работа с любыми компиляторами/tool-chain для сборки, удобное переключение S>2. поддержка gdb и cdb для отладки S>3. отсутствие табов, IDE старается показать, что для навигации не важно открыт файл или нет. Это отучает от навигации в духе "третий альт-таб" или "вторая вкладка", и приучает к командной навигации в духе "определение класса Foo" или "имя файла Bar.cpp".
S>В общем правильный баланс между "Integrated" и "Environment": большинство простых случаев работает из коробки, а сложные случае можно настроить.
90% времени работаю в QtCreator, остальные 10% в Visual Studio. Кто бы что не говорил, но пока еще креатору до студии как до Египта пешком. Отладка дерьмовенкая и тормозная, иной раз открывашеь указатель на большой класс и висяк, ждешь пока он там наработается. У QtCreator есть огромный плюс — это хорошая интеграция с Qt, которую даже VS плагин не дает и конечно кроссплатформенность. Из за последнего и приходится на нем сидеть.
Хочется спросить у народа: какие самые-самые крутые IDE вы знаете?
И кто их делает?
Если по фирмам, то мой рейтинг: 1.JetBrains 2. Microsoft
Остальные — третьи...
Среди третьих — кто делает и какие?
Я сейчас ушел в Code::Bloks + TDM0GCC 5.1 неприхотливая, бесплатная.
Меня вполне устраивает.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Хочется спросить у народа: какие самые-самые крутые IDE вы знаете? LVV>И кто их делает? LVV>Если по фирмам, то мой рейтинг: 1.JetBrains 2. Microsoft LVV>Остальные — третьи... LVV>Среди третьих — кто делает и какие?
LVV>Я сейчас ушел в Code::Bloks + TDM0GCC 5.1 неприхотливая, бесплатная. LVV>Меня вполне устраивает.
CodeLite
Ultimate++
Codeblocks
wxDev
QTCreator
IDEA
Eclipse
VisualStudio
Из редакторов
Vim
Notepad2mod + TotalCommander (win)
Sublime
LVV>>Я сейчас ушел в Code::Bloks + TDM0GCC 5.1 неприхотливая, бесплатная. LVV>>Меня вполне устраивает. _>CodeLite _>Ultimate++ _>Codeblocks _>wxDev _>QTCreator _>IDEA _>Eclipse _>VisualStudio
Кроме IDEA я все это пробовал. Еще и NetBeans _>Из редакторов _>Vim _>Notepad2mod + TotalCommander (win) _>Sublime
Тогда уж и Visual Studio Code можно назвать — хороший и переносимый редактор.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>>>Я сейчас ушел в Code::Bloks + TDM0GCC 5.1 неприхотливая, бесплатная. LVV>>>Меня вполне устраивает. _>>CodeLite _>>Ultimate++ _>>Codeblocks _>>wxDev _>>QTCreator _>>IDEA _>>Eclipse _>>VisualStudio LVV>Кроме IDEA я все это пробовал. Еще и NetBeans
Хз netBeans практически как eclipse
Есть еще куча других иде типа pycharm, phpstorm, visual lansa, тысячи их
_>>Из редакторов _>>Vim _>>Notepad2mod + TotalCommander (win) _>>Sublime LVV>Тогда уж и Visual Studio Code можно назвать — хороший и переносимый редактор.
хороший редактор notepad2mod жрёт мало, запуск мгновенный, весит порядка 1Мб, есть всё что надо даже больше, при этом минималистический вид.
Самый продуктивный это vim + работа по ssh через putty просто шикарна, можно работать даже через tor.
самый продуктивный с низким порогом вхождения sublime по ssh через xwindow "ацки" тормозит даже по локалке.
хотя ultraedit, comodo, slickedit, notepad++ тоже не плохи но недотягивают и как правило медленны и избыточны.
Еще в догонку Meld Diff и TortoiseHG
ну и иниксовые grep, find, locate ... без них винда плотно курит в сторонке.
V>Впрочем всё это субъективно, IDE не заменит программисту мозги. Потому бессмысленно что-то рекламировать как самое лучшее решение.
Я вчера разговаривал с нашими пацанами.
Они рассказали, что JetBrais сделало анализ архитектуры в IDE.
И выдает что-то вроде списка ошибок-рекомендаций по архитектуре.
Это не говоря уж о лидерстве в рефакторинге.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, jahr, Вы писали:
J>В таких рейтингах обычно недооценивают QTCreator. Я на qt не пишу, но qtcreator использую постоянно: когда нужно разобраться в огромном чужом проекте с непонятной системой сборки — он незаменим. Просто загружаешь папку, в которой лежат исходники,
Вроде ж как Eclipse точно так же умеет.
J> всю навигацию по символам (Go to definition, Find usages и т.п.) и тому подобные фишки IDE. J> Обычным поиском этого не заменишь, потому что нужно учесть define, порядок include и т.п., здесь даже IDE часто лажают
Эти фичи в настоящий момент неотъемлимая часть IDE. Если этого набора нет — это не IDE а просто glorified text editor.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Классический unix way: "можно настроить всё, и вам, <censored>, придётся настраивать всё" (С) CC>Огромный недостаток: ничего не работает искаропки, всё надо собирать из мелких запчастей.
Начиная с некоторого уровня это перестаёт быть проблемой.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Здравствуйте, Kernighan, Вы писали:
K>>Начиная с некоторого уровня это перестаёт быть проблемой.
CC>Кстати напомнило анекдот про то, как переезжает линуксоид: начинает с копания шахты чтоб добыть руду для выплавки железа для постройки грузовика.
А Виндузятник палочками хлебает суп. Почему палочками? Потому что так решил великий и мудрый Микрософт и по-другому делать некошерно.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Здравствуйте, Kernighan, Вы писали:
K>>Начиная с некоторого уровня это перестаёт быть проблемой. CC>Угу, когда после долгих мучений всё собрано и наконец то можно начать писать код для продукта. CC>Проблема только что в Виллабаджо давно уже всё написали.
Ой, да ладно. Написали они. За день? Что правда? Это что вы такое пишете, что я мог бы за день написать?
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Я вот после windows kernel пошёл пописать BSD-based kernel. И на данный момент я наблюдаю как в 2017м году в этих ваших *nix расцвет каменный век: люди яростно хреначат каменными молотками boilerplated код.
А вот не надо для Mac OS X писать. В Линуксе в ядре всё просто, тупо и понятно. Причём со временем становится всё проще.
LVV>>Хочется спросить у народа: какие самые-самые крутые IDE вы знаете? AN>Странно, что никто не упомянул в обсуждении KDevelop и NetBeans. Это хорошие IDE.
NetBeans — чего-то у меня не сложилось...
KDevelop — я под виндой сижу. AN>Ты хочешь обсудить IDE в целом или под какую-то определённую платформу и язык?
1. Пользую С++ — учить студентов надо.
2. Остановился на Cjde::Blocks.
Работает и в винде, и в линуксе.
Под виндой С++14 можно пользовать.
Единственное — окошечки иногда требуется строгать (редко).
Придется vxWidget осваивать. Ну, и в GDB научитьсмя отлаживать.
Студенты пишут курсовые на Qt.
Но оно стало такой монстр!
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>>>Хочется спросить у народа: какие самые-самые крутые IDE вы знаете? AN>>Странно, что никто не упомянул в обсуждении KDevelop и NetBeans. Это хорошие IDE. LVV>NetBeans — чего-то у меня не сложилось... LVV>KDevelop — я под виндой сижу. AN>>Ты хочешь обсудить IDE в целом или под какую-то определённую платформу и язык? LVV>1. Пользую С++ — учить студентов надо. LVV>2. Остановился на Cjde::Blocks. LVV>Работает и в винде, и в линуксе. LVV>Под виндой С++14 можно пользовать. LVV>Единственное — окошечки иногда требуется строгать (редко). LVV>Придется vxWidget осваивать. Ну, и в GDB научитьсмя отлаживать.
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>А вот и зря. Я и QtCreator использую только для CMake файлов. Это сейчас глобальный и, на мой взгляд, очень правильный тренд в сторону унификации С++ проектов. Я своих студентов (стажёров, я не преподаватель) изначально на CMake перевожу. Ничего головоломного там нет, а наоборот — декларативное описание способствует лёгкости понимания.
Это одна из больших проблем с CMake — он выглядит как декларативный язык, хотя на самом деле таковым не является.
В этом плане qbs — огромный шаг вперед.
_>Ultimate++ TheIDE значительно проще будет. Работет в винде и в линуксе. Есть всё что надо даже встроена система документирования кода. _>И из коробки может строить графики и результат складывать в pdf, поддерживате базы данных и SDL. И рисовать можно что угодно и даже без окон.
Спасибо за напоминание.
Я Ultimate++ смотрел, а до TheIDE не добрался.
Летом попробую обязательно.
Интересная идея — делать курсовые на С++ в нескльких средах.
Типа перешел на новую работу — а там другая среда.
Code::Blocks + Ultimate + QtCreator.
И на закуску — CLion...
Студенты меня побьют...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
MW>Побьют сейчас меня, но всё-таки влезу. Курсовые имхо не надо заставлять делать в IDE — нужно чтобы был какой-угодно собирающийся проект, хоть на Makefile MW>А то я когда закончил курс С++ то не представлял что можно кодить не в IDE, и думал что при билде она делает какую-то магию. Вся идея того что есть код, есть инструкции к его сборки и есть система, которая его собирает по этим инструкциям была упущена.
Про mmake я им рассказываю/ Одно время была даже лаба в курсе системного ПО — написать простенький maker.
Входной makefile — просто список файлов проекта.
для нынешнего 1-2 курса опять сделаю такую лабу.
3-4 курс вполне себе про make и cmake соображают.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>Лидерство лидерством, но на моей Убунте CLion последней версии из коробки не умеет показывать внутренности std::map в отладчике. И он как-то медленней того же QtCreator работает. Нах он такой нужен? Я код больше отлаживаю, чем пишу.
Он еще и батарейку ноутбука сжирает моментально. Вот просто код пишешь, а батарейка жрется как будто в какой-нибудь 3D шутер шпилишь. В QtCreator я могу 6-7 часов подряд код писать, в CLion — часа полтора-два. Это с включенным экономичным режимом.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали: LVV>Стараюсь писать так, чтобы СРАЗУ РАБОТАЛО, и ошибок просто негде было совершить.
Речь идёт о рабочей ИДЕ, а не о средстве писания универских лаб...
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>Например, функция "отслеживать зависимости" чаще всего реализуется с N>помощью make, но можно также легко использовать, скажем, cook, или же N>переключаться между GNU Make и BSD Make по вкусу.
Да да, вот что меня больше всего беспокоит при работе, так это необходимость поменять функцию "отслеживать зависимости".
N> Точно такая ситуация с используемыми редактором, компилятором, etc. Более того, сам по себе shell N>является "функцией высшего порядка", и легко может быть заменен.
Прикинь, современные IDE (IDEA, VS) вполне позволяют менять редакторы, компиляторы и кучу всего еще.
K>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали: LVV>>Стараюсь писать так, чтобы СРАЗУ РАБОТАЛО, и ошибок просто негде было совершить. K>Речь идёт о рабочей ИДЕ, а не о средстве писания универских лаб...
Естественно!
Я по гранту РНФ для лаборатории пишу на С++ программы моделирования перколяционных процессов
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
TSP>XCode TSP>" Xcode 9 is unbelievably quick and consistently smooth while editing" шляпа полная, но куда деваться на маке?
на маке отлично работет qt
вот если цель iOS — то да, мучаемся
Здравствуйте, Igore, Вы писали: V>>Для C++ на мой взгляд самая-самая крутая IDE QtCreator. I>Мне в нем не нравится: не докируемые окна, нет полноэкранного режима, глюки в отладчике, ну и некоторые мелкие вещи.
Докируемые окна есть, вот:
Картинка
Полноэкранный режим есть и довольно давно (Ctrl+Shift+F11).
Про отладчик не в курсе. А в Студии есть возможность писать и запускать скрипты на Питоне? А bash?
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали: V>>>Для C++ на мой взгляд самая-самая крутая IDE QtCreator. I>>Мне в нем не нравится: не докируемые окна, нет полноэкранного режима, глюки в отладчике, ну и некоторые мелкие вещи. N>Докируемые окна есть, вот: N>
А как это сделать? Можно переместить Projects, Open Documents на право? Открыть в новом окне это не докируемое окно, это просто новое окно. N>Полноэкранный режим есть и довольно давно (Ctrl+Shift+F11).
Ну, не совсем, сравни с VS Alt+Shift+Enter-ом, если кратко то нет запоминания настроек для этих 2х разных режимов, отсюда дефолтное поведение никакое. Что есть этот режим, что нет, его разницы мало. N>Про отладчик не в курсе. А в Студии есть возможность писать и запускать скрипты на Питоне? А bash?
Мы всё еще о С++ говорим?
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>3. отсутствие табов,
Поначалу без табов непривычно, но потом даже удобнее. Кстати, вместо горизонтальных табов лучше вертикальные, или вертикальный список — так больше информации помещается на экран.
S>IDE старается показать, что для навигации не важно открыт файл или нет. Это отучает от навигации в духе "третий альт-таб" или "вторая вкладка", и приучает к командной навигации в духе "определение класса Foo" или "имя файла Bar.cpp".
А ещё лучше чтобы была fuzzy фильрация, например вместо "Bar.cpp" — "pp ar" — по кусочкам и вперемешку.
Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:
EP>Поначалу без табов непривычно, но потом даже удобнее. Кстати, вместо горизонтальных табов лучше вертикальные, или вертикальный список — так больше информации помещается на экран.
Согласен, оно так и сделано. Вертикальных списка даже два: панельска слева и появляющийся список по ctrl+tab.
EP>А ещё лучше чтобы была fuzzy фильрация, например вместо "Bar.cpp" — "pp ar" — по кусочкам и вперемешку.
Примерно так и есть.
Здравствуйте, Denwer, Вы писали:
D>90% времени работаю в QtCreator, остальные 10% в Visual Studio. Кто бы что не говорил, но пока еще креатору до студии как до Египта пешком.
В вопросах редактирования и навигации по коду Visual Studio (из коробки) до QtCreator как до луны пешком.
D>Отладка дерьмовенкая и тормозная, иной раз открывашеь указатель на большой класс и висяк, ждешь пока он там наработается.
Такое бывает, но это не нормально, может антивирус? Я раньше сам на такое жаловался, но сейчас все нормально (QtCreator 4.2-4.3 + компилятор от MSVC2013 и cdb). Недавно разработчик QtCreator отвечал на подобное замечание, и сказал что это явно не нормальное поведение, что-то в системе не правильно, можно баг открывать.
D>У QtCreator есть огромный плюс — это хорошая интеграция с Qt, которую даже VS плагин не дает и конечно кроссплатформенность. Из за последнего и приходится на нем сидеть.
Отзывчивость редактора, шикарная интеграция с гит'ом, работа с разными тулчейнами и системами сборок без особых плясок.
Здравствуйте, Igore, Вы писали:
I>Мне в нем не нравится: не докируемые окна, нет полноэкранного режима, глюки в отладчике, ну и некоторые мелкие вещи.
Полноэкранный режим есть, "Окно > Полный экран (Ctrl+Shift+F11)". Что касается возможностей в целом Writing-Qt-Creator-Plugins.pdf. Отладчик это сторонний инструмент, как и компилятор с линковщиком, да и в целом система сборки. Я использую GCC (в винде MinGW) и GDB. И вроде всё работает нормально, но если что-то настраивать не из коробки, то надо в этом хорошо разбираться. Например, иногда не так просто поставить в Qt Creator компиляторы Microsoft, даже если есть кажущееся готовое решение.
Поскольку у меня основная ОС Debian, а Windows лишь на крайние случаи, то лично я особых проблем не испытываю, у меня всё работает отлично. Про винду я примерно понимаю о чём речь, хотя это тоже всё решаемо. Вообще программистам использующим винду нужно обладать более высокой квалификацией с точки зрения различных настроек. Вот старая тема Как собрать Qt 4.8 статически?
. Такими вот экспериментами в том же Debian я никогда не занимался, здесь всё сделано для нубов.
I>А какой последней VS пользовался и какие плагины ставил? VS 2015, VAX, C++ debugger visualizers, Indent Guides, Productivity Power Tools(Custom Document Well, Place tabs on the Right + color grouping + sorting и вот без этого я теперь IDE плохо себе представляю), а так да, QtCreator продолжает рости по удобству, но некоторые ошибки допущенные в самом начале уже сложно исправить.
Я не пишу, что VS плохая или ещё что-то в этом роде. В плане функциональности она достаточно хороша. Но Qt Creator кроссплатформа, причём достаточно продвинутая и это решает. Помню, когда только начинали этот проект всё было не так радужно как сейчас. На данный же момент меня всё устраивает.
Здравствуйте, velkin, Вы писали:
I>>Мне в нем не нравится: не докируемые окна, нет полноэкранного режима, глюки в отладчике, ну и некоторые мелкие вещи. V>Полноэкранный режим есть, "Окно > Полный экран (Ctrl+Shift+F11)".
Я уже в соседней ветке написал, это какой-то странный режим, со сквозными настройками от обычного режима и обратно, толку от него по сравнения с VS , не то что мне нужно.
V>Что касается возможностей в целом Writing-Qt-Creator-Plugins.pdf. Отладчик это сторонний инструмент, как и компилятор с линковщиком, да и в целом система сборки. Я использую GCC (в винде MinGW) и GDB. И вроде всё работает нормально, но если что-то настраивать не из коробки, то надо в этом хорошо разбираться.
Проверь в многопоточном режиме, у меня в основном с ним были проблемы, поставь точку остановки с условием, и чтобы это был код не основного потока. Проблема с отладкой QML(зависание при остановке приложения если была остановка) но так как в VS этого нет вообще , то жаловаться странно, будем считать наоборот плюс QtCreator-у.
I>>А какой последней VS пользовался и какие плагины ставил? VS 2015, VAX, C++ debugger visualizers, Indent Guides, Productivity Power Tools(Custom Document Well, Place tabs on the Right + color grouping + sorting и вот без этого я теперь IDE плохо себе представляю), а так да, QtCreator продолжает рости по удобству, но некоторые ошибки допущенные в самом начале уже сложно исправить. V>Я не пишу, что VS плохая или ещё что-то в этом роде. В плане функциональности она достаточно хороша. Но Qt Creator кроссплатформа, причём достаточно продвинутая и это решает.
Если пишешь не только под Win да, вариантов нету, сам так делал, mingw наше все. V>Помню, когда только начинали этот проект всё было не так радужно как сейчас. На данный же момент меня всё устраивает.
Ага, там еще в VS было мягко говоря не радужно, оба проекта сделали огромные шаги вперед по развитию редактора С++ кода, в Qt Creator-е так же не хватает встроеного поиска плагинов. Есть куда развиваться, Qt Creator хорош, но VS лучше, посмотрим что будет дальше и у кого темпы лучше
Здравствуйте, Igore, Вы писали:
I>А как это сделать? Можно переместить Projects, Open Documents на право? Открыть в новом окне это не докируемое окно, это просто новое окно.
Ммм, в такой постановке — да, ты прав. Но по факту я могу на одном или нескольких мониторах работать так, как мне удобно, разместить на них окна по всякому. Мне хватает.
N>>Полноэкранный режим есть и довольно давно (Ctrl+Shift+F11). I>Ну, не совсем, сравни с VS Alt+Shift+Enter-ом, если кратко то нет запоминания настроек для этих 2х разных режимов, отсюда дефолтное поведение никакое. Что есть этот режим, что нет, его разницы мало.
Каких настроек? Посмотрел на полноэкранный у VS — открылся только эдитор, всё остальное ушло. Это всё?
У QtCreator намного лучше, там панельки открываются и закрываются мгновенно, по горячим клавишам. Очень удобно переключаться между режимами редактирования, отладки и т.п. — тоже просто горячие клавиши. У студии такого не видел.
N>>Про отладчик не в курсе. А в Студии есть возможность писать и запускать скрипты на Питоне? А bash? I>Мы всё еще о С++ говорим?
Да! Ладно Питон, не все пишут на нём и на плюсах. Но на bash уже намного больше. Да и вообще легко прикручивается минимальная поддержка многих языков. Это же IDE!
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
I>>А как это сделать? Можно переместить Projects, Open Documents на право? Открыть в новом окне это не докируемое окно, это просто новое окно. N>Ммм, в такой постановке — да, ты прав. Но по факту я могу на одном или нескольких мониторах работать так, как мне удобно, разместить на них окна по всякому. Мне хватает.
Это не постановка вопроса, это терминология, посмотри QDockWidget(Qt Designer) там окна докируются. Вот такое ощущение что в QtCreator-е его почему-то не стали использовать, хотя стиль на него похож.
N>>>Полноэкранный режим есть и довольно давно (Ctrl+Shift+F11). I>>Ну, не совсем, сравни с VS Alt+Shift+Enter-ом, если кратко то нет запоминания настроек для этих 2х разных режимов, отсюда дефолтное поведение никакое. Что есть этот режим, что нет, его разницы мало. N>Каких настроек? Посмотрел на полноэкранный у VS — открылся только эдитор, всё остальное ушло. Это всё?
Да, это все, и теперь ты можешь настроить этот режим как тебе нужно, сделать видимыми нужные тебе окна и расположить их так, как тебе нужно, и при переходе между режимами расположение окон сохраняется для каждого режима свое. Я его использую например для анализа дампов, и у меня там в приоритете другие окна и другое их расположение, чем при написании кода, мне не нужен Solution Explorer, Error List и т.д.. N>У QtCreator намного лучше, там панельки открываются и закрываются мгновенно, по горячим клавишам. Очень удобно переключаться между режимами редактирования, отладки и т.п. — тоже просто горячие клавиши. У студии такого не видел.
Визуально все работает быстро, хотя я может и не совсем понял о чем речь, а вот режим отладки в QtCreator-е это вообще что-то с чем-то, рабочее место с кодом начинает катастрофически исчезать.
N>>>Про отладчик не в курсе. А в Студии есть возможность писать и запускать скрипты на Питоне? А bash? I>>Мы всё еще о С++ говорим? N>Да! Ладно Питон, не все пишут на нём и на плюсах. Но на bash уже намного больше. Да и вообще легко прикручивается минимальная поддержка многих языков. Это же IDE! https://marketplace.visualstudio.com/items?itemName=MadsKristensen.OpenCommandLine https://marketplace.visualstudio.com/items?itemName=AnthonyBerkow.BashSyntax
Можно тогда начать с этого, работает или нет я , в галерее поищи что тебе нужно, может быть уже есть.
А поддержка синтаксиса и языков у студии побольше, xslt отладить в QtCreator-е сможешь?
Здравствуйте, Igore, Вы писали:
I>Это не постановка вопроса, это терминология, посмотри QDockWidget(Qt Designer) там окна докируются. Вот такое ощущение что в QtCreator-е его почему-то не стали использовать, хотя стиль на него похож.
Понятно. Я и в Студии ничего не менял, всё оставлял по-умолчанию.
N>>Каких настроек? Посмотрел на полноэкранный у VS — открылся только эдитор, всё остальное ушло. Это всё? I>Да, это все, и теперь ты можешь настроить этот режим как тебе нужно, сделать видимыми нужные тебе окна и расположить их так, как тебе нужно, и при переходе между режимами расположение окон сохраняется для каждого режима свое. Я его использую например для анализа дампов, и у меня там в приоритете другие окна и другое их расположение, чем при написании кода, мне не нужен Solution Explorer, Error List и т.д..
Вот! Для меня это проблема, каждый раз что-то настраивать под себя. В QtCreator есть другое, о чём я писал выше: У QtCreator намного лучше, там панельки открываются и закрываются мгновенно, по горячим клавишам. Очень удобно переключаться между режимами редактирования, отладки и т.п. — тоже просто горячие клавиши. У студии такого не видел.
Не надо ничего настраивать! Все окошки открываются по горячим клавишам, не надо никуда лазать и искать, настраивать. Меня бесит множество открытых окон, взгляд теряется. А там я мгновенно открываю то, что требуется, смотрю и сразу закрываю. Мне такой вариант нравится намного больше.
I>Визуально все работает быстро, хотя я может и не совсем понял о чем речь, а вот режим отладки в QtCreator-е это вообще что-то с чем-то, рабочее место с кодом начинает катастрофически исчезать.
Ненужные окна закрываются хоткеями. Когда понадобятся — открываются ими же. Без мыши!
N>>Да! Ладно Питон, не все пишут на нём и на плюсах. Но на bash уже намного больше. Да и вообще легко прикручивается минимальная поддержка многих языков. Это же IDE! I>https://marketplace.visualstudio.com/items?itemName=MadsKristensen.OpenCommandLine I>https://marketplace.visualstudio.com/items?itemName=AnthonyBerkow.BashSyntax I>Можно тогда начать с этого, работает или нет я , в галерее поищи что тебе нужно, может быть уже есть.
То есть надо что-то искать, доставлять или даже покупать? Ну нет.
I>А поддержка синтаксиса и языков у студии побольше, xslt отладить в QtCreator-е сможешь?
Я не в курсе что такое xslt.
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>>>Каких настроек? Посмотрел на полноэкранный у VS — открылся только эдитор, всё остальное ушло. Это всё? I>>Да, это все, и теперь ты можешь настроить этот режим как тебе нужно, сделать видимыми нужные тебе окна и расположить их так, как тебе нужно, и при переходе между режимами расположение окон сохраняется для каждого режима свое. Я его использую например для анализа дампов, и у меня там в приоритете другие окна и другое их расположение, чем при написании кода, мне не нужен Solution Explorer, Error List и т.д.. N>Вот! Для меня это проблема, каждый раз что-то настраивать под себя.
Это надо сделать 1 раз, ну да ладно, нам просто разный подход нравится.
N>>>Да! Ладно Питон, не все пишут на нём и на плюсах. Но на bash уже намного больше. Да и вообще легко прикручивается минимальная поддержка многих языков. Это же IDE! I>>https://marketplace.visualstudio.com/items?itemName=MadsKristensen.OpenCommandLine I>>https://marketplace.visualstudio.com/items?itemName=AnthonyBerkow.BashSyntax I>>Можно тогда начать с этого, работает или нет я , в галерее поищи что тебе нужно, может быть уже есть.
N>То есть надо что-то искать, доставлять или даже покупать? Ну нет.
Да ладно, а то что тебе bash, python в систему ставить надо тебя не смущает? Зайти в настройках студии в галерею плагинов, и бесплатно поставить то что тебе нужно, это проблема? Мне например жалко что у QtCreator-а нет галереи плагинов, откуда можно было бы скачать то что тебе нужно и поставить. Нужно пиликать на https://wiki.qt.io/Qt_Creator_Plug-in_Gallery и там искать то что тебе нужно.
I>>А поддержка синтаксиса и языков у студии побольше, xslt отладить в QtCreator-е сможешь? N>Я не в курсе что такое xslt.
xml, xslt, xsd когда нибудь обязательно встретишь. Разным людям нужны разные вещи из коробки IDE.
Здравствуйте, Igore, Вы писали:
I>Это надо сделать 1 раз, ну да ладно, нам просто разный подход нравится.
Видимо, да.
N>>Я не в курсе что такое xslt. I>xml, xslt, xsd когда нибудь обязательно встретишь. Разным людям нужны разные вещи из коробки IDE.
xml — да, это повсюду. А остальное, надеюсь, что не встречу.
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>Здравствуйте, Igore, Вы писали:
I>>А как это сделать? Можно переместить Projects, Open Documents на право? Открыть в новом окне это не докируемое окно, это просто новое окно. N>Ммм, в такой постановке — да, ты прав. Но по факту я могу на одном или нескольких мониторах работать так, как мне удобно, разместить на них окна по всякому. Мне хватает.
Ну вот лично я бы хотел, чтобы у Креатора была возможность "открепить" панель вывода и перенести ее на отдельный экран, чтобы при сборке на основном экране ничего не дергалось.
Хотя идея с возвращением в редактор по Esc, и сворачиванием всех остальных панелек у них очень удачная.
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
F>а разница? они последние вроде все одинаковы.
Для меня последняя хорошая студия была 2008.
Потом начался адЪ и угарЪ.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
F>>а разница? они последние вроде все одинаковы. CC>Для меня последняя хорошая студия была 2008. CC>Потом начался адЪ и угарЪ.
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
P>У меня сейчас 2010. Вроде бы нормально себя ведет. Но подтормаживает периодически.
Меня их плоский UI доконал. А поскольку 2008 + VAX + ICC справлялась с теми же задачами прекрасно то решение было простым.
.jpg)
