N>Лидерство лидерством, но на моей Убунте CLion последней версии из коробки не умеет показывать внутренности std::map в отладчике. И он как-то медленней того же QtCreator работает. Нах он такой нужен? Я код больше отлаживаю, чем пишу.
1. Медленный — это да.
2. В отладчик с потребностью посмотреть внутренности даных хожу ОЧЕНЬ редкао.
Стараюсь писать так, чтобы СРАЗУ РАБОТАЛО, и ошибок просто негде было совершить.
CLion не упомянул потому, что у меня, видимо, подсознательная ориентировка на начинающих программеров.
Тут CLion с его cmake-проектом — ну просто никак не подходит.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>2. В отладчик с потребностью посмотреть внутренности даных хожу ОЧЕНЬ редкао. LVV>Стараюсь писать так, чтобы СРАЗУ РАБОТАЛО, и ошибок просто негде было совершить.
У меня так не получается. Хотя да, отладчиком пользуюсь тоже редко, больше логами и визуализацией. Но всё равно пример показательный.
LVV>CLion не упомянул потому, что у меня, видимо, подсознательная ориентировка на начинающих программеров. LVV>Тут CLion с его cmake-проектом — ну просто никак не подходит.
А вот и зря. Я и QtCreator использую только для CMake файлов. Это сейчас глобальный и, на мой взгляд, очень правильный тренд в сторону унификации С++ проектов. Я своих студентов (стажёров, я не преподаватель) изначально на CMake перевожу. Ничего головоломного там нет, а наоборот — декларативное описание способствует лёгкости понимания.
LVV>Придется vxWidget осваивать. Ну, и в GDB научитьсмя отлаживать. LVV>Студенты пишут курсовые на Qt. LVV>Но оно стало такой монстр!
А зачем все это? Зачем учить студентов очень странному языку С++, который вышел из С со всеми его уже известными проблемами, но за то с поддержкой классов, стандартной библиотеки С, но без своих строк. Он набрал огромную популярность благодаря возможности впихивать в него целые куски программ на С. Такой подход понравился многим, писавшим в то время на С, но многие, кому нужна была максимальная скорость оставались на С. Потом стало очевидно, что сам язык переусложнен , что таки нужна своя библиотека со стоками и шаблонами, и что нужны новые фичи самому языку (ну там всякие лямбды, без которых, оказывается жить невозможно, при этом 20 лет жили не то что без лямбд, а без стандартных карт и массивов, и вроде ничего). В общем на свои ближайшие поминки С++ обложился фичами из всего самогосамого крутого, что есть в ООП, которым пользоваться (по нормальному) смогут пять процентов аутистов, которых занесло в программирование).
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>>>Хочется спросить у народа: какие самые-самые крутые IDE вы знаете? AN>>Странно, что никто не упомянул в обсуждении KDevelop и NetBeans. Это хорошие IDE. LVV>NetBeans — чего-то у меня не сложилось... LVV>KDevelop — я под виндой сижу. AN>>Ты хочешь обсудить IDE в целом или под какую-то определённую платформу и язык? LVV>1. Пользую С++ — учить студентов надо. LVV>2. Остановился на Cjde::Blocks. LVV>Работает и в винде, и в линуксе. LVV>Под виндой С++14 можно пользовать. LVV>Единственное — окошечки иногда требуется строгать (редко). LVV>Придется vxWidget осваивать. Ну, и в GDB научитьсмя отлаживать.
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>А вот и зря. Я и QtCreator использую только для CMake файлов. Это сейчас глобальный и, на мой взгляд, очень правильный тренд в сторону унификации С++ проектов. Я своих студентов (стажёров, я не преподаватель) изначально на CMake перевожу. Ничего головоломного там нет, а наоборот — декларативное описание способствует лёгкости понимания.
Это одна из больших проблем с CMake — он выглядит как декларативный язык, хотя на самом деле таковым не является.
В этом плане qbs — огромный шаг вперед.
_>Ultimate++ TheIDE значительно проще будет. Работет в винде и в линуксе. Есть всё что надо даже встроена система документирования кода. _>И из коробки может строить графики и результат складывать в pdf, поддерживате базы данных и SDL. И рисовать можно что угодно и даже без окон.
Спасибо за напоминание.
Я Ultimate++ смотрел, а до TheIDE не добрался.
Летом попробую обязательно.
Интересная идея — делать курсовые на С++ в нескльких средах.
Типа перешел на новую работу — а там другая среда.
Code::Blocks + Ultimate + QtCreator.
И на закуску — CLion...
Студенты меня побьют...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Студенты меня побьют...
Побьют сейчас меня, но всё-таки влезу. Курсовые имхо не надо заставлять делать в IDE — нужно чтобы был какой-угодно собирающийся проект, хоть на Makefile
А то я когда закончил курс С++ то не представлял что можно кодить не в IDE, и думал что при билде она делает какую-то магию. Вся идея того что есть код, есть инструкции к его сборки и есть система, которая его собирает по этим инструкциям была упущена.
MW>Побьют сейчас меня, но всё-таки влезу. Курсовые имхо не надо заставлять делать в IDE — нужно чтобы был какой-угодно собирающийся проект, хоть на Makefile MW>А то я когда закончил курс С++ то не представлял что можно кодить не в IDE, и думал что при билде она делает какую-то магию. Вся идея того что есть код, есть инструкции к его сборки и есть система, которая его собирает по этим инструкциям была упущена.
Про mmake я им рассказываю/ Одно время была даже лаба в курсе системного ПО — написать простенький maker.
Входной makefile — просто список файлов проекта.
для нынешнего 1-2 курса опять сделаю такую лабу.
3-4 курс вполне себе про make и cmake соображают.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>Лидерство лидерством, но на моей Убунте CLion последней версии из коробки не умеет показывать внутренности std::map в отладчике. И он как-то медленней того же QtCreator работает. Нах он такой нужен? Я код больше отлаживаю, чем пишу.
Он еще и батарейку ноутбука сжирает моментально. Вот просто код пишешь, а батарейка жрется как будто в какой-нибудь 3D шутер шпилишь. В QtCreator я могу 6-7 часов подряд код писать, в CLion — часа полтора-два. Это с включенным экономичным режимом.
Здравствуйте, aloch, Вы писали:
A>А зачем все это? Зачем учить студентов очень странному языку С++, который вышел из С со всеми его уже известными проблемами, но за то с поддержкой классов, стандартной библиотеки С, но без своих строк. Он набрал огромную популярность благодаря возможности впихивать в него целые куски программ на С. Такой подход понравился многим, писавшим в то время на С, но многие, кому нужна была максимальная скорость оставались на С. Потом стало очевидно, что сам язык переусложнен , что таки нужна своя библиотека со стоками и шаблонами, и что нужны новые фичи самому языку (ну там всякие лямбды, без которых, оказывается жить невозможно, при этом 20 лет жили не то что без лямбд, а без стандартных карт и массивов, и вроде ничего). В общем на свои ближайшие поминки С++ обложился фичами из всего самогосамого крутого, что есть в ООП, которым пользоваться (по нормальному) смогут пять процентов аутистов, которых занесло в программирование).
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали: LVV>Стараюсь писать так, чтобы СРАЗУ РАБОТАЛО, и ошибок просто негде было совершить.
Речь идёт о рабочей ИДЕ, а не о средстве писания универских лаб...
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>Например, функция "отслеживать зависимости" чаще всего реализуется с N>помощью make, но можно также легко использовать, скажем, cook, или же N>переключаться между GNU Make и BSD Make по вкусу.
Да да, вот что меня больше всего беспокоит при работе, так это необходимость поменять функцию "отслеживать зависимости".
N> Точно такая ситуация с используемыми редактором, компилятором, etc. Более того, сам по себе shell N>является "функцией высшего порядка", и легко может быть заменен.
Прикинь, современные IDE (IDEA, VS) вполне позволяют менять редакторы, компиляторы и кучу всего еще.
K>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали: LVV>>Стараюсь писать так, чтобы СРАЗУ РАБОТАЛО, и ошибок просто негде было совершить. K>Речь идёт о рабочей ИДЕ, а не о средстве писания универских лаб...
Естественно!
Я по гранту РНФ для лаборатории пишу на С++ программы моделирования перколяционных процессов
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
LVV>>Стараюсь писать так, чтобы СРАЗУ РАБОТАЛО, и ошибок просто негде было совершить. K>Речь идёт о рабочей ИДЕ, а не о средстве писания универских лаб...
Верно. Поэтому, если человек постоянно сидит в отладчике, то явно что то пошло не так.
S>На 95% счастлив с QtCreator. Делаеют в QtCompany. Разработчики поименно известны, активно общаются через рассылку, багтрекер, и реддит.
S>Подробно писал тут
. Сейчас появилось много новых фишек, например хорошая поддержка cmake, вылизали интерфейс в темных тонах, сильно улучшили автодополнение, у меня код относительно простой и работает всегда даже для auto.
S>Из плюсов которые в прошлый раз забыл упомянуть: S>1. работа с любыми компиляторами/tool-chain для сборки, удобное переключение S>2. поддержка gdb и cdb для отладки S>3. отсутствие табов, IDE старается показать, что для навигации не важно открыт файл или нет. Это отучает от навигации в духе "третий альт-таб" или "вторая вкладка", и приучает к командной навигации в духе "определение класса Foo" или "имя файла Bar.cpp".
S>В общем правильный баланс между "Integrated" и "Environment": большинство простых случаев работает из коробки, а сложные случае можно настроить.
90% времени работаю в QtCreator, остальные 10% в Visual Studio. Кто бы что не говорил, но пока еще креатору до студии как до Египта пешком. Отладка дерьмовенкая и тормозная, иной раз открывашеь указатель на большой класс и висяк, ждешь пока он там наработается. У QtCreator есть огромный плюс — это хорошая интеграция с Qt, которую даже VS плагин не дает и конечно кроссплатформенность. Из за последнего и приходится на нем сидеть.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Хочется спросить у народа: какие самые-самые крутые IDE вы знаете? LVV>И кто их делает? LVV>Если по фирмам, то мой рейтинг: 1.JetBrains 2. Microsoft LVV>Остальные — третьи... LVV>Среди третьих — кто делает и какие?
XCode
" Xcode 9 is unbelievably quick and consistently smooth while editing" шляпа полная, но куда деваться на маке?
.jpg)
