Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>Олимпиады по погроммированию — зло: приучают людей максимально быстро решать частную задачу, не обращая внимание на качество, как следствие, сопровождаемость кода.
И это здорово. В R&D задачах хорошая команда содержит одного такого человека, который очень быстро генерирует прототипы и решения проблемы. Его код проверяется, тестируется на данных. Если результаты хорошие, то переписывается отдельным человеком — хорошим программистом и знатоком языка. Также может так получиться, что конечное решение может содержать несколько различных алгоритмов, которые хорошо отрабатывают с разными входными данными.
При необходимости есть также отдельный человек, ответственный за оптимизацию. И совсем отдельный(ые) — за архитектуру проекта, который интегрирует результат в продукт.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Здравствуйте, Михаил Романов, Вы писали:
МР>>Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>>>А почему США и Ко так плохо выступают? Беркли на уровне Ужгорода?... МР>>Могу предположить, что потому, что не готовятся специально. S>Почему?
МР>>А вот в Штатах, на сколько я понял, подобным мало кто интересуется. S>Почему?
МР>>По крайней мере знакомый (также призер ACM-а), переехавший в Штаты, писал, что в свободное время на общественных началах тренирует команду местного университета. До него этим вообще никто не интересовался. S>Почему? S>Конкрус же США-шный...
S>>>Оксфорд вообще около последнего места, может лучше вообще не ездить, чем так имя позорить... МР>>А почему позор? S>Ну мне лично кажется, что для таких именитых университетов лучше никак, чем так.
МР>>Ребята собрали команду, пробились в финал, почему бы не съездить? Кстати в прошлые годы Оксфорд занимал вполне приличные места. Почему не смогли в этот раз — не могу сказать. S>Занимал пока наши и азиаты участвовать не стали. С тех пор тотальное доминирование славян и азиатов.
Имхо это как в боксе. Кого чем природа наградила.
Сначала негры всех пинали потом пришли славяне,
Кличко например(очень жаль, что из великого боксёра он сам себя превратил в какогото клоуна).
Также и с программированием, сначала америкосы лидировали, а потом пришли славяне. Всё норм.
Здравствуйте, Burbulis1978, Вы писали:
B>Ну и дополнительный приз- гринкарта, я так думаю.
Возможно, какие-то новые веяния, но раньше такого не было.
Да бытовало мнение, что победителей ACM охотнее принимают на работу крупные IT-компаний, но как-то я не увидел такого из общения с ребятами-призерами: все устраивались через обычное собеседование (и да, уехать из страны решили только пара человек, остальные остались здесь — хотя это, конечно, не особо показательно)
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>>Олимпиады по погроммированию — зло: приучают людей максимально быстро решать частную задачу, не обращая внимание на качество, как следствие, сопровождаемость кода.
N>И это здорово. В R&D задачах хорошая команда содержит одного такого человека, который очень быстро генерирует прототипы и решения проблемы. Его код проверяется, тестируется на данных. Если результаты хорошие, то переписывается отдельным человеком — хорошим программистом и знатоком языка. Также может так получиться, что конечное решение может содержать несколько различных алгоритмов, которые хорошо отрабатывают с разными входными данными. N>При необходимости есть также отдельный человек, ответственный за оптимизацию. И совсем отдельный(ые) — за архитектуру проекта, который интегрирует результат в продукт.
Это если изначально задача понималась правильно/полностью, а если нет, то сначала написали алгоритм,потом его причесали, а потом допиливаем ежа до ужа.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>Это если изначально задача понималась правильно/полностью, а если нет, то сначала написали алгоритм,потом его причесали, а потом допиливаем ежа до ужа.
Не распарсил.
Допустим, нам надо распознавать текст на визитках. Тестеры фоткают тысячи визиток, отдают материал олимпиаднику(ам). Те берут 1001 алгоритм, тащат исходники с гитхаба, настраивают tesseract — всё, что угодно. В итоге у нас есть представление о том, что и как работает: скорость, качество. Далее выбирается наиболее подходящий алгоритм(ы), который уже скурпулёзно переписывается и интегрируется остальной командой.
Даже больше: олимпиадники-ресёчеры могут работать на чём угодно: Питон, Матлаб, С++. Не важно, главное получить алгоритм. А адаптировать его под конкретную систему, железо — задача совсем других людей. Так можно оптимально использовать сильные качества команды.
Это не agile, а Брукс.
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>Не распарсил. N>Допустим, нам надо распознавать текст на визитках. Тестеры фоткают тысячи визиток, отдают материал олимпиаднику(ам). Те берут 1001 алгоритм, тащат исходники с гитхаба, настраивают tesseract — всё, что угодно. В итоге у нас есть представление о том, что и как работает: скорость, качество. Далее выбирается наиболее подходящий алгоритм(ы),
Ага, знакомо. Особенно смешно получается, когда на этом этапе приходит господин инженер, смотрит на эту кунсткамеру и задает один простой вопрос. "А зачем нам понадобилось распознавать текст на визитках?"
LVV>>К счастью, в программировании без допинга обходятся... S>Уверены? А всякие нейростимулряторы-транквилизаторы? Тоже допинг, только для мозга. Последствия возможны еще хуже.
Не знаю, не видел никогда.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>>>К счастью, в программировании без допинга обходятся... S>>Уверены? А всякие нейростимулряторы-транквилизаторы? Тоже допинг, только для мозга. Последствия возможны еще хуже. LVV>Не знаю, не видел никогда.
человек может эфективно работать головой по 12-14 часов в сутки
LVV>>>>К счастью, в программировании без допинга обходятся... S>>>Уверены? А всякие нейростимулряторы-транквилизаторы? Тоже допинг, только для мозга. Последствия возможны еще хуже. LVV>>Не знаю, не видел никогда. S>человек может эфективно работать головой по 12-14 часов в сутки
Думаю, зависит от режима работы.
Просто мы никогда не анализируем ии не оптимизируем собственные режимы работы.
Например, для некоторых людей может оказаться,
что небольшие перерывы после 2-3 часов работы продлевают время эффективной работы до 20 часов.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Ага, знакомо. Особенно смешно получается, когда на этом этапе приходит господин инженер, смотрит на эту кунсткамеру и задает один простой вопрос. "А зачем нам понадобилось распознавать текст на визитках?"
Business Card Reader — это вполне себе полезное приложение, которое и продаётся отдельно, и входит в состав многих других систем.
Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
S>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>>>>К счастью, в программировании без допинга обходятся... S>>>Уверены? А всякие нейростимулряторы-транквилизаторы? Тоже допинг, только для мозга. Последствия возможны еще хуже. LVV>>Не знаю, не видел никогда.
S>человек может эфективно работать головой по 12-14 часов в сутки
Это заблуждение. Те кто так думают, никогда не анализировали собственную эффективность. Действительно эффективная работа зканчивается уже через 5 — 6 часов. После этого работа замедляется, рассеивается внимание, ухудшается кратковременная память, появляется масса ошибок. При этом это не зависит от приёма допингов (кофеин, тинин, никотин, амфетамин, кокаин и т.д): принимающим допинг кажется, что они могут работать дальше, но в реальности происходит то, что я описал.
После 5 — 6 часов можно продлить рабочее состояние с помощью отдыха, но работоспособность снова достаточно быстро упадёт.
ЗЫ: Бывает иногда очень больно и обидно после 14 часов за компом осознавать, что больше половины рабочего времени ушла на вещи, которые вообще можно было не делать. НЕ ДЕЛАЙТЕ ТАК!
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
L>>Ага, знакомо. Особенно смешно получается, когда на этом этапе приходит господин инженер, смотрит на эту кунсткамеру и задает один простой вопрос. "А зачем нам понадобилось распознавать текст на визитках?" N>Business Card Reader — это вполне себе полезное приложение, которое и продаётся отдельно, и входит в состав многих других систем.
Вот господин инженер и спросит. Сначала "А зачем нам в 2017 году вдруг понадобилось распознавать текст на визитках?". А потом, в крайне маловероятном случае, когда распознавание действительно нужно, задаст следующий наводящий вопрос "А почему бы не купить готовое приложение?".
Случаи студентов, надеющихся заработать миллион на продаже аппликухе в маркете, пока не рассматриваем.
Ты пойми правильно, вопрос не в распознавании, а подходе. Слишком часто спускают в унитаз человеко-годы, реализуя kR00tые алгоритмы, когда в итоге оказывается, что в контексте всей системы достаточно лишь было изменить подход к изначальному сбору данных.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>ЗЫ: Бывает иногда очень больно и обидно после 14 часов за компом осознавать, что больше половины рабочего времени ушла на вещи, которые вообще можно было не делать. НЕ ДЕЛАЙТЕ ТАК!
в целом с выше сказанным я согласен но
я лично знаком с человеком которая принимала амфетамины и показывала отличную эфективность
я сам работал — 4 часа работы потом час сна и так несколько раз за сутки, правда через год-полтора начались странности и я перестал так делать
Как человек, который в свое время отказался от этой привелегии (не потому, что мне не нравилось, а потому, что с общагой в ЛИТМО в 90е был полный швах), скажу честно: это не "поблажки", это полное учебы отсутствие Примерно как у высококлассных спортсменов. Они как бы вроде и учатся, но...
LVV>Но пацаны в командах реально умные...
Однозначно.
Не просто умные, но еще и с мозгами, заточенными на быструю декомпозицию задачи и ее решение.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Команда Станкевича не имеет никакого отношения к обычным студентам ЛИТМО.
Ужас в другом. Обычные студенты компьютерных специальностей теоретически должны знать хотя бы азы. Например сложность сортировок, что такое функциональная парадигма, рассказать что такое поиск в ширину и как его выполнять. Но почему то не знают, при этом как то получили диплом. Чем они там 6 лет занимались, вообще то загадка. Про сложность сортировки если спросить выпускников КтИУ, те говорят, что им алгоритмы не давали, это нужно математиков спрашивать. Прикладные математики говорят, что это нужно программистов спрашивать, а они ни о каких алгоритмах и всяких асимптотиках вообще не слышали. Специально еще в самом начале спрашиваю — специальность связанная с программированием или там от программирования только название факультета? Говорят связана, именно этим и занимались. В лучшем случае говорят, что что то подобное было на первом курсе, но ни фига не помнят. Кроме теории спрашивать больше нечего. Поиск путей в графах, хотя б название алгоритмов — глазищи как будто я теорему Ферма доказать прошу. Задача коммивояжера — не слышали. Профильтровать последовательность чисел, отфильтровать дубликаты — не могут! Вроде в теории не самый плохой ВУЗ должен быть. Но уровень выпускников с дипломом — это просто капец. Ну ладно если б женский пол, там понятно, обычно нахаляву ставят и за них все делают. Но нулевой уровень знаний даже у мужского пола! Реально, это позорище, что можно выпуститься и получить диплом с полностью нулевыми знаниями!
Справедливости ради, я такой ужас не только в ИТМО, но и в СПБГУ встречал. Но хотя бы я знаю тех, кто вполне нормально там учился, и у кого глазищ нет от простейших вопросов, говорят что в качестве курсовых писал интерпретаторы тайпскрипта, знают про инструментирование байткода и т.д и даже про монады что то слышали.
Хотя если брать одногруппника вполне адекватного товарища — зачастую тоже весьма далеко от приличного уровня. Но вот именно ИТМО — я встречал только одного толкового (где то из десяти). Одно только но, он заканчивал вообще не связанное с программированием и все что знает, получил исключительно самообразованием.
С олимпиадниками не сталкивался. В принципе в свое время работал с олимпиадниками с Оренбурга, в принципе адекватные и какая то база есть, остается только от копипаста отучить и научить сложные задачи дробить на подзадачи и в принципе через годика полтора уже и миддл есть.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Станкевич — гений! LVV>У России 2 золота, серебро и бронза.
А ещё у них неплохие курсы про это, один на OpenEdu (Алгоритмы программирования и структуры данных), второй — на EdX (How To Win Coding Competitions), вёл их парнишка из предыдущих победителей, не сам Станкевич.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Вот господин инженер и спросит. Сначала "А зачем нам в 2017 году вдруг понадобилось распознавать текст на визитках?". А потом, в крайне маловероятном случае, когда распознавание действительно нужно, задаст следующий наводящий вопрос "А почему бы не купить готовое приложение?". L>Случаи студентов, надеющихся заработать миллион на продаже аппликухе в маркете, пока не рассматриваем.
Тогда давай и не будем рассматривать бредовый случай с самостоятельными студентами и каким-то инженером, который не контролирует подчинённых.
На практике задания вообще отдают маркетологи: что они скажут, то контора и делает.
L>Ты пойми правильно, вопрос не в распознавании, а подходе. Слишком часто спускают в унитаз человеко-годы, реализуя kR00tые алгоритмы, когда в итоге оказывается, что в контексте всей системы достаточно лишь было изменить подход к изначальному сбору данных.
Это-то тут причём? Тут разговор о другом: где на практике могут быть полезны олимпиадники-программисты. Они полезны в R&D.
