Программы в сохраненной html-странице -- почему не развиты? - Компьютерные священные войны

Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

V>>А когда мне потребовалась эффективность запуска (хотел избежать рефлексии), то я не поленился для нужных объектов нарисовать интерфейс и реализовать его на дотнете. Так скрипт начинает полезную работу раньше, без притормаживания в начале своей работы.
S>Это лишняя работа.

Это не лишняя работа, а целевая.

S>Проще для TS сгенерить заголовочные файлы.

Это ничего не даст в плане времени начала полезной работы скрипта.

S>Но опять же. Это никому не нужно.

Странный ты. А зачем делал?
Значит, всё-таки просто поиграться?
Ну так бы сразу и сказал, я бы не делал серьёзную мину, даже похвалил бы за творческий порыв, такскать. ))

===============
Я использовал в разное время разные скриптовые машинки именно потому, что это было нужно для конкретной задачи.
Понимаешь, твой подход — дать скрипту доступ "вообще ко всему дотнету" — он заведомо ущебный.
Весь дотнет удобней дергать из самого дотнета.
Когда я пользую скрипт, то я экспортирую в него только нужные ф-ии/объекты.
Нужные для конкретной решаемой задачи.

А раз таких экпортируемых в скрипт со стороны хоста сущностей получается вполне счётное кол-во, то мне вовсе не трудно описать эту сущности в виде отдельного IDL, благо одновремено с описанием оно является спецификацией.

И да, из Web IDL можно породить и твой TS.

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

V>>>А когда мне потребовалась эффективность запуска (хотел избежать рефлексии), то я не поленился для нужных объектов нарисовать интерфейс и реализовать его на дотнете. Так скрипт начинает полезную работу раньше, без притормаживания в начале своей работы.
S>>Это лишняя работа.

V>Это не лишняя работа, а целевая.

Угу вместо того, что бы сразу использовать Net код, нужно писать еще и обертку.

S>>Проще для TS сгенерить заголовочные файлы.

V>Это ничего не даст в плане времени начала полезной работы скрипта.

Это даст в плане более быстрого и безопасногго написания кода.
S>>Но опять же. Это никому не нужно.

V>Странный ты. А зачем делал?
V>Значит, всё-таки просто поиграться?
V>Ну так бы сразу и сказал, я бы не делал серьёзную мину, даже похвалил бы за творческий порыв, такскать. ))

Я хотел использовать свои наработки на которые ушли годы.
Проблема в том, что Линукм и эпл никому не нужны. Или нужны продукты от продвинутых фирм. А так я никто и звать меня никак. Я и работу найти не могу.

V>===============
V>Я использовал в разное время разные скриптовые машинки именно потому, что это было нужно для конкретной задачи.
V>Понимаешь, твой подход — дать скрипту доступ "вообще ко всему дотнету" — он заведомо ущебный.
V>Весь дотнет удобней дергать из самого дотнета.
V>Когда я пользую скрипт, то я экспортирую в него только нужные ф-ии/объекты.
V>Нужные для конкретной решаемой задачи.
И делаешь лишнюю работу. И здесь ты используешь не весь .Net? а только нужные сборки и классы

V>А раз таких экпортируемых в скрипт со стороны хоста сущностей получается вполне счётное кол-во, то мне вовсе не трудно описать эту сущности в виде отдельного IDL, благо одновремено с описанием оно является спецификацией.

V>И да, из Web IDL можно породить и твой TS.

Еще раз в моем подходе можно прямо из TS использовать .Net классы.
А что касается "дотнет удобней дергать из самого дотнета", то опять ты не читаешь. Для Линукса и Яблока нет аналога WPF.
Моя разработка помогает перенести приложения под WPF на Линукс и яблоко.

Здравствуйте, bnk, Вы писали:

bnk>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

S>> Не знаю я вот CEF, ES6, Angular 2, WebPack 2 .Net Core десктопное приложение без серверной части
S>>Специально создал 3 js файла в котрый упакованы шаблоны код и лежат рядом в папке scripts

S>> <app>Загрузка...</app>
S>> Прекрасно открывается в Edge

bnk>Ну мы же не совсем об этом. Мы говорим о случае, когда есть только обычный браузер, и ничего больше (ни CEF, ни NODE, ни .NET CORE)
bnk>То есть, правильно проверять так — открыть папку в экплорере, и дабл-кликнуть на файле index.html. По-прежнему работает?

Я был забанен. Но мое сообщение не касается CEF и Node. Оно касалось Edge.
А из Edge нельзя вызвать .Net Core.
Но страница загружаются, а вызвать .Net Core нельзя.

Но проблема в примере скорее всего касается вызова через ./
То есть вместо
<script src="foo.js" ></script>

Нужно исправить

<script src="./foo.js" ></script>

А то он начинает искать в корне директории

А вот, что касается 
То её же можно и удалить?

Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

V>>Это не лишняя работа, а целевая.
S>Угу вместо того, что бы сразу использовать Net код, нужно писать еще и обертку.

Потому что демагогию включаешь. Я уже на это писал:

твой подход — дать скрипту доступ "вообще ко всему дотнету" — он заведомо ущебный.
Весь дотнет удобней дергать из самого дотнета.
Когда я пользую скрипт, то я экспортирую в него только нужные ф-ии/объекты.
Нужные для конкретной решаемой задачи.

S>>>Проще для TS сгенерить заголовочные файлы.
V>>Это ничего не даст в плане времени начала полезной работы скрипта.
S>Это даст в плане более быстрого и безопасногго написания кода.

Еще раз, медленно. Намного быстрее под "весь дотнет" писать на самом дотнете.
Остальное — ущербно. Является инженерной ошибкой.
В скрипт надо отдавать только то, что невозможно или нецелесообразно, согласно конкретной задачи, делать на самом дотнете.

V>>Значит, всё-таки просто поиграться?
V>>Ну так бы сразу и сказал, я бы не делал серьёзную мину, даже похвалил бы за творческий порыв, такскать. ))
S>Я хотел использовать свои наработки на которые ушли годы.

Любые наработки из JS можно примерно со световой скоростью портировать на C#.
Попутно исправляя живущие в JS-версии колонии багов. ))

S>Проблема в том, что Линукм и эпл никому не нужны. Или нужны продукты от продвинутых фирм. А так я никто и звать меня никак. Я и работу найти не могу.

Для 1С-ников работы завались.
Для JS-кодеров и PHP — тоже.
В других областях надо быть в какой-то мере профи, сорри, чтобы быть востребованным.
А чтобы стать профи, нужен некий алгоритм накопления знаний и чертовски циничный подход к принятию инженерных решений.
У тебя отсутствует тот самый здравый цинизм, сорри.
Я вижу того самого "увлечённого молодого человека", которым не зазорно быть в ВУЗ-е, ну максимум первые пару лет после.
Ну и всё. А потом пора уже и по-взрослому. ))

S>А что касается "дотнет удобней дергать из самого дотнета", то опять ты не читаешь. Для Линукса и Яблока нет аналога WPF.

Есть. Называет XULRunner.
Не один в один, но близкая по смыслу технология.

S>Моя разработка помогает перенести приложения под WPF на Линукс и яблоко.

И как же оно поможет, если самого WPF там нет? ))

Если опять включить цинизм и быть честным с самим собой, то либы Хромиум НЕ предоставляют такого же уровня абстрагирования описания GUI от низлежащих подробностей, как это происходит в XUL или WPF. Потому что Хромиум был построен на сугубо HTML-движке эппловского WebKit, где всё прибито наглухо гвоздями к конечной цели отображения HTML.

И напротив, XUL был писан как универсальная GUI-платформа, где реализация HTML-рендеринга на ней — лишь одно из частных применений платформы.

Собсно, если бы внимательней посмотрел на устройство твоей либы Электрон, ты бы увидел, что это лишь болезненная и жутко неэффективная попытка сделать из Хромиума подобие XUL. Многократное Ы-Ы-Ы, как грится. ))

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>Еще раз, медленно. Намного быстрее под "весь дотнет" писать на самом дотнете.
V>Остальное — ущербно. Является инженерной ошибкой.
V>В скрипт надо отдавать только то, что невозможно или нецелесообразно, согласно конкретной задачи, делать на самом дотнете.

Не читаешь ты. Нет под линукс и эпл аналога WPF

V>>>Значит, всё-таки просто поиграться?
V>>>Ну так бы сразу и сказал, я бы не делал серьёзную мину, даже похвалил бы за творческий порыв, такскать. ))
S>>Я хотел использовать свои наработки на которые ушли годы.

V>Любые наработки из JS можно примерно со световой скоростью портировать на C#.
V>Попутно исправляя живущие в JS-версии колонии багов. ))

А при чем из из JS на C#?

S>>Проблема в том, что Линукм и эпл никому не нужны. Или нужны продукты от продвинутых фирм. А так я никто и звать меня никак. Я и работу найти не могу.

V>Для 1С-ников работы завались.
V>Для JS-кодеров и PHP — тоже.
V>В других областях надо быть в какой-то мере профи, сорри, чтобы быть востребованным.

Ну конечно профи у нас только ты. Покажи кстати свои статьи.

V>А чтобы стать профи, нужен некий алгоритм накопления знаний и чертовски циничный подход к принятию инженерных решений.
V>У тебя отсутствует тот самый здравый цинизм, сорри.
V>Я вижу того самого "увлечённого молодого человека", которым не зазорно быть в ВУЗ-е, ну максимум первые пару лет после.
V>Ну и всё. А потом пора уже и по-взрослому. ))
Ну мне 53 годика. Еще молод.

S>>А что касается "дотнет удобней дергать из самого дотнета", то опять ты не читаешь. Для Линукса и Яблока нет аналога WPF.

V>Есть. Называет XULRunner.
V>Не один в один, но близкая по смыслу технология.

Где на линуксе WPF?

S>>Моя разработка помогает перенести приложения под WPF на Линукс и яблоко.

V>И как же оно поможет, если самого WPF там нет? ))
Есть Angular 2? который очень близок к WPF, а .Net код используется из JS.
вообще читаешь?

V>Если опять включить цинизм и быть честным с самим собой, то либы Хромиум НЕ предоставляют такого же уровня абстрагирования описания GUI от низлежащих подробностей, как это происходит в XUL или WPF. Потому что Хромиум был построен на сугубо HTML-движке эппловского WebKit, где всё прибито наглухо гвоздями к конечной цели отображения HTML.

Ты Angular 2 пробовал?
V>И напротив, XUL был писан как универсальная GUI-платформа, где реализация HTML-рендеринга на ней — лишь одно из частных применений платформы.

V>Собсно, если бы внимательней посмотрел на устройство твоей либы Электрон, ты бы увидел, что это лишь болезненная и жутко неэффективная попытка сделать из Хромиума подобие XUL. Многократное Ы-Ы-Ы, как грится. ))

Электрон и моя разработка похожи, но они разные. У меня для расширения используются библиотеки .Net Core
И кстати эти электроном пользуется куча народа. Это к тому, что я никто и звать меня никак

Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

S>Здравствуйте, bnk, Вы писали:

S> А вот, что касается 
S>То её же можно и удалить?

Так в ней баг и состоит. В ссылке подробно расписано

Если её удалить, то все работает.

Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

V>>Еще раз, медленно. Намного быстрее под "весь дотнет" писать на самом дотнете.
V>>Остальное — ущербно. Является инженерной ошибкой.
V>>В скрипт надо отдавать только то, что невозможно или нецелесообразно, согласно конкретной задачи, делать на самом дотнете.
S> Не читаешь ты. Нет под линукс и эпл аналога WPF

Это ты не читаешь. Есть XUL.

V>>Если опять включить цинизм и быть честным с самим собой, то либы Хромиум НЕ предоставляют такого же уровня абстрагирования описания GUI от низлежащих подробностей, как это происходит в XUL или WPF. Потому что Хромиум был построен на сугубо HTML-движке эппловского WebKit, где всё прибито наглухо гвоздями к конечной цели отображения HTML.
S>Ты Angular 2 пробовал?

Пробовал. Это аналог PHP с тем отличием, что генерация страниц по шаблону реализована на JS, т.е. возможна так же на клиентской стороне, что и делается. Хотя, и на серверной стороне тоже можно генерить через Angular страницы, ес-но, просто никто в здравом уме не будет использовать шаблонный рендеринг на основе JS. Тут банальный нейтивный PHP-рендерер порвет JS как тузик грелку. ))

Почему бы не взять в своё клиентское приложение какой-нить шустрый PHP-рендерер и не юзать его?
Их полно на выбор:
http://www.sitecrafting.com/blog/top-5-php-template-engines/

Тем более, что готовых классных GUI-шаблонов для PHP в Сети всяко больше, чем для Angular, я бы так оценил что больше на пару порядков...

А если речь про использование готового .Net-кода, то можно взять кроссплатформенный рендерер от ASP.Net:
https://www.asp.net/core
и запускать его в своём дотнетном приложении — я так делал пару раз (тогда еще не было никакого Core, юзал от обычного дотнета).
Это тоже будет на порядки быстрее, чем любой JS-рендеринг по шаблону. Да это будет даже не сравнимо, бо можно заставить его скомпиллировать страницы в процессе билда приложения. )) А если еще и Net Native сверху скомпиллированных страниц натравить, то это будет совсем мега-фича, в сравнении той фигнёй, которой ты маешься (положа руку на).

А вот при чем тут твой WPF и Angular — это я ХЗ, это у тебя в голове какая-то каша.

S>Электрон и моя разработка похожи, но они разные. У меня для расширения используются библиотеки .Net Core

При этом есть готовый кроссплатформенный GeckoFX, который уже всё это может:
https://www.nuget.org/packages/Geckofx45.64.Linux/

Причем, я уверен, что тонны технических моментов обыграны в GeckoFX всяко с большей тщательностью — это серьезная разработка.

Поэтому, я и говорю, что у тебя получилось "поиграться для себя".

S>И кстати эти электроном пользуется куча народа.

Я уже и на это тебе отвечал — когда начинали Электрон, то JS от Гугла показывал намного большее быстродействие, чем JS от Мозилы, т.е. на многое ТОГДА закрывали глаза. СЕЙЧАС такого преимущества гугловской v8 уже нет, поэтому можно перестать закрывать глаза на врождённые недостатки архитектуры Хромиума.

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

V>>>Еще раз, медленно. Намного быстрее под "весь дотнет" писать на самом дотнете.
V>>>Остальное — ущербно. Является инженерной ошибкой.
V>>>В скрипт надо отдавать только то, что невозможно или нецелесообразно, согласно конкретной задачи, делать на самом дотнете.
S>> Не читаешь ты. Нет под линукс и эпл аналога WPF

V>Это ты не читаешь. Есть XUL.

Ссылочку плиз. Я знаю Авалонию https://github.com/AvaloniaUI/Avalonia но она в альфе
V>>>Если опять включить цинизм и быть честным с самим собой, то либы Хромиум НЕ предоставляют такого же уровня абстрагирования описания GUI от низлежащих подробностей, как это происходит в XUL или WPF. Потому что Хромиум был построен на сугубо HTML-движке эппловского WebKit, где всё прибито наглухо гвоздями к конечной цели отображения HTML.
S>>Ты Angular 2 пробовал?

V>Пробовал. Это аналог PHP с тем отличием, что генерация страниц по шаблону реализована на JS, т.е. возможна так же на клиентской стороне, что и делается. Хотя, и на серверной стороне тоже можно генерить через Angular страницы, ес-но, просто никто в здравом уме не будет использовать шаблонный рендеринг на основе JS. Тут банальный нейтивный PHP-рендерер порвет JS как тузик грелку. ))

Да уж. Razor рвет твой PHP как тузик грелку. Но ты все мыслишь технологиями 15 летней давности. Проснись!

V>Почему бы не взять в своё клиентское приложение какой-нить шустрый PHP-рендерер и не юзать его?
V>Их полно на выбор:
V>http://www.sitecrafting.com/blog/top-5-php-template-engines/

V>Тем более, что готовых классных GUI-шаблонов для PHP в Сети всяко больше, чем для Angular, я бы так оценил что больше на пару порядков...

V>А если речь про использование готового .Net-кода, то можно взять кроссплатформенный рендерер от ASP.Net:
V>https://www.asp.net/core
V>и запускать его в своём дотнетном приложении — я так делал пару раз (тогда еще не было никакого Core, юзал от обычного дотнета).
V>Это тоже будет на порядки быстрее, чем любой JS-рендеринг по шаблону. Да это будет даже не сравнимо, бо можно заставить его скомпиллировать страницы в процессе билда приложения. )) А если еще и Net Native сверху скомпиллированных страниц натравить, то это будет совсем мега-фича, в сравнении той фигнёй, которой ты маешься (положа руку на).

Даааа!. Я тебе уже приводил скрорость работы по Tcp/Ip, а HTTP это надстройка.
Сорость вызова Net кода из JS-Cef-Net выше. Почитай статьи. Там все выкладки есть.
Плюс тебе еще нужно писать обвязки, сериализацию итд.
Ты хоть знаешь, что такое Net Native? И то что он привязан к UWP, а UWP на линксе и яблоени не работает.

V>А вот при чем тут твой WPF и Angular — это я ХЗ, это у тебя в голове какая-то каша.
Это по моему у ьебя в голове 15 летнии технологии, UWP на линуксе, PHP в 2017 году.

S>>Электрон и моя разработка похожи, но они разные. У меня для расширения используются библиотеки .Net Core

V>При этом есть готовый кроссплатформенный GeckoFX, который уже всё это может:
V>https://www.nuget.org/packages/Geckofx45.64.Linux/
Это вообще я так понимаю Mono ориентированная на фрайворк 4.5.
Ну конечно он лучше

И как я из браузера буду использоать нетовский код? Мне нужен GUI для работы с данными.

V>Причем, я уверен, что тонны технических моментов обыграны в GeckoFX всяко с большей тщательностью — это серьезная разработка.

V>Поэтому, я и говорю, что у тебя получилось "поиграться для себя".

То есть это только твои предположения? И в априоре ты считаешь Геко лучше. Даже их не сравнивая?

S>>И кстати эти электроном пользуется куча народа.

V>Я уже и на это тебе отвечал — когда начинали Электрон, то JS от Гугла показывал намного большее быстродействие, чем JS от Мозилы, т.е. на многое ТОГДА закрывали глаза. СЕЙЧАС такого преимущества гугловской v8 уже нет, поэтому можно перестать закрывать глаза на врождённые недостатки архитектуры Хромиума.

Угу, а народ то этого не знает. Пишет себе на электроне.

Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

S>>> Не читаешь ты. Нет под линукс и эпл аналога WPF
V>>Это ты не читаешь. Есть XUL.
S>Ссылочку плиз. Я знаю Авалонию https://github.com/AvaloniaUI/Avalonia но она в альфе

Уже давал ссылку на GeckoFX.

S>>>Ты Angular 2 пробовал?
V>>Пробовал. Это аналог PHP с тем отличием, что генерация страниц по шаблону реализована на JS, т.е. возможна так же на клиентской стороне, что и делается. Хотя, и на серверной стороне тоже можно генерить через Angular страницы, ес-но, просто никто в здравом уме не будет использовать шаблонный рендеринг на основе JS. Тут банальный нейтивный PHP-рендерер порвет JS как тузик грелку. ))
S>Да уж. Razor рвет твой PHP как тузик грелку.

Наивный ты, в свои 53 года...
Современные PHP-движки рвут твой Разор аки малое дитё в 99% сценариев.
https://ru.wikipedia.org/wiki/HipHop (транслятор)
https://ru.wikipedia.org/wiki/KPHP

разработчиками vk.com утверждается, что скорость выполнения кода в среде kPHP увеличилась более чем в 10 раз

S>Но ты все мыслишь технологиями 15 летней давности. Проснись!

Какие 15-тилетней давности, о чем ты шепчешь?

Это Разор — технология ровно 15-тилетней давности, с тех пор как вышел первый ASP.Net.

Тем более, что речь шла о сравнении с Angular.
Там и Разор и PHP-движки его порвут как тузик грелку на клиенте.
А не вру, в 99% случаев Разор не порвёт ни Angular, ни PHP-движки.
Потому что у 99% пользователей Разора руки растут из ж-пы и они его юзают динамически, прикинь?

Там самая главная его фишка — это построить assembly по шаблону страницы.
Так вот, криворукие дотнетчики почему-то почти никогда не делают это как часть процедуры билда приложения, они генерят сборку в рантайм, а шаблоны страниц пихают в ресурсы.
И это тормозит ты даже не знаешь как...

V>>А если речь про использование готового .Net-кода, то можно взять кроссплатформенный рендерер от ASP.Net:
V>>https://www.asp.net/core
V>>и запускать его в своём дотнетном приложении — я так делал пару раз (тогда еще не было никакого Core, юзал от обычного дотнета).
V>>Это тоже будет на порядки быстрее, чем любой JS-рендеринг по шаблону. Да это будет даже не сравнимо, бо можно заставить его скомпиллировать страницы в процессе билда приложения. )) А если еще и Net Native сверху скомпиллированных страниц натравить, то это будет совсем мега-фича, в сравнении той фигнёй, которой ты маешься (положа руку на).
S>Даааа!. Я тебе уже приводил скрорость работы по Tcp/Ip, а HTTP это надстройка.

Ты БРЕДИШЬ безбожно...
Какой в опу Tcp/Ip???
Имелся ввиду некий template engine, используемый напрямую в клиентской приложухе.
Берешь любой PHP template engine, натравливаешь на GUI-шаблоны страниц, получаешь скрипт на PHP, генерящий эти страницы.
Затем на этот PHP-скрипт натравливаешь конвертер его в С++ и компилишь в нейтивный код.

А что касается Разора, до того момента, когда ты вообще услышал слово "Razor", сам движок шаблонов от ASP.Net уже вовсю юзали много лет, кому надо. Просто раньше надо было произвести несколько магических пасов руками, чтобы заставить его работать вне сервака, а чиста как библиотечный элемент — генератор кода по шаблону. У меня в "избранных" где-то должен валяться код для инициализации шаблонного движка от старых версий ASP.Net.

S>Сорость вызова Net кода из JS-Cef-Net выше. Почитай статьи. Там все выкладки есть.
S>Плюс тебе еще нужно писать обвязки, сериализацию итд.

Ты опять безбожно бредишь, надоел.

S>Ты хоть знаешь, что такое Net Native? И то что он привязан к UWP, а UWP на линксе и яблоени не работает.

И опять у тебя мысли разбежались во все стороны, аки тараканы. ))
Скажи, как связаны м/у собой принципиальная возможность построения дотнетной сбоки-генератора HTTP-текста в момент билда и, коль оно происходит в момент билда, возможность накатить потом сверху Net Native?

Там где нет Net Native, там просто остаётся первая часть.

Ну или берется PHP-шаблонизатор, вместо ASP-шаблонизатора. Тем более, что суть обоих похожа, но синтаксис PHP-шаблонизатора, ИМХО, немного читабельнее.

V>>А вот при чем тут твой WPF и Angular — это я ХЗ, это у тебя в голове какая-то каша.
S>Это по моему у ьебя в голове 15 летнии технологии, UWP на линуксе, PHP в 2017 году.

Просто ты страшно далёк вообще от всего, о чем пытаешься спорить.
С таким багажом представлений надо скромно спрашивать, а не громогласно утверждать.

V>>При этом есть готовый кроссплатформенный GeckoFX, который уже всё это может:
V>>https://www.nuget.org/packages/Geckofx45.64.Linux/
S>Это вообще я так понимаю Mono ориентированная на фрайворк 4.5.

Там вообще на сайте исходники. Компиляй на чём хочешь.
Я просто показал, что под линухами тоже народ юзает аж в путь.

S>И как я из браузера буду использоать нетовский код? Мне нужен GUI для работы с данными.

Действительно, как?

Ну так и спрашивай.
Формулируй нормально вопросы.

V>>Причем, я уверен, что тонны технических моментов обыграны в GeckoFX всяко с большей тщательностью — это серьезная разработка.
V>>Поэтому, я и говорю, что у тебя получилось "поиграться для себя".
S>То есть это только твои предположения? И в априоре ты считаешь Геко лучше. Даже их не сравнивая?

А не с чем сравнивать. У тебя, считай, ноль функциональности, в сравнении с.
Дать доступ "вообще ко всему дотнету" много ума не надо.
Ум надо приложить к проектированию архитектуры GUI-движка, к продумыванию инструментария и т.д.

V>>Я уже и на это тебе отвечал — когда начинали Электрон, то JS от Гугла показывал намного большее быстродействие, чем JS от Мозилы, т.е. на многое ТОГДА закрывали глаза. СЕЙЧАС такого преимущества гугловской v8 уже нет, поэтому можно перестать закрывать глаза на врождённые недостатки архитектуры Хромиума.

S>Угу, а народ то этого не знает. Пишет себе на электроне.

Народ пишет давно.
Но ты-то вот только недавно свою обертку писал, не в 2010-м году, верно?

Т.е. у них-то хоть техническое обоснование есть для их выбора ТОГДА, а вот какое у тебя обоснование для твоего выбора СЕЙЧАС — это вопрос вопросов, однако... Хотя, я же говорил — если чиста "поиграться для себя", т.е. в рамках процедуры самообразования — я же не против. Но не пытайся тогда обсуждать свои игрища на техническом форуме, потому что тут свои решения надо суметь обосновать.

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
Еще раз. Почему ты на десктопе используешь WPF, Model-View-ViewModel , а не используешь PHP?

Ах да ты же С++ ник. А с++ настолько крутые, что из GUI используют только консоль.
Сейчас в моде SPA, а сервер выполняет только доставу и прием сериализованных данных.
И кстати опять же зачем Гуггл тратит столько денег?
И ведь не загорами Angular 5
//Но ты-то вот только недавно свою обертку писал, не в 2010-м году, верно?
Тогда не было .Net Core.

//А не с чем сравнивать. У тебя, считай, ноль функциональности, в сравнении с.
//Дать доступ "вообще ко всему дотнету" много ума не надо.
//Ум надо приложить к проектированию архитектуры GUI-движка, к продумыванию инструментария и т.д.

Ну дык есть движок CEF, а из него можно использовать любой класс Net.
Кстати и почему, это до меня никто не сделал обертку к Net, раз это может сделать и любой безмозглый?

Там кстати моно. И GUI взят из Windows.Forms. На WPF они не замахнулись.

Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

S>Еще раз. Почему ты на десктопе используешь WPF, Model-View-ViewModel , а не используешь PHP?

Я еще в своём уме, поэтому НИКОГДА не использую WPF. ))
Но я несколько раз делал HTML-based приложухи. В основном в начале 2000-х на основе IE-контрола и своих экспортируемых в скрипт COM-объектов.

S>Ах да ты же С++ ник. А с++ настолько крутые, что из GUI используют только консоль.

Тю, из ширпотреба QT, GTK+, ранее ATL/WTL, еще ранее MFC.

Сейчас вообще под плюсы столько GUI-либ, что никакому дотнету или там JS и не снилось.
Вот сколько ты можешь вспомнить популярных сугубо дотнетных GUI-библиотеки? Штуки 2? WinForms, WPF? ))
Под джаву штуки 3-4? ))
Для сравнения под плюсы их многие десятки, начиная от древнего SDL, до современных nanogui.
Если задашься целью, то за пол-часа накидаешь список на пару экранов таких либ.

S>Сейчас в моде SPA, а сервер выполняет только доставу и прием сериализованных данных.

Сейчас в моде в первую очередь экономные в плане потребления батареек приложухи.
Поэтому нейтив опять рулит.
А всё что ты говоришь — это значения не имеет от слова совсем.
Личные половые трудности разработчиков, как ты понимаешь, никого не интересуют.
Интересуют лишь св-ва конечного продукта.
Т.е., нравится там тебе что-то или не нравится — да всем нас-ть.
Ты дай маленькую приложуху с мгновенным запуском и не жрущее энергию.
А то если для нажать пару кнопок надо запускать приложение весом в браузер, а оттуда еще дергать дотнет, то сам понимаешь...
Это роспись в немощности.

S>И кстати опять же зачем Гуггл тратит столько денег?

Затем, чтобы перевести вас, бестолочей, на нейтив.
Сам не видишь, что ле?

S>И ведь не загорами Angular 5

Главное, что синхронно идёт Angular на Dart.
А там уже и компилятор есть.
Ты хоть просекаешь многоходовочку или еще лапша с ушей не спала?

S>//Но ты-то вот только недавно свою обертку писал, не в 2010-м году, верно?
S>Тогда не было .Net Core.

При чем тут Net Core, если речь про кривой Хромиум и скорость его JS?

S>Ну дык есть движок CEF

Нету там никакого движка. Там прибитая к задаче отображения HTML какая-то херня.

S>а из него можно использовать любой класс Net.

Это банально не нужно.

S>Кстати и почему, это до меня никто не сделал обертку к Net, раз это может сделать и любой безмозглый?

Потому что именно в таком виде оно НЕ нужно.
Похоже, ты еще не задавался вопросом — а почему есть такая мощнейшая net-обертка над XUL, но нет ничего подобного для CEF?

Нет, не может быть... это просто будет приплызд... Не, ты действительно веришь в то, что "а вот просто до МЕНЯ никто не справился???"...
В общем ты это, голову-то иногда включай.
Такую обертку не сделали из-за её бессмысленности.
Потому что архитектура CEF не располагает совершенно.

S>Там кстати моно. И GUI взят из Windows.Forms. На WPF они не замахнулись.

А прикинь, замахнулись бы, ы? ))
Т.е., сначала парсинг WPF, потом из него генерация "сцены", которая генерирует текстовый HTML, который передаётся в джава-скрипт на страницу и тот уже вставляет генерируемые HTML-теги в документ... О-о-о, да при такой схеме твоя приложуха на три вшивые GUI-кнопки съест всю батарейку за 15 мин. )))

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

S>>Проблема в том, что Линукм и эпл никому не нужны. Или нужны продукты от продвинутых фирм. А так я никто и звать меня никак. Я и работу найти не могу.

V>Для 1С-ников работы завались.

1C ки для расширения языка используют COM. И кстати и мою COM овскую библиотеку тоже.

Использование сборок .NET в 1С 7.x b 8.x. Создание внешних Компонент

Посмотри сколько просмотров. В день по 20-50 просмотров.
Скачиваний 150 но там за деньги. Я бесплатно выложил ссылки
Как вызвать метод из C# в 1С?

При этом многие говорят, что пользовались если бы это продвигало 1С.

При этом у меня есть и кроссплатформенный вариант.
1С, Linux, Excel, Word, OpenXML, ADO, Net Core

Но 1С почему то не хочет добавить в ВК возврат объекта. Приходится извращаться через Ъ и ПолучитьСсылку()

doc = ъ(SpreadsheetDocument.Open(ИмяФайла, false));
    workbookPart = ъ(doc.WorkbookPart);
    
    // Строки хранятся отдельно
    // В ячейках хранится индекс
    pt=ъ(ъ(workbookPart.in(SharedStringTablePart.ПолучитьСсылку())).GetPartsOfType());
    sstpart = ъ(pt.First());
    sst = ъ(sstpart.SharedStringTable);

Что не очень удобно.

При этом можно добавлять синонимы для написания только на русском.

Кроссплатформенное использование классов .Net в 1С через Native ВК. Или замена COM на Linux II

При этом в кроссплатформенном варианте
добавил поддержку методов с параметрами по умолчанию, вызов методов расширений, вывод типов для дженерик методов, поддержка объектов реализующих IDynamicMetaObjectProvider (ExpandoObject,DynamicObject), добавление синонимов к членам типа и асинхронное программирование на 1С!

например

 СборкаAngleSharp=ъ(Врап.Сборка("AngleSharp"));
    Assembly=ъ(СборкаAngleSharp.GetType());
    Врап.ДобавитьСиноним(Assembly.ПолучитьСсылку(),"Тип","GetType");
    
    // Теперь мы можем использовать синоним Тип
    AngleSharp_Configuration=ъ(СборкаAngleSharp.Тип("AngleSharp.Configuration"));
    // Или вызвать реальный метод  GetType
    HtmlParser=ъ(СборкаAngleSharp.GetType("AngleSharp.Parser.Html.HtmlParser"));

При этом эту ВК тоже качают и используют.

На самом то дело не в продукте, а в том, что я Никто и звать меня никак.

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

S>>Еще раз. Почему ты на десктопе используешь WPF, Model-View-ViewModel , а не используешь PHP?

V>Я еще в своём уме, поэтому НИКОГДА не использую WPF. ))
V>Но я несколько раз делал HTML-based приложухи. В основном в начале 2000-х на основе IE-контрола и своих экспортируемых в скрипт COM-объектов.

Во во оно и видно. Ты все еще мыслишь категориями 2000 и контролами.
Я
S>>Ах да ты же С++ ник. А с++ настолько крутые, что из GUI используют только консоль.

V>Тю, из ширпотреба QT, GTK+, ранее ATL/WTL, еще ранее MFC.
Во во. Это технологии на уровне Вин формс.

V>Сейчас вообще под плюсы столько GUI-либ, что никакому дотнету или там JS и не снилось.
V>Вот сколько ты можешь вспомнить популярных сугубо дотнетных GUI-библиотеки? Штуки 2? WinForms, WPF? ))
V>Под джаву штуки 3-4? ))
V>Для сравнения под плюсы их многие десятки, начиная от древнего SDL, до современных nanogui.
V>Если задашься целью, то за пол-часа накидаешь список на пару экранов таких либ.

Которые в подметки WPF не годятся.

Под JS вагон и маленькая тележка. Но сейчас в тренде Angular 2 с кучей компонентов

Компоненты от PrimeNG

Я недавно писал на UWP и Xamarin, так по мне ГУЙ нарисовать на ангулар даже проще.
Но это я немного на них пишу.

S>>Сейчас в моде SPA, а сервер выполняет только доставу и прием сериализованных данных.

V>Сейчас в моде в первую очередь экономные в плане потребления батареек приложухи.
V>Поэтому нейтив опять рулит.
V>А всё что ты говоришь — это значения не имеет от слова совсем.
V>Личные половые трудности разработчиков, как ты понимаешь, никого не интересуют.
V>Интересуют лишь св-ва конечного продукта.
V>Т.е., нравится там тебе что-то или не нравится — да всем нас-ть.
V>Ты дай маленькую приложуху с мгновенным запуском и не жрущее энергию.
V>А то если для нажать пару кнопок надо запускать приложение весом в браузер, а оттуда еще дергать дотнет, то сам понимаешь...
V>Это роспись в немощности.

Тогда это область мобильных приложений, а не браузеров.
Но опять же тот же Ionic-2 плевал на твои рассуждения.
Интересует быстрое написание ПО.
S>>И кстати опять же зачем Гуггл тратит столько денег?

V>Затем, чтобы перевести вас, бестолочей, на нейтив.
V>Сам не видишь, что ле?

Это каким это образом?
Кстати UWP и Xamarin прекрасно компилятся с помощью Net Native и AOT для IOS.

S>>И ведь не загорами Angular 5

V>Главное, что синхронно идёт Angular на Dart.
V>А там уже и компилятор есть.
V>Ты хоть просекаешь многоходовочку или еще лапша с ушей не спала?

Угу основным языком является TS, а дарт вообще нигде не упоминается.
Сними очки. Опять же и TS может компилироваться в Dart VM.
S>>//Но ты-то вот только недавно свою обертку писал, не в 2010-м году, верно?
S>>Тогда не было .Net Core.

V>При чем тут Net Core, если речь про кривой Хромиум и скорость его JS?

Это ты о чем то витаешь. Скорость вызова Net объекта из Хромиума порядка 45 000 вызовов в секунду.
На итераторах там где передаются только инты это 200 вызовов.
Ты опять же когда тесты делал. Все там нормально.

S>>Ну дык есть движок CEF

V>Нету там никакого движка. Там прибитая к задаче отображения HTML какая-то херня.

Во во не читал, но осуждаю.

S>>а из него можно использовать любой класс Net.

V>Это банально не нужно.

Тебе конечно.
S>>Кстати и почему, это до меня никто не сделал обертку к Net, раз это может сделать и любой безмозглый?

V>Потому что именно в таком виде оно НЕ нужно.
V>Похоже, ты еще не задавался вопросом — а почему есть такая мощнейшая net-обертка над XUL, но нет ничего подобного для CEF?

Угу если бы это было так, то была бы куча GUI приложений на линукс.

V>Нет, не может быть... это просто будет приплызд... Не, ты действительно веришь в то, что "а вот просто до МЕНЯ никто не справился???"...
V>В общем ты это, голову-то иногда включай.
V>Такую обертку не сделали из-за её бессмысленности.
V>Потому что архитектура CEF не располагает совершенно.

Ну конечно. Ты один у нас архитектор. Электрон,TS говно, но им пользутся.
XUL и Dart супер, но ими не пользутся

S>>Там кстати моно. И GUI взят из Windows.Forms. На WPF они не замахнулись.

V>А прикинь, замахнулись бы, ы? ))
V>Т.е., сначала парсинг WPF, потом из него генерация "сцены", которая генерирует текстовый HTML, который передаётся в джава-скрипт на страницу и тот уже вставляет генерируемые HTML-теги в документ... О-о-о, да при такой схеме твоя приложуха на три вшивые GUI-кнопки съест всю батарейку за 15 мин. )))

Ты вообще то знаешь как компилится WPF? И как собирается Angular 2 в JS?
Почитай статьи. https://habrahabr.ru/users/serginio1/topics/

Ты опять же коворишь о контролах. Я говорю об использовании в HTML .Net.
Разницу чувствуешь?

На самом деле я тебе одну вещь скажу. Только ты не обижайся.
Я с тобой потратил кучу времени и главное, что оно не принесло мне никакой пользы.
Вот например Sinix
дает много интересного и у него можно многому поучится.

Я тебе тоже даю кучу ссылок. Но кроме минусов и ухмылок я ничего не получаю.

Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

S> workbookPart = ъ(doc.WorkbookPart);

Эта ять — название функции? Not hired, next please.

avalon/2.0.3

Здравствуйте, DenisCh, Вы писали:

DC>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

S>> workbookPart = ъ(doc.WorkbookPart);

DC>Эта ять — название функции? Not hired, next please.

Это же 1С

Функция Ъ(Ссылка)
    
    // Создаем объект по ссылке полученной из методов .Net классов
    //Физически это строка ёЁ<Ьъ>№_%)Э?&2 содержащее 12 символов для отделения их от других строк
    //и индекс в спике исполуемых объектов на стороне .Net

    рез = Новый("AddIn.NetObjectToNative.NetObjectToNative");
    // И установим ссылку
    рез.УстановитьСсылку(Ссылка);    
    возврат  рез
КонецФункции // СоздатьОбъектПоСсылке()

// Сокращенное использование метода ВК Новый
// Создает объект по строковому представлению типа или по ссылке на тип
Функция ъНовый(стр)
    возврат ъ(Врап.Новый(стр));
КонецФункции

Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

V>>Но я несколько раз делал HTML-based приложухи. В основном в начале 2000-х на основе IE-контрола и своих экспортируемых в скрипт COM-объектов.
S>Во во оно и видно. Ты все еще мыслишь категориями 2000 и контролами.

Ну ты же не знаешь, как я HTML-текст генерил, верно?

Заметь, кста, что ты уже десятки раз был пойман на том, что на вполне безобидные технические подробности, которые хорошо показывают суть времен (что тех с IE, что современных с нейтивным PHP) — ты непременно пытаешься плеваться какашками. И каждый раз мне приходится показывать, что твоё плевание вызвано банальным дилетанством. Тебе самому еще не надоело? Жизнь, смотрю, ничему не учит...

S>На самом деле я тебе одну вещь скажу. Только ты не обижайся.
S>Я с тобой потратил кучу времени и главное, что оно не принесло мне никакой пользы.

Потому что тебе хотелось, чтобы тебя хвалили, а тебя критикуют, "обижают".

S>Вот например Sinix
S>дает много интересного и у него можно многому поучится.

Ну, когда этого коллегу не заносит, он бывает весьма делен, верно.
Просто, как и большинству дотнетчиков, ему порой отказывает банальная объективность. ))

S>Я тебе тоже даю кучу ссылок. Но кроме минусов и ухмылок я ничего не получаю.

Потому что ты 1.демагог, 2.принципиально не способен обсуждать свои технические решения.
Тебя ж натурально типает. Из любого замечания сугубо технического плана у тебя выходит натуральная истерика...
При том, то самое главное моё замечание, оно ж простое — в твоей работе отсутствует "системный подход" как явление. Твой подход к техническим вещам хаотичен, а результаты — лишь нагромождение случайностей.

	От:	vdimas
	Дата:	29.03.17 19:58
	Оценка:

От:	Serginio1	https://habrahabr.ru/users/serginio1/topics/
Дата:	31.03.17 07:26
Оценка:

От:	Serginio1	https://habrahabr.ru/users/serginio1/topics/
Дата:	31.03.17 07:35
Оценка:

	От:	vdimas
	Дата:	31.03.17 07:57
	Оценка:

От:	Serginio1	https://habrahabr.ru/users/serginio1/topics/
Дата:	31.03.17 08:18
Оценка:

От:	bnk	http://unmanagedvisio.com/
Дата:	31.03.17 11:00
Оценка:	2 (1)

	От:	DenisCh
	Дата:	01.04.17 06:18
	Оценка:

	От:	DenisCh
	Дата:	01.04.17 13:34
	Оценка: