Оставим в покое С++ этих ребят не исправишь
Но C# и Java во многом подражают этому языку, содержат его конструкции. В частности: ";" всюду, скобки "{" зачем-то. Все это дань уважения деду С++. В какой-то момент времени нужно было быть похожим на этот язык иначе С++ сообщество не приняло бы язык. Но парадокс заключается в том, что дальнейшего развития нет. Казалось бы есть F# пишите новые сборки на этом языке, но говорят приводят контраргумент "А где вы найдете программистов на нем?"
Но это ведь наоборот довод. Это сильный довод писать на этом языке. Зачем вам нужны программисты, которые могут писать только на С#? Это ведь классный фильтр, хорошему и крутому программисту освоить новый язык это месяц. Предположим вы знаете C# неужели за месяц не освоите F#?
Таким образом приходим к выводу, что большинство работодателей — говнокодеры.
Здравствуйте, Gattaka, Вы писали:
G>Оставим в покое С++ этих ребят не исправишь G>Но C# и Java во многом подражают этому языку, содержат его конструкции. В частности: ";" всюду, скобки "{" зачем-то.
Нарисуй свою альтернативу этим синтаксическим моментам и покажи здесь. А мы посмотрим, будет ли оно хоть как-то согласновано и перспективно.
G> Все это дань уважения деду С++. В какой-то момент времени нужно было быть похожим на этот язык иначе С++ сообщество не приняло бы язык. Но парадокс заключается в том, что дальнейшего развития нет. Казалось бы есть F# пишите новые сборки на этом языке, но говорят приводят контраргумент "А где вы найдете программистов на нем?"
А при чём тут F#? Он не замена C++ для основной ниши последнего.
G>Таким образом приходим к выводу, что большинство работодателей — говнокодеры.
А ты дʼАртаньян. Только уточни стиль своего костюма, чтобы мы знали.
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
G>>Но C# и Java во многом подражают этому языку, содержат его конструкции. В частности: ";" всюду, скобки "{" зачем-то.
N>Нарисуй свою альтернативу этим синтаксическим моментам и покажи здесь. А мы посмотрим, будет ли оно хоть как-то согласновано и перспективно.
Фиксированный формат записи. Арифметический IF. Вычисляемый и назначаемый GOTO (хоть узнаю в подробностях, как оно работает. Сам им никогда не пользовался, и в чужом коде встречал не юолее пары раз). В крайнем случае — begin/end.
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
G>>>Но C# и Java во многом подражают этому языку, содержат его конструкции. В частности: ";" всюду, скобки "{" зачем-то. N>>Нарисуй свою альтернативу этим синтаксическим моментам и покажи здесь. А мы посмотрим, будет ли оно хоть как-то согласновано и перспективно. P>Фиксированный формат записи. Арифметический IF.
Я ожидал движения в сторону прогресса
P> Вычисляемый и назначаемый GOTO (хоть узнаю в подробностях, как оно работает. Сам им никогда не пользовался, и в чужом коде встречал не юолее пары раз).
Здравствуйте, Gattaka, Вы писали:
G>Но C# и Java во многом подражают этому языку, содержат его конструкции. В частности: ";" всюду, скобки "{" зачем-то.
И что? Это должно смущать? Придирки к синтаксису — это индикатор ламерства, имхо
G>Все это дань уважения деду С++. В какой-то момент времени нужно было быть похожим на этот язык иначе С++ сообщество не приняло бы язык.
Сообщество сообществу рознь. И вообще: "Не был бы хаскель ML-подобными, его бы точно так же не приняло бы сообщество" (ц)
G>Но парадокс заключается в том, что дальнейшего развития нет.
Не вижу формулировки парадокса
G>Казалось бы есть F# пишите новые сборки на этом языке, но говорят приводят контраргумент "А где вы найдете программистов на нем?"
Т.е. Ви-таки сами на нем тойже не пишете? "Сагочка! Яшенька! И этот поц запгещает нам в носу ковыгяться!"
G>Но это ведь наоборот довод. Это сильный довод писать на этом языке. Зачем вам нужны программисты, которые могут писать только на С#? Это ведь классный фильтр,
На этот аргументишко всегда найдется свой Gattaka-штрих, который будет пропагандировать в этом же ключе идеи, например, трехмерного программирования на Trefunge: "мол, приводят контраргумент "А где вы найдете программистов на нем?" Но это ведь наоборот довод. Это сильный довод писать на этом языке. Зачем вам нужны программисты, которые могут писать только на С#? Это ведь классный фильтр," (ц)
G>хорошему и крутому программисту освоить новый язык это месяц.
Слоупочненько. Новый язык осваивается за пару дней.
Но вот на его экосистему в виде библиотек, практик, и прочей инструментоты освоение затягивается до года.
G>Предположим вы знаете C# неужели за месяц не освоите F#?
Чтобы за месяц освоить F# надо не C# знать, а OCaml...
G>Таким образом приходим к выводу, что большинство работодателей — говнокодеры.
В свете вышеперечисленного — абсолютно логичный и обоснованный вывод!
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
P>Вычисляемый и назначаемый GOTO
Здрасте, это ещё более древний дед, чем вышеобозначеный C++.
P>Сам им никогда не пользовался, и в чужом коде встречал не юолее пары раз
Может в этом и дело? Перед тем как предлагать, сначала надо попрактиковать/попользоваться?
P>В крайнем случае — begin/end.
8 букав вместо двух? Зачем под совершенно незначительные вещи, для которых прекрасно подходят разделительные символы, за которые в коде глаз вообще не должен цепляться выделять целые слова (никогда этого не понимал)? Лучше уж на помоечку.
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, Vain, Вы писали:
P>>Вычисляемый и назначаемый GOTO V>Здрасте, это ещё более древний дед, чем вышеобозначеный C++.
(Облегченно вздыхая) Уфф, хоть против фиксированного формата и арифметического IF возражений нет.
V>Может в этом и дело? Перед тем как предлагать, сначала надо попрактиковать/попользоваться?
А почему бы в КСВ не примкнуть временно к огромной армии тиаретегов?
V>8 букав вместо двух? Зачем под совершенно незначительные вещи, для которых прекрасно подходят разделительные символы, за которые в коде глаз вообще не должен цепляться выделять целые слова (никогда этого не понимал)? Лучше уж на помоечку.
Вот я и говорю: когда не было ни begin/end, ни фигурных скобок, а был только end в конце программы, ничто не отвлекало разработчика от дела.
Здравствуйте, Vain, Вы писали:
P>>Вычисляемый и назначаемый GOTO V>Здрасте, это ещё более древний дед, чем вышеобозначеный C++.
Зато существующий и использующийся и сейчас.
P>>В крайнем случае — begin/end. V>8 букав вместо двух?
Три, если оставить один end.
V> Зачем под совершенно незначительные вещи, для которых прекрасно подходят разделительные символы, за которые в коде глаз вообще не должен цепляться выделять целые слова (никогда этого не понимал)? Лучше уж на помоечку.
Верно, чистые отступы эффективнее всего — и как средство группировки, и как задел для расширения синтаксиса конструкций, и как гарантия читаемости кода.
Здравствуйте, Gattaka, Вы писали:
G>Но C# и Java во многом подражают этому языку, содержат его конструкции. В частности: ";" всюду, скобки "{" зачем-то. Все это дань уважения деду С++. В какой-то момент времени нужно было быть похожим на этот язык иначе С++ сообщество не приняло бы язык. Но парадокс заключается в том, что дальнейшего развития нет. Казалось бы есть F# пишите новые сборки на этом языке, но говорят приводят контраргумент "А где вы найдете программистов на нем?" G>Но это ведь наоборот довод. Это сильный довод писать на этом языке. Зачем вам нужны программисты, которые могут писать только на С#? Это ведь классный фильтр, хорошему и крутому программисту освоить новый язык это месяц. Предположим вы знаете C# неужели за месяц не освоите F#? G>Таким образом приходим к выводу, что большинство работодателей — говнокодеры.
Идея хорошая — в F# проблемой является не язык, а сама функциональщина. Абстракции в функциональном программировании намного выше чем в императивном (модульное, процедурное, ООП и тд), соответсвенно времени на выращивание таких абстракций нужно гораздо больше.
Не совсем понятно, как именно предлагается внедрить F# и функциональщину в массы. Несмотря на потуги, она примерно как линукс на десктопе — болтается около 1%.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Не совсем понятно, как именно предлагается внедрить F# и функциональщину в массы. Несмотря на потуги, она примерно как линукс на десктопе — болтается около 1%.
Всё просто. Должно быть ПРОСТО. Увы, ни один функциональный язык этому элементарному критерию не удовлетворяет.
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>>Не совсем понятно, как именно предлагается внедрить F# и функциональщину в массы. Несмотря на потуги, она примерно как линукс на десктопе — болтается около 1%.
ARK>Всё просто. Должно быть ПРОСТО. Увы, ни один функциональный язык этому элементарному критерию не удовлетворяет.
Не язык, а абстракции. Кроме того, реальный вычислитель работает совсем по принципам, отличным от тех, то задействованы в функциональных языках.
Здравствуйте, Wolverrum, Вы писали:
W>Здравствуйте, Gattaka, Вы писали:
G>>Но C# и Java во многом подражают этому языку, содержат его конструкции. В частности: ";" всюду, скобки "{" зачем-то. W>И что? Это должно смущать? Придирки к синтаксису — это индикатор ламерства, имхо
Просто представь себе язык, похожий на C#. Но в нем убрали избыточный синтаксис. Все! Больше никаких наворотов. Но даже этого не происходит.
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>Нарисуй свою альтернативу этим синтаксическим моментам и покажи здесь. А мы посмотрим, будет ли оно хоть как-то согласновано и перспективно.
Да Питон, Котлин. Очевидно же...
G>> Все это дань уважения деду С++. В какой-то момент времени нужно было быть похожим на этот язык иначе С++ сообщество не приняло бы язык. Но парадокс заключается в том, что дальнейшего развития нет. Казалось бы есть F# пишите новые сборки на этом языке, но говорят приводят контраргумент "А где вы найдете программистов на нем?"
N>А при чём тут F#? Он не замена C++ для основной ниши последнего.
Таакк... С++ — оккей. Ты название темы видел?
Здравствуйте, Gattaka, Вы писали:
G>Просто представь себе язык, похожий на C#. Но в нем убрали избыточный синтаксис. Все! Больше никаких наворотов. Но даже этого не происходит.
А, очередной свидетель синтаксического оверхеда. Ну тогда хватай Оберон и вперед.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Здравствуйте, Gattaka, Вы писали:
G>>Да Питон, Котлин. Очевидно же...
НС>У Котлина все тот же С-подобный синтаксис.
Здравствуйте, Gattaka, Вы писали:
G>Но это ведь наоборот довод. Это сильный довод писать на этом языке. Зачем вам нужны программисты, которые могут писать только на С#? Это ведь классный фильтр, хорошему и крутому программисту освоить новый язык это месяц. Предположим вы знаете C# неужели за месяц не освоите F#?
Говорю как человек, пишуший на экзотическом языке:
1) Для новых языков часто фигово работают средства разработки. Например отладчик глючит или его нет вообще, с автоформатированием проблема, среда разработки тормозит или ее вообще нет. Чуть ли не самая серьезная проблема, из за IDE твоя продуктивность может весьма падать;
2) Для новых языков часто фиговая поддержка библиотеками. Например будет с сериализацией проблема и т.д;
3) Если язык компилится в JVM или CLR, то один черт будут проблемы со взаимодействием. Например в новом языке решена проблема null, а в Java или .Net либы возвращают null, библиотеки сериализации фигово сериализуют новый язык, библиотеки через рефлексию достают не то, что хотелось бы. И обычно квалификация и опыт для того, чтобы эти проблемы преодолеть нужны выше среднего. При этом большинство экспертов по прохождению типичных вопросов на собеседовании обычно нужным опытом не обладают и после танцев с бубном говорят что эту библиотеку в приемлемые сроки подружить с новым языком невозможно. А кто обладает нужным опытом — на собеседованиях обычно не смогут таких распознать, ибо вопросы нужно задавать совсем другие, чем типичные;
4) Баги. Например я нарывался на то, что багу в HashMap ловил — туда помещаю, а обратно не могу. Ошибка парсинга чисел бывает в либах и тому подобное;
5) Не все приемы с предыдущего языка эффективно переносятся на другой язык;
Здравствуйте, DenisCh, Вы писали:
S>> G>Таким образом приходим к выводу, что большинство работодателей — говнокодеры. S>> Keep calm and carry on.
DC>Keep o'caml ?
Поначалу планировался js, но я подумал, что это слишком грубо
Здравствуйте, RussianFellow, Вы писали:
RF>А почему C++, Java, C# должны быть мертвы?
Потому что прошло уже сколько лет с момента их создания? Они малость подзадержались.
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
P>Фиксированный формат записи. Арифметический IF. Вычисляемый и назначаемый GOTO (хоть узнаю в подробностях, как оно работает. Сам им никогда не пользовался, и в чужом коде встречал не юолее пары раз). В крайнем случае — begin/end.
Здравствуйте, Gattaka, Вы писали:
G>Потому что прошло уже сколько лет с момента их создания? Они малость подзадержались.
Во время появления этих языков индустрия болела именно языками. Теперь же индустрия болеет созданием новых библиотек и фреймверков, что является следующим уровнем над языками. Поэтому развитие языков из революционного переходит в эволюционное. Новые языки выстреливают слабо, а старые меняются медленно. А всё потому что сейчас синтаксис языка уже совершенно не важен. На много важнее инфраструктура, которая создана вокруг него.
Здравствуйте, Blazkowicz, Вы писали:
B>Здравствуйте, Gattaka, Вы писали:
G>>Потому что прошло уже сколько лет с момента их создания? Они малость подзадержались. B>Во время появления этих языков индустрия болела именно языками. Теперь же индустрия болеет созданием новых библиотек и фреймверков, что является следующим уровнем над языками. Поэтому развитие языков из революционного переходит в эволюционное. Новые языки выстреливают слабо, а старые меняются медленно. А всё потому что сейчас синтаксис языка уже совершенно не важен. На много важнее инфраструктура, которая создана вокруг него.
Наиболее сильно в последнее время стрельнули как раз JavaScript и Python. В них нет ничего лишнего. Если и есть проблемы, так это с производительностью и отладкой. ИМХО это можно было бы устранить если просто положить язык на платформу. Думаю рано или поздно это произойдет.
Здравствуйте, Gattaka, Вы писали:
G>Наиболее сильно в последнее время стрельнули как раз JavaScript и Python. В них нет ничего лишнего.
потому что оба де-факто стандарты в своих областях. первый так вообще не имеет альтернатив в своей сфере.
т.е. это кодеров окучивают, а не языки чем-то примечательны.
G>Если и есть проблемы, так это с производительностью и отладкой. ИМХО это можно было бы устранить если просто положить язык на платформу. Думаю рано или поздно это произойдет.
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
F>Здравствуйте, Gattaka, Вы писали:
G>>Наиболее сильно в последнее время стрельнули как раз JavaScript и Python. В них нет ничего лишнего.
F>потому что оба де-факто стандарты в своих областях. первый так вообще не имеет альтернатив в своей сфере. F>т.е. это кодеров окучивают, а не языки чем-то примечательны.
Это ты про NodeJS наверное.
G>>Если и есть проблемы, так это с производительностью и отладкой. ИМХО это можно было бы устранить если просто положить язык на платформу. Думаю рано или поздно это произойдет.
F>питон давно уже на платформах.
Это я знаю. Имел ввиду не только техническую реализацию
Здравствуйте, Gattaka, Вы писали:
RF>>А почему C++, Java, C# должны быть мертвы? G>Потому что прошло уже сколько лет с момента их создания? Они малость подзадержались.
А уж сколько лет прошло с момента создания двигателя внутреннего сгорания.
Да чего уж там, давайте наберемся смелости и таки вспомним про обычное колесо. Доколе?
Здравствуйте, Gattaka, Вы писали:
G>Наиболее сильно в последнее время стрельнули как раз JavaScript и Python.
Ээ, дык языки-то постарше шарпа будут.
G>В них нет ничего лишнего.
Это в JS-то?
G>Если и есть проблемы, так это с производительностью и отладкой.
Какая мелочь, правда?
G>ИМХО это можно было бы устранить если просто положить язык на платформу.
Динамическая типизация это очень серьезный якорь прикованный к лапам JS.
G>Думаю рано или поздно это произойдет.
Возможно. Но ты говоришь о том же о чем и я. Индустрия развивается не в направлении языков, а в более высоких слоях — API, инфраструктуре и прочей среде.
Здравствуйте, Gattaka, Вы писали:
RF>>А почему C++, Java, C# должны быть мертвы? G>Потому что прошло уже сколько лет с момента их создания? Они малость подзадержались.
Здравствуйте, Gattaka, Вы писали:
G>Вот видите! Настоящего программиста такой ерундой не испугаешь.
Зато можно легко испугать настоящего менеджера . Который мыслит категориями "есть ли сертификат по языку", если есть, то хорошо, если нет — надо б получить. И квалификацию определяет в лучшем случае по всяким брейнбенчам. А по экзотическим языкам сертификации нет, и как определять квалификацию не понятно ему .
Здравствуйте, StatujaLeha, Вы писали:
B>>Динамическая типизация это очень серьезный якорь прикованный к лапам JS.
SL>TypeScript, не?
Мнэээ... сначала конвертируем более статически типизированный язык в динамически типизированный чуть менее чем полностью, потом надеемся на интерпретатор, что он вытянет последствия этого..
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>Мнэээ... сначала конвертируем более статически типизированный язык в динамически типизированный чуть менее чем полностью, потом надеемся на интерпретатор, что он вытянет последствия этого..
Здравствуйте, Blazkowicz, Вы писали:
B>Здравствуйте, Gattaka, Вы писали:
G>>Наиболее сильно в последнее время стрельнули как раз JavaScript и Python. B>Ээ, дык языки-то постарше шарпа будут.
Блин, это правда . Но по факту они популярность начали набирать сейчас.
G>>В них нет ничего лишнего. B>Это в JS-то?
G>>Если и есть проблемы, так это с производительностью и отладкой. B>Какая мелочь, правда?
Давай смотреть по результатам. Посмотри сколько сейчас программеров на JavaScript, Python. Это очень популярные сейчас языки. И как-то пишут и не жалуются. И более того выбирают эти языки. Теперь вопрос. Является ли производительность и отладка критически значимыми свойствами. Или это "избалованность" конкретного программиста?
G>>ИМХО это можно было бы устранить если просто положить язык на платформу. B>Динамическая типизация это очень серьезный якорь прикованный к лапам JS.
Опять же смотрим на результат. Куча программеров используют и не жужжат.
G>>Думаю рано или поздно это произойдет. B>Возможно. Но ты говоришь о том же о чем и я. Индустрия развивается не в направлении языков, а в более высоких слоях — API, инфраструктуре и прочей среде.
Я это и не оспариваю. Но! Языки тоже развиваются, точнее становятся популярными те языки, которые раньше не были популярны. Те их свойства что раньше были критичными сейчас уже не столь критичны. Отладка, производительность, да ну нафиг какая разница если не нужно заморачиваться при написании кода. Фигашишь и деплоишь. Вот девиз на сегодня. Плохо это или хорошо решайте сами. Но это факт.
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
F>Здравствуйте, Gattaka, Вы писали:
RF>>>А почему C++, Java, C# должны быть мертвы? G>>Потому что прошло уже сколько лет с момента их создания? Они малость подзадержались.
F>а между тем питон старше жавы.
Это если подходить к вопросу формально. Но он ведь получил второе дыхание.
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
G>>Это если подходить к вопросу формально. Но он ведь получил второе дыхание. F>эт когда он это сделал?
Третье же. Ну и 2 с хвостиком для любителей старины
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
F>Здравствуйте, Gattaka, Вы писали:
F>>>а между тем питон старше жавы. G>>Это если подходить к вопросу формально. Но он ведь получил второе дыхание.
F>эт когда он это сделал?
Ну фиг знает когда. В один прекрасный день я посмотрел на рейтинг языков и обана!
Здравствуйте, Gattaka, Вы писали:
F>>>>а между тем питон старше жавы. G>>>Это если подходить к вопросу формально. Но он ведь получил второе дыхание. F>>эт когда он это сделал? G>Ну фиг знает когда. В один прекрасный день я посмотрел на рейтинг языков и обана!
так в дизайне языка ничего особо не поменялось. никакого "второго дыхания".
в шарпах и то больше изменений было.
Здравствуйте, Sinix, Вы писали:
G>>>Это если подходить к вопросу формально. Но он ведь получил второе дыхание. F>>эт когда он это сделал? S>Третье же. Ну и 2 с хвостиком для любителей старины
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
F>так в дизайне языка ничего особо не поменялось. никакого "второго дыхания". F>в шарпах и то больше изменений было.
Язык не поменялся, но поменялись пользователи языка. Что называется созрели.
Здравствуйте, Gattaka, Вы писали:
G>Отладка, производительность, да ну нафиг какая разница если не нужно заморачиваться при написании кода. Фигашишь и деплоишь. Вот девиз на сегодня. Плохо это или хорошо решайте сами. Но это факт.
ты этот факт из пхп вытащил?
отладка есть, производительность требуется(в рамках задач), заморочки тоже есть. ты вообще понимаешь, о чём говоришь?
Здравствуйте, Gattaka, Вы писали:
F>>так в дизайне языка ничего особо не поменялось. никакого "второго дыхания". F>>в шарпах и то больше изменений было. G>Язык не поменялся, но поменялись пользователи языка. Что называется созрели.
так и у шарпов то же самое будет, если оно на линуксах появится.
и жява сейчас заметно меняется.
к дизайну языков, с чего начался тред, это имеет мало отношения.
выражение идей что на шарпах, что на питоне плюс-минус одинаковое.
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
F>Здравствуйте, Gattaka, Вы писали:
F>>>так в дизайне языка ничего особо не поменялось. никакого "второго дыхания". F>>>в шарпах и то больше изменений было. G>>Язык не поменялся, но поменялись пользователи языка. Что называется созрели.
F>так и у шарпов то же самое будет, если оно на линуксах появится. F>и жява сейчас заметно меняется. F>к дизайну языков, с чего начался тред, это имеет мало отношения. F>выражение идей что на шарпах, что на питоне плюс-минус одинаковое.
Здравствуйте, Sinix, Вы писали:
S>Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
S>>>Третье же. Ну и 2 с хвостиком для любителей старины F>>и в чём связь с вопросом?
S>Никакой, но топикстартера же это не смущает. Нечего портить прекрасный топик этими вашими скучными фактами
Запостил про 2 с хвостиком и переметнулся на топикстартер. Ничё так!
Здравствуйте, Gattaka, Вы писали:
S>>Никакой, но топикстартера же это не смущает. Нечего портить прекрасный топик этими вашими скучными фактами G>Запостил про 2 с хвостиком и переметнулся на топикстартер. Ничё так!
F>>а между тем питон старше жавы.
G>Это если подходить к вопросу формально. Но он ведь получил второе дыхание.
Ага, т.е. под "вторым дыханием" понимался не третий питон (ну, и 2.7 для староверов)?
Тогда я вообще не вижу проблемы, мой ответ абсолютно укладывается в местную удивительную атмосферу%)
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
F>так в дизайне языка ничего особо не поменялось. никакого "второго дыхания". F>в шарпах и то больше изменений было.
Ты про переход 2->3 сам по себе, или всю историю изменений?
Даже переход 2->3 уже более чем дофига, и снаружи, и внутри.
А после этого шли ещё реформы (один только async начиная с 3.4 меняет соответствующую логику чуть более, чем полностью).
Здравствуйте, Sinix, Вы писали:
S>[/q]
S>Ага, т.е. под "вторым дыханием" понимался не третий питон (ну, и 2.7 для староверов)?
S>Тогда я вообще не вижу проблемы, мой ответ абсолютно укладывается в местную удивительную атмосферу%)
Это все отлично, ты лучше скажи как ты хранишь ссылки. Когда отвечаешь на вопросы, твои ответы изобилуют ссылками на внешние источники. Ты запоминаешь и гуглишь. Или пользуешься какой-нибудь тулзой?
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
F>>так в дизайне языка ничего особо не поменялось. никакого "второго дыхания". F>>в шарпах и то больше изменений было. N>Ты про переход 2->3 сам по себе, или всю историю изменений?
про всю историю.
map/reduce, компрехеншоны, асинк. вот и всё, что случилось заметного в языке.
N>Даже переход 2->3 уже более чем дофига, и снаружи, и внутри.
это преувеличение.
нет, диффы, конечно, обширные, но принципиально всё то же самое.
мы же про дизайн, а не про внутреннюю реализацию
N>А после этого шли ещё реформы (один только async начиная с 3.4 меняет соответствующую логику чуть более, чем полностью).
натащили ректальных поделок, а язык остался прежним.
Здравствуйте, Gattaka, Вы писали:
G>Это все отлично, ты лучше скажи как ты хранишь ссылки. Когда отвечаешь на вопросы, твои ответы изобилуют ссылками на внешние источники. Ты запоминаешь и гуглишь. Или пользуешься какой-нибудь тулзой?
Закладки + память, если запомнил ключевые слова, то повторно найти несложно, с опытом и достаточной мотивацией само приходит. Ну и раз ссылки нужны — понятная аналогия на примере медведя в цирке.
Но это если тема знакомая. Если нет — лучше делать заметки в процессе изучения и после того как прочёл главу / статью самостоятельно находить ответы на непонятные вопросы. Если время позволяет и надо чтоб основы засели в подкорке — вплоть до написания кода. Где делать заметки тут — самое неважное, я вообще карандашом и отрывным блокнотом обычно пользуюсь.
G>Теперь вопрос. Является ли производительность и отладка критически значимыми свойствами. Или это "избалованность" конкретного программиста?
Ну эти свойства если даже не критически важные, то уж всяко они более важные, чем синтаксис скобочек и точек с запятой (с чего начинался топик). Вот про этот синтаксис уж точно можно сказать, что это дело вкуса и "избалованность" конкретного программиста
G>>Теперь вопрос. Является ли производительность и отладка критически значимыми свойствами. Или это "избалованность" конкретного программиста?
K>Ну эти свойства если даже не критически важные, то уж всяко они более важные, чем синтаксис скобочек и точек с запятой (с чего начинался топик). Вот про этот синтаксис уж точно можно сказать, что это дело вкуса и "избалованность" конкретного программиста
Нифига! На первом месте стоит качество кода, его сопровождаемость, читаемость. А уж производительность и эффективность отходит на второй план. При нынешних мощностях всегда можно поднять кластер — он нивелирует любые проблемы с производительностью. А вот те самые скобочки и кавычки влияют на качество кода, а следовательно на стоимость разработки. Не они одни, но в том числе тоже.
Здравствуйте, Gattaka, Вы писали:
G>А уж производительность и эффективность отходит на второй план. При нынешних мощностях всегда можно поднять кластер — он нивелирует любые проблемы с производительностью.
Здравствуйте, Gattaka, Вы писали:
F>>ты в курсе, что есть не только веб-бэкенды? G>Все вышесказанное относится также и к большому числу не веб-бэкендов. Ну а то что осталось так уж и быть — Rust.
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
F>Здравствуйте, Gattaka, Вы писали:
F>>>ты в курсе, что есть не только веб-бэкенды? G>>Все вышесказанное относится также и к большому числу не веб-бэкендов. Ну а то что осталось так уж и быть — Rust.
F>кластер подними для msoffice или для battlefield
Ошибка Ms Office в том, что он не живет в вебе. Battlefield это игрушка, т.к. в игрушки я не играю моя твою особо не понимать. Это все единичные случаи. Но и там можно выкрутиться.
Visual Studio Code устроит тебя? Знаешь что она написана с помощью Electron?
Здравствуйте, Gattaka, Вы писали:
G>Ошибка Ms Office в том, что он не живет в вебе. Battlefield это игрушка, т.к. в игрушки я не играю моя твою особо не понимать.
понятно. бытие определяет сознание.
G>Visual Studio Code устроит тебя? Знаешь что она написана с помощью Electron?
Здравствуйте, Gattaka, Вы писали:
G>Visual Studio Code устроит тебя? Знаешь что она написана с помощью Electron?
Что это доказывает? То, что для того, что бы написать кроссплатформенный редактор — нужно брать C++? Что бы отображать сложный контент — chromium, а для того, что бы вполнять тонны говнокода — надо брать v8 и nodejs?
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
F>Здравствуйте, Gattaka, Вы писали:
G>>Ошибка Ms Office в том, что он не живет в вебе. Battlefield это игрушка, т.к. в игрушки я не играю моя твою особо не понимать. F>понятно. бытие определяет сознание.
G>>Visual Studio Code устроит тебя? Знаешь что она написана с помощью Electron?
F>запусти её на кластере.
Ну вот видишь не требуется ее на кластере запускать. Она написана на JS и на сегодняшних суперкрутых компьютерах все работает как часы. Все? Пример с офисом у тебя отпал?
Здравствуйте, fddima, Вы писали:
F>Здравствуйте, Gattaka, Вы писали:
G>>Visual Studio Code устроит тебя? Знаешь что она написана с помощью Electron? F> Что это доказывает? То, что для того, что бы написать кроссплатформенный редактор — нужно брать C++? Что бы отображать сложный контент — chromium, а для того, что бы вполнять тонны говнокода — надо брать v8 и nodejs?
Это доказывает, что на JS можно писать почти что угодно. Человек спросил про офис — я ему схожий пример. Ну офис думаю тоже скоро перенесут, если разбируться с тем говнокодом легаси кодом на С++. Который там сейчас есть.
Здравствуйте, Gattaka, Вы писали:
F>>запусти её на кластере. G>Ну вот видишь не требуется ее на кластере запускать. Она написана на JS и на сегодняшних суперкрутых компьютерах все работает как часы.
ты давай не увиливай, а запусти на кластере.
G>Все? Пример с офисом у тебя отпал?
Здравствуйте, Gattaka, Вы писали:
G>>>Visual Studio Code устроит тебя? Знаешь что она написана с помощью Electron? F>> Что это доказывает? То, что для того, что бы написать кроссплатформенный редактор — нужно брать C++? Что бы отображать сложный контент — chromium, а для того, что бы вполнять тонны говнокода — надо брать v8 и nodejs? G>Это доказывает, что на JS можно писать почти что угодно. Человек спросил про офис — я ему схожий пример. Ну офис думаю тоже скоро перенесут, если разбируться с тем говнокодом легаси кодом на С++. Который там сейчас есть.
Про офис я не скажу, вдобавок и так же ж кучу всего перенесли в веб. Я лично предпочитаю десктопный офис. На андроиде офис есть, с документами вполне работает. Полагаю как раз за счет того самого "легаси" как ты говоришь, но опять же — я точно не знаю.
Про Electorn — блин, ну там ровно 2 ключевых компонента: chromium (content layer) который сам по себе почти готовый браузер. И node.js. Понятно, что оба юзают v8. Всё это чудо 700-900мб только C++ исходников в ~50-80K файлов. Это доказывает ровно одно — на долю JS остаётся склейка кое-каких компонентов между и ещё кое-какие несложные компоненты (включая простые колорайзеры, парсеры и простые). Для всего остального предпочитают использовать те инструменты которые более родные к целевой среде уже готовы: было бы странно например отказаться от roslyn и компании для поддержки C# в атоме.
А во что выливаются рендеринг через html — несложно посмотреть в самом браузере — берем google sheets, включаем в devtools, rendering -> flashing paint — и видим что просто для отрисовки рамочки вокруг cell (при кликах на разные ячейцки) — перерисовывается всё поле (add: имелось ввиду весь видимый лист, а не затрагиваемые ячейки). А это ещё — более-менее вылизанные приложения. Обновили движок на новую мажорную версию — херясь — то что эффективно работало — перестало. Открытие issue и по кругу. А работает это сносно, как ты сам правильно заметил — тупо из-за мощного железа, развитых браузеров которые налусканы на это и более-менее простая в реализации (хотя учитывая что нужно в том же dom/css/js хорошо подумать прежде чем оно приемлимо заработает — это ещё вопрос проще ли). Шаг влево-вправо — расстрел. Более того, это не значит, что это плохо — просто ничего хорошего и никакого прорыва нет, — наоборот — одно насилие и регресс. Вдобавок вообще JS сейчас многие тупо воспринимают как некую VM, которую мы и получим с введением web assemblies.
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
F>Здравствуйте, Gattaka, Вы писали:
F>>>запусти её на кластере. G>>Ну вот видишь не требуется ее на кластере запускать. Она написана на JS и на сегодняшних суперкрутых компьютерах все работает как часы.
F>ты давай не увиливай, а запусти на кластере.
Для того чтобы что-то запускать в кластере нужно писать это в соответсвующем стиле. Вот приходят к тебе и говорят переписываем офис. Ты прикидываешь и пишешь либо с помощью микросервисов, либо монолит. Если будет большая нагрузка — микросервисы, потом каждый сервис запускаешь на отдельной машине — вот ты и в кластере. Но для офиса это вполне возможно и не потребуется. Вижал студия ведь норм работает и офис что-то вроде этого.
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>Здравствуйте, Gattaka, Вы писали:
G>>Наиболее сильно в последнее время стрельнули как раз JavaScript и Python. В них нет ничего лишнего.
N>Последнее предложение как-то смущает.
Можешь пока воспринимать так, что там нет скобушек и точек с запятыми. Давай Питон для начала.
Здравствуйте, Gattaka, Вы писали:
N>>Нарисуй свою альтернативу этим синтаксическим моментам и покажи здесь. А мы посмотрим, будет ли оно хоть как-то согласновано и перспективно. G>Да Питон, Котлин. Очевидно же...
С чем я согласен, с тем, что Питон и прочие, у которых группировка отступами, этим заметно упрощают синтаксис, а заодно — что не менее важно — дают ему возможность развития. Я имею в виду, например, возможность ввести else в for, while, try. Если бы они были определены в стиле C, там не получилось бы красивого и удобного метода расширить конструкцию.
Но почему-то у этого синтаксиса есть просто дофига ненавистников. Здесь они тоже в ассортименте. Я не хочу лезть в психологию, и причины не знаю. Просто факт.
Упоминание Kotlin я тут не понял. Он типичное переходное чудо, построчное без отступов, и тут ничуть не лучше Lua или Go, или ещё сотни таких же.
G>>> Все это дань уважения деду С++. В какой-то момент времени нужно было быть похожим на этот язык иначе С++ сообщество не приняло бы язык. Но парадокс заключается в том, что дальнейшего развития нет. Казалось бы есть F# пишите новые сборки на этом языке, но говорят приводят контраргумент "А где вы найдете программистов на нем?"
N>>А при чём тут F#? Он не замена C++ для основной ниши последнего. G>Таакк... С++ — оккей. Ты название темы видел?
Видел. Но твоё первое сообщение слишком невнятно. Только сейчас начала проясняться какая-то позиция.
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>Здравствуйте, Gattaka, Вы писали:
N>>>Нарисуй свою альтернативу этим синтаксическим моментам и покажи здесь. А мы посмотрим, будет ли оно хоть как-то согласновано и перспективно. G>>Да Питон, Котлин. Очевидно же...
N>С чем я согласен, с тем, что Питон и прочие, у которых группировка отступами, этим заметно упрощают синтаксис, а заодно — что не менее важно — дают ему возможность развития. Я имею в виду, например, возможность ввести else в for, while, try. Если бы они были определены в стиле C, там не получилось бы красивого и удобного метода расширить конструкцию. N>Но почему-то у этого синтаксиса есть просто дофига ненавистников. Здесь они тоже в ассортименте. Я не хочу лезть в психологию, и причины не знаю. Просто факт.
N>Упоминание Kotlin я тут не понял. Он типичное переходное чудо, построчное без отступов, и тут ничуть не лучше Lua или Go, или ещё сотни таких же.
Шаришь!
G>>Таакк... С++ — оккей. Ты название темы видел? N>Видел. Но твоё первое сообщение слишком невнятно. Только сейчас начала проясняться какая-то позиция.
Так интереснее. Это священные войны или как?
Здравствуйте, Gattaka, Вы писали:
N>>Здравствуйте, Gattaka, Вы писали:
G>>>Наиболее сильно в последнее время стрельнули как раз JavaScript и Python. В них нет ничего лишнего.
N>>Последнее предложение как-то смущает.
G>Можешь пока воспринимать так, что там нет скобушек и точек с запятыми. Давай Питон для начала.
"Скобушки" в JavaScript как раз в таком количестве в реальном коде, что обычному C и не снилось.
На самом деле их тут и для питона хочется. Потому что есть такая вкусность, как сделать
callSomeAsync(function(response) {
... дофига действий по обработке response ...
})
и в Питоне тут выбор или писать коллбэк до callSomeAsync() через def внутри функции, или писать лямбду, если действие влезет в одно выражение. Оба неудобны, а второе ещё и не позволяет сделать что-то большое.
Но я в общем-то имел в виду не это, а то, что идеология Питона "batteries included" подразумевает не "ничего лишнего", а "всё, что нужно для салата, и ещё чуть больше".
Здравствуйте, Gattaka, Вы писали:
F>>ты давай не увиливай, а запусти на кластере. G>Для того чтобы что-то запускать в кластере нужно писать это в соответсвующем стиле.
т.е. фраза
При нынешних мощностях всегда можно поднять кластер — он нивелирует любые проблемы с производительностью.
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
F>Здравствуйте, Gattaka, Вы писали:
F>>>ты давай не увиливай, а запусти на кластере. G>>Для того чтобы что-то запускать в кластере нужно писать это в соответсвующем стиле.
F>т.е. фраза F>
F>При нынешних мощностях всегда можно поднять кластер — он нивелирует любые проблемы с производительностью.
F>оказалась дешёвыми понтами. ЧТД
Нет, эта фраза оказалась жестким фактом. Которая со временем возьмет свое.
