Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

V>>>Visual Studio нужно покупать.
QL>>Она бесплатна
AVK>Только для опенсорса и индивидуальных разработчиков.

Да ничего, для индивидуальных разработчиков и Visual Studio Enterprise Edition часто оказывается "бесплатной".

Здравствуйте, velkin, Вы писали:

V>Да ничего, для индивидуальных разработчиков и Visual Studio Enterprise Edition часто оказывается "бесплатной".

Зачем? EE ломать надо, так как она регулярно ходит в инет за лицензией. При этом Community вполне функциональна.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

V>>Но вот тот же OpenCASCADE выше моего разумения, хотя всё что нужно запускается и работает, но внутри там просто бешеная математика.
AVK>

AVK>The set of Advanced Tools includes the following components:
AVK>C# Wrapper — a tool for wrapping Open CASCADE Technology C++ classes to C# language, to allow their use from within .NET applications.

Я о том выше и написал, смысл каждый раз брать недообёртку от С++ на другой язык, когда можно сразу взять С++. Скажу ещё, что совместив Qt с OpenCASCADE получаем кроссплатформенное решение.

Здравствуйте, Evgeniy Skvortsov, Вы писали:

AO>>а как сравнить с теми же(формочками, БД,..) под чистыми Win32 для C++ ?
ES>У С++ ничего этого нет. Всё делается сторонними библиотеками.

Т.е. майкрософт не может предложить собственный фреймворк для Win32 и к Visual C++ придется брать сторонние библиотеки?

Здравствуйте, Alexey.Os, Вы писали:

AO>ПО будет разного типа (и десктопное, и клиентское, и презентационное, и например модель обсчитать)...
AO>Т.е. если есть зависимость от типа ПО, то хотелось бы этот вопрос понять.

Если это 3D графика, физика, сапр, компьютерное зрение и всё в таком роде, тогда С++ и Qt. Если хватит каких-нибудь формочек с базами данных, тогда подойдёт си шарп с дотнетом, впрочем С++ с Qt тоже прекрасно подойдут. Зависимость здесь в уже написанных библиотеках алгоритмов, возможности самих языков не критичны.

Здравствуйте, velkin, Вы писали:

V>Я о том выше и написал, смысл каждый раз брать недообёртку

Почему недообертку?

V> от С++ на другой язык, когда можно сразу взять С++.

Смысл в том, что есть вещи где C# предпочтительнее.

V> Скажу ещё, что совместив Qt с OpenCASCADE получаем кроссплатформенное решение.

Но автору топика кроссплатформенность не нужна.

Здравствуйте, Alexey.Os, Вы писали:

AO>Например, C# требует .NET. Что здесь хорошего, а что плохого?

Не уловил логику. C# требует свой рантайм. А C++ требует свой. «Что здесь хорошего, а что плохого?»

Здравствуйте, Qbit86, Вы писали:

AO>>Например, C# требует .NET. Что здесь хорошего, а что плохого?

Q>Не уловил логику. C# требует свой рантайм. А C++ требует свой. «Что здесь хорошего, а что плохого?»

В т.ч. сравнить среду выполнения:
— C++ ПО работает под Windows
— С# ПО работает под .NET(Windows)

Критерии:
1) требования к ресурсам (память и вычислительные)
2) наличие/удобство технологи
3) ключевые моменты разработки/отладки
4) перспектива будущего сопровождения
5) ...

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>Только для опенсорса и индивидуальных разработчиков.

Зануда_mode: там есть нюансы, но по факту да.

С другой стороны, подписка в ~$50/месяц особой проблемой не является.

Здравствуйте, Alexey.Os, Вы писали:

AO>В рамках будущего проекта будем создавать ПО под Windows.
AO>Решаем, какой инструмент разработки выбрать Visual C++ или Visual C#

У C++ сейчас остались довольно специфические области (кроссплатформа, встраиваемые системы, тяжелые вычисления, легаси код).
Если это не ваш случай, imho, берите C#, даже если плохо его знаете (сидели последние 10 лет в бункере, например).
Для обычных бизнес-приложений, продуктивность одного и того же "условного программиста" будет в разы выше.

Здравствуйте, velkin, Вы писали:
V>Если это 3D графика
Ну вот берете Unity, и пишете на C#

Здравствуйте, TK, Вы писали:

TK>Кроссплатформенность может помочь в случае если у вас frontend будет от backend отделен.
TK>А будет это написано на c++ или c# не важно — c++ в этом плане даже более кроссплатформенным оказаться может...

Тоже интересный момент, я полагал, что кроссплатформенность — это конек .NET, но уже несколько человек написали, что для этого лучше C++ и QT.
Или они только GUI имели в виду?

Здравствуйте, Alexey.Os, Вы писали:

AO>Решаем, какой инструмент разработки выбрать Visual C++ или Visual C#

Присоединяюсь к TK. Берите то, в чём разбираетесь, всё остальное — вторично.

У каждого языка есть свои ниши, но это вроде не ваш случай.
Как пример, если вы завязываетесь на мобильные приложения, простенький erp, веб или Azure, то плюсы — не самый лучший выбор. И то же самое касается шарпа и числодробилок или математики, с библиотеками для них дела не очень.

Здравствуйте, bazis1, Вы писали:

B>Минусы плюсов:
B>* Нет нормального garbage collector-а.

Есть консервативные сборщики мусора, причём им не первый десяток лет, но их никто не использует, потому что нет такой необходимости.

B>Поэтому нужно постоянно держать в голове, что и когда удаляется.

Нужно держать и что-то там разруливать в исключительных случаях, а никак не постоянно.

B>Всякие shared_ptr и т.п. частично эту проблему решают, но держать это в голове все равно придется.

99% случаев разруливаются scope-based lifetime, даже без всяких *_ptr и прочего ref-counting.

B>* Меньше синтаксического сахара. К примеру, вот такая строчка в C#
B>

B>return m_Something?.SomethingElse?.SubSomething ?? "empty";
B>

Проблема с засильем null'ов это исключительно родовая травма C#. В C++ нет такой проблемы.

B>и таких примеров много. Соответственно, одинаковый по функционалу код получается более громоздким и дорогим в поддержке.

Это типа 4k строк нагенерированных на ровном месте?

B>* Нет reflection. В C# я могу объявить вот такую структуру:
B>

B>struct MyStruct
B>{
B>    int Score;
B>    string[] Names;
B>}
B>

Для этого есть Boost.Fusion/Hana

BOOST_FUSION_DEFINE_STRUCT
(
    (demo), MyStruct,
    (int, Score)
    (vector<string>, Names)
)

Но со встроенным compile-time reflection было бы конечно красивее.

B>* Нет yield return, async/await,

Во-первых есть библиотечные (например на базе Boost.Coroutine). А во-вторых если речь про MSVS — то там начиная с ЕМНИП 2015 есть встроенное расширение.

B>LINQ

Для in-memory последовательностей есть Boost.Range. А для взаимодействия с DB есть как отдельные библиотеки с декларативным описанием запросов, так и целые системы а-ля ODB.

B>* Существенно дольше компиляция, если Вы часто редактируете header-ы. Можно частично побороть через precompiled headers, но все равно будет медленно.

Здесь верно, да.

Здравствуйте, bnk, Вы писали:

AO>>Решаем, какой инструмент разработки выбрать Visual C++ или Visual C#

bnk>У C++ сейчас остались довольно специфические области (кроссплатформа, встраиваемые системы, тяжелые вычисления, легаси код).
bnk>Если это не ваш случай, imho, берите C#, даже если плохо его знаете (сидели последние 10 лет в бункере, например).
bnk>Для обычных бизнес-приложений, продуктивность одного и того же "условного программиста" будет в разы выше.

Т.е. C# проще в разработке(чем С++), т.к. современный?
Что еще...? Платформа .NET считается полноценным фреймворком, a Visual C++ потребует сторонние платформы (типа QT)?

Здравствуйте, Alexey.Os, Вы писали:

AO>Т.е. C# проще в разработке(чем С++), т.к. современный?

Не то чтобы он "современнее" (вот в следующем году уже опять новый стандарт C++ будет),
просто C# несколько проще (лаконичнее), и многие "грабли", на которые наступали поколения программистов, убраны.

AO>Что еще...? Платформа .NET считается полноценным фреймворком, a Visual C++ потребует сторонние платформы (типа QT)?

Да. C C++ ты получаешь по сути язык (компилятор). Обычно этого недостаточно для бизнес-приложений,
т.к. требуется пользовательский интерфейс (UI), работа с базами данных, работа с разными сервисами (HTTP например, или не к ночи помянутый, WCF).
В отличие от .NET, где это предоставляется платформой, для этих же вещей в случае C++ потребуются библиотеки (ну или "платформа", такая как QT).
Даже банальное автодополнение работает в C# с нормальной скоростью, средства автоматического рефакторинга кода лучше.
В общем это часть того, что дает прирос продуктивности.

Здравствуйте, Sinix, Вы писали:

AO>>Решаем, какой инструмент разработки выбрать Visual C++ или Visual C#
S>Присоединяюсь к TK. Берите то, в чём разбираетесь, всё остальное — вторично.

У нас другой случай, нужно сначала выбрать средства разработки(серьезно продумать) и затем докомплектовать команду, это будут специалисты либо С++ либо C#.

S>У каждого языка есть свои ниши, но это вроде не ваш случай.
S>Как пример, если вы завязываетесь на мобильные приложения, простенький erp, веб или Azure, то плюсы — не самый лучший выбор. И то же самое касается шарпа и числодробилок или математики, с библиотеками для них дела не очень.

Т.е. со сторонними библиотеками у C++ получше, чем у C#?

Здравствуйте, Alexey.Os, Вы писали:

AO>Т.е. C# проще в разработке(чем С++), т.к. современный?

C++ современный. Последний стандарт ISO C++2014, следующий — ISO C++2017. Есть четыре разных mainstream компилятора, для кучи платформ, каждый достаточно активно развивается, и реализует фичи будущих стандартов даже до непосредственного официального их принятия.
Те C#-сты которые берутся судить о C++, обычно опираются на подходы двадцатилетней давности, вещают разнообразные мифы и прочие домыслы.

У C++ другая доктрина и целевая аудитория нежели чем у C# — это ориентация на высокопроизводительный код (высокопроизводительный не означает низкоуровневый) и кроссплатформенность, библиотечные фичи предпочтительней языковых (поддержка метапрограммирования как следствие), бесплатные либо крайне дешёвые абстракции и прочий don't pay for what you don't use.
У C# в первую очередь ориентация на корпоративный софт — формочки, взаимодействие с СУБД и прочее — упор на скорость разработки именно в этих сферах, необходимые языковые фичи под конкретную насущную задачу прямо сейчас важнее более общих фич и библиотечной реализации, сами фичи обычно либо дорогие по построению, либо не оптимизируются из-за ненадобности.

Поэтому у тебя и спрашивают какие именно у тебя задачи. Если корпоративный опердень — то однозначно бери C#, если нужна производительность или кроссплатформенность — бери C++, если что-то среднее то нужно смотреть по обстоятельствам.

Здравствуйте, bnk, Вы писали:

AO>>Т.е. C# проще в разработке(чем С++), т.к. современный?

bnk>Не то чтобы он "современнее" (вот в следующем году уже опять новый стандарт C++ будет),
bnk>просто C# несколько проще (лаконичнее), и многие "грабли", на которые наступали поколения программистов, убраны.

Я не разбираюсь в C, но просто чтоб понять принцип:
наверное, новые стандарты C++ только фиксируют нововведения, но не в силах отменить "старые грабли"?
А в C# изначально не было граблей как в классических плюсах? Или не так?

AO>>Что еще...? Платформа .NET считается полноценным фреймворком, a Visual C++ потребует сторонние платформы (типа QT)?

bnk>Да. C C++ ты получаешь по сути язык (компилятор). Обычно этого недостаточно для бизнес-приложений,
bnk>т.к. требуется пользовательский интерфейс (UI), работа с базами данных, работа с разными сервисами (HTTP например, или не к ночи помянутый, WCF).
bnk>В отличие от .NET, где это предоставляется платформой, для этих же вещей в случае C++ потребуются библиотеки (ну или "платформа", такая как QT).
bnk>Даже банальное автодополнение работает в C# с нормальной скоростью, средства автоматического рефакторинга кода лучше.
bnk>В общем это часть того, что дает прирос продуктивности.

Этот момент я попробую проработать, неужели MS не может предложить собственный фреймворк для C++, вынуждая пользоваться сторонним QT?

Здравствуйте, bnk, Вы писали:

AO>>Т.е. C# проще в разработке(чем С++), т.к. современный?
bnk>Не то чтобы он "современнее" (вот в следующем году уже опять новый стандарт C++ будет),
bnk>просто C# несколько проще (лаконичнее), и многие "грабли", на которые наступали поколения программистов, убраны.

В целом проще, но не лаконичнее.
Вот например, на Python можно сделать так (будет работать для любых типов имеющих соответствующие операторы):

def add(x, y):
    return x + y

def sub(x, y):
    return x - y

def apply(f, *args):
    return f(*args)

print(apply(apply, apply, apply, add, 1, 2))
print(apply(apply, apply, sub, 11, 2))

Аналог на C++:

auto add = [](auto x, auto y)
{
    return x + y;
};
auto sub = [](auto x, auto y)
{
    return x - y;
};
auto apply = [](auto f, auto... args)
{
    return f(args...);
};

print(apply(apply, apply, apply, add, 1, 2));
print(apply(apply, apply, sub, 11, 2));

А вот что будет на "лаконичном" C#?