Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
EP>>Я сначала подумал что пульт от мостового крана, но какие-то кнопки слишком не интуитивные и не эргономичные для этого. K>Не думаю, что мостовой кран уместится у меня на столе
- Но ночной наездник не был злым. — А его дворники были! А пульт поместится
EP>>А так гугл знает ответ — всё прозаичней, ты бы хотя бы название замазал K>Лень Мне интересна первая ассоциация при виде картинки. Я сам-то не сразу догадался о его функции, когда впервые увидел этот девайс.
Первая ассоциация — промышленный пульт.
K>Однако я думаю, данного примера достаточно, чтобы опровергнуть как минимум один миф о дотнете
Прикольно чо — один дотнетчик притащил миф, другой развеял — можно конвейер открывать
K>P.S. Однако то, что ты сразу полез в гугл, симптоматично
Проверить себя, я же не выдал нагугленный ответ
Re[7]: Visual C# vs C++. Надо сравнить перспективы.
Здравствуйте, koandrew, Вы писали: K>Это понятно (и как раз написано на нём). Вопрос в том — для чего он используется:
Скрытый текст
Динамометрический ключ с умными прибамбасами, подозреваю. Что-то типа угломера и регистрации всего, что только можно сюда точно просится. Ну и IoT. Чтоб было
Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:
V>>Например, сейчас они для С++ пользуют CMake, а с ним не всё так просто — он сам по себе является сложнейшим декларативным билд-движком, трудоёмкость полного покрытия возможностей которого в разы больше, чем покрыть тот же Ant. EP>CMake умеет выплёвывать .json файл со всем необходимым (пути include, defines, etc) — compile_commands.json — этого достаточно для корректного авто-дополнения, перехода по символам и т.п.
Я имел ввиду повторить его функциональность, т.к. требуется не только "читать" описания CMake, но и корректно "писать" их, если идёт речь об управлении россыпью связанных проектов прямо из IDE.
Re[10]: Visual C# vs C++. Надо сравнить перспективы.
Здравствуйте, Sinix, Вы писали:
S>Динамометрический ключ с умными прибамбасами, подозреваю. Что-то типа угломера и регистрации всего, что только можно сюда точно просится. Ну и IoT. Чтоб было
Ну в целом верно — девайс используется работниками ОТК для выборочной проверки машин — чтобы все болты и гайки были затянуты именно настолько, насколько нужно — не больше и не меньше. На него можно загрузить спеки на все болты-гайки, и он сразу скажет, если вдруг что-то out of spec. Так что не "чтоб было" — запомнить нужное усилие для всех тысяч соединений нереально никому, да и такие проверки "традиционными" инструментами здорово бы замедляли конвейер. А этим "умным" ключом проверяют прямо на конвейере — не вмешиваясь в техпроцесс. Ну и само собой все измерения протоколируются в БД и затем анализируются всякими эвристиками на предмет возможных аномалий и, как следствие, необходимости дополнительных проверок. Ну это если вкратце
Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:
EP>Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали: Q>>>>с помощью которых он неплохо интегрируется с... да с чем угодно, под что написаны экстеншны. EP>>>Также как и в других расширяемых редакторах а-ля Emacs, Vim, Sublime, Atom и даже отчасти Notepad++. EP>>>От IDE отличается отсутствием первой буквы I, то есть Development Environment но недостаточно Integrated, хотя местами грань совсем размыта. ВВ>>Ну на букву I там линтер, автокомплит, сборка, отладка, интегрированное средство сурс контроля. EP>Это всё есть например в Emacs.
Поэтому мне всегда казалось, что Emacs с набором расширений превращается в IDE.
ВВ>>Даже peek definition с подчетом референсов над членами, как в студии. Чего еще не хватает для IDE? Кучи плывучих окошек? EP>Наличие винегрета фич "как в IDE" не превращает автоматом в IDE. Для того чтобы быть IDE должна быть та самая "I", то есть интеграция всего этого между собой из коробки, от создания проекта до его развёртывания. Но как я уже сказал выше, действительно, местами грань очень размыта.
В итоге все отличие — в интеграции из коробки. Какое-то очень сомнительное в плане полезности разделение на IDE и не IDE.
Re[8]: Visual C# vs C++. Надо сравнить перспективы.
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
ARK>>А что сейчас модно вместо WinForms? WPF? Но это же тупое говно.
K>Давно заметил, что про WPF так говорят только неосиляторы. Так что это не технология тупая...
По-моему, "осиливать" там особо нечего. Не рокет саенс. Просто это кривоватое говнецо. Грех лишний раз не пнуть.
Re[9]: Visual C# vs C++. Надо сравнить перспективы.
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
ARK>>>А что сейчас модно вместо WinForms? WPF? Но это же тупое говно.
K>>Давно заметил, что про WPF так говорят только неосиляторы. Так что это не технология тупая...
ARK>По-моему, "осиливать" там особо нечего. Не рокет саенс. Просто это кривоватое говнецо. Грех лишний раз не пнуть.
А можно поподробнее про "кривоватое говнецо", и что является прямым нектаром?
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Re[10]: Visual C# vs C++. Надо сравнить перспективы.
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>> А можно поподробнее про "кривоватое говнецо", и что является прямым нектаром?
ARK>Нет, нельзя.
Вот так хаять умеем, а объяснить не можем
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Re[12]: Visual C# vs C++. Надо сравнить перспективы.
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>>Вот так хаять умеем, а объяснить не можем
ARK>Здесь уже сто раз было про это, и я тоже писал в том числе. Начинать в сто первый что-то не хочется.
ARK>Вот из недавнего, всё вполне по делу: http://rsdn.org/forum/flame.comp/6652764.1
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>>Вот так хаять умеем, а объяснить не можем
ARK>Здесь уже сто раз было про это, и я тоже писал в том числе. Начинать в сто первый что-то не хочется.
ARK>Вот из недавнего, всё вполне по делу: http://rsdn.org/forum/flame.comp/6652764.1
Вот по этим доводам полностью соглашусь с koandrew
При этом XAML дефакто используется во всех продуктах. Тот же Tizen, для своих встраиваемых устройств.
Альтернатива какая?
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Re[14]: Visual C# vs C++. Надо сравнить перспективы.
S> Вот по этим доводам полностью соглашусь с koandrew
А, ну то есть, например, интеллисенс там есть городить портянки переопределений шаблонов не надо и оно не тормозит? Ну ок, до свидания.
S>При этом XAML дефакто используется во всех продуктах. Тот же Tizen, для своих встраиваемых устройств.
Де-факто у меня нет ни одной программы с WPF. Какая жалость.
UPDATE. Вроде интеллисенс таки есть. Провал в памяти, последний раз кодил на WPF два года назад. Но про остальное все в силе.
Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:
ВВ>>>Даже peek definition с подчетом референсов над членами, как в студии. Чего еще не хватает для IDE? Кучи плывучих окошек? EP>>Наличие винегрета фич "как в IDE" не превращает автоматом в IDE. Для того чтобы быть IDE должна быть та самая "I", то есть интеграция всего этого между собой из коробки, от создания проекта до его развёртывания. Но как я уже сказал выше, действительно, местами грань очень размыта. ВВ>В итоге все отличие — в интеграции из коробки.
Основной акцент именно на интеграции всех этих фич между собой, на всех стадиях разработки. "Из коробки" думаю можно заменить на установку целым пакетом — главное чтобы не перманентная ручная подгонка отдельных частей.
Торчащие уши подобные Open Folder, создания проекта в консольке и т.п. — это как раз про недоинтегрированность.
Почитай например что пишут люди из MS:
Visual Studio Code is meant to be a powerful editor, not a full IDE. It does not support projects the way that Visual Studio does, and therefore doesn't understand sln or csproj files. ...
but it is true that VS Code is meant to be a powerful editor and not an IDE. The way a like to think of the difference is that an IDE (like VS) pulls together all of the pieces of a development tool chain to create a single solution, whereas an editor (like VS Code) is intended to be a part of a development tool chain. Whether or not that is the reason for not being able to open a csproj/sln and run is a different discussion.
An easy way to think about the difference is Visual Studio or Eclipse vs. Notepad++ or Sublime Text.
ВВ>Какое-то очень сомнительное в плане полезности разделение на IDE и не IDE.
Это разделение на IDE и на DE (то есть Development Environment, без той самой I). И там и там можно успешно разрабатывать, и даже многие фичи пересекаются, отличается исполнение.
Если же не проводить такого разделения, а судить только по набору фич вне зависимости от степени их взаимоинтеграции, тогда непонятно зачем нужна аббревиатура I.D.E., пусть было бы просто D.E.
Re[15]: Visual C# vs C++. Надо сравнить перспективы.
