Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

EP>>Сложность языка ведёт к false-positives, но для навигации это не критично, критично для рефакторинга.
НС>Кто бы сомневался. Если плюсы лажают, то это некритично.

Ты точно купи букварь, не затягивай, ибо ты даже процитированное тобой неспособен осилитиь

Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:

EP>Ты точно купи букварь, не затягивай, ибо ты даже процитированное тобой неспособен осилитиь

Ну вот обзываться ты только и умеешь. Отличный ответ, прекрасно подтвердил все мои слова о тебе.
И да, процитированное имеет прямое отношение с сложности навигации.
А по ссылочке сходи, там много прекрасного.

2All: Вот так всегда, эти люди нам рассказывают как мегабыстр С++, а у самих компиляторы самые медленные на свете.

Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:

EP>hardcase ровно это же и подтвердил — "вижак выдаст список реализаций"

Visual Studio выдаст список реализаций, если я явно попрошу его выдать список реализаций: «Go To Implementation Ctrl+F12».
Если я не попрошу его выдать список реализаций, а скажу «Go To Definition F12», ТО ОН НЕ ВЫДАСТ МНЕ СПИСОК. Он перейдёт к объявлению сигнатуры метода в интерфейсе.

В C++ это не так: выбираешь ли ты «Go To Declaration Ctrl+F12», или «Go To Definition F12» — он может выдать список. Потому что компилятор на «этапе чтения мной кода» (евпочя) не имеет достаточной информации; он будет её иметь, только когда я попытаюсь код вызвать, SFINAE, и всё такое. А в нормальных языках компилятору не нужна поздняя стадия инстанцирования, чтобы знать, что к чему.

Разобрался?

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

EP>>Ты точно купи букварь, не затягивай, ибо ты даже процитированное тобой неспособен осилитиь
НС>Ну вот обзываться ты только и умеешь.

Так у тебя даже в этом сообщении клевета, которая опровергается соседней же строчкой:

EP>>Сложность языка ведёт к false-positives, но для навигации это не критично, критично для рефакторинга.
НС>Кто бы сомневался. Если плюсы лажают, то это некритично.

Против такой рвано-фрагментированной логики действительно не попрёшь

НС>Ну вот обзываться ты только и умеешь.

А ты ожидал чего-то другого? ВСЕ твои сообщения в этой теме это переход на обсуждение моей личности, в части из них откровенная клевета

НС>Отличный ответ, прекрасно подтвердил все мои слова о тебе.

Какие?

Умиляет выпячивание кроссплатформенности в языке, где нет никакой речи об ABI.

На C# в каких-то пределах (довольно широких) можно создать dll'ку, которая будет работать без перекомпиляций на iOS, Android, macOS (ранее OS X) и Windows. Это не вообще в теории, это то, что я реально делал (разрабатываю мобильные игры).

В C++, чтобы распространять свою библиотеку, автору нужно либо вываливать исходники с инструкцией по сборке на 4+ компиляторах разных версий, либо собирать бинарники под разные ОС разными компиляторами самому, умножить на количество вариантов линковки с рантаймом, дебаг/релиз, мультитрединг и так далее.

Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:

EP>hardcase ровно это же и подтвердил — "вижак выдаст список реализаций", но правда непонятно зачем, ибо ты и так в параллельной подветке согласился что да есть ситуации где нужен список.

В C# для каждого используемого метода известно, где он определен, и туда можно, о чудо, перейти по F12 (Go To Definition). Речь же шла про возможность увидеть все возможные реализации (Go To Implementation) для виртуальных/абстрактных/интерфейсных методов в рамках загруженного солюшена, это все делается автоматически и не требует мозговой активности.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>2All: Вот так всегда, эти люди нам рассказывают как мегабыстр С++, а у самих компиляторы самые медленные на свете.

Но, это как раз тот случай когда они потом "имеют" все стадо

Здравствуйте, hardcase, Вы писали:

EP>>hardcase ровно это же и подтвердил — "вижак выдаст список реализаций", но правда непонятно зачем, ибо ты и так в параллельной подветке согласился что да есть ситуации где нужен список.
H>В C# для каждого используемого метода известно, где он определен, и туда можно, о чудо, перейти по F12 (Go To Definition). Речь же шла про возможность увидеть все возможные реализации (Go To Implementation) для виртуальных/абстрактных/интерфейсных методов в рамках загруженного солюшена, это все делается автоматически и не требует мозговой активности.

Этот пример показывает что есть навигационные фичи результатом которых является список, и этот список полезен. Ты именно подтверждаешь этот тезис.
С чем ты споришь я не пойму.

H>это все делается автоматически и не требует мозговой активности.

В C++ такая фича есть даже для не-IDE типа Emacs. Но пример был не про наличие или отсутствие этой фичи, а про её полезность/применимость, и откуда подобный список вообще возникает.

Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:

EP>Но пример был не про наличие или отсутствие этой фичи, а про её полезность/применимость, и откуда подобный список вообще возникает.

Пример был про то, что вынесено в заголовок — source code comprehension. Про восприятие и понимание кода. Переход к объявлению — важный пункт в смысле понимания кода. А когда вместо перехода тебе предлагают список, большая часть которого мусор из-за слабой проверки шаблонов в C++ — это не фича.

Здравствуйте, Qbit86, Вы писали:

EP>>Но пример был не про наличие или отсутствие этой фичи, а про её полезность/применимость, и откуда подобный список вообще возникает.
Q>Пример был про то

Я говорю про пример с Shape.

Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:

EP>Я говорю про пример с Shape.

А зачем он был про Shape и динамический полиморизм времени выполнения, когда описываемая в C++ проблема касается времени компиляции, где — в норме — компилятору вся информация должна быть известна?

Здравствуйте, Qbit86, Вы писали:

EP>>Я говорю про пример с Shape.
Q>А зачем он был про Shape и динамический полиморизм времени выполнения, когда описываемая в C++ проблема касается времени компиляции, где — в норме — компилятору вся информация должна быть известна?

"Мне кажется, ты реально не способен удержать нить разговора, или просто тупо троллишь." (c)

Здравствуйте, hardcase, Вы писали:

H>В C# для каждого используемого метода известно, где он определен, и туда можно, о чудо, перейти по F12 (Go To Definition).

Пробуем:

static void func(int x)
{
}

static void func(double x)
{
}

static void test<T>(T x)
{
    dynamic t = x;
    func(t); // F12
}

static void Main(string[] args)
{
    test(1.0);
}

Обозначенный F12 переходит на func(int x), без всяких списков и лишних слов. Прикольно, чо — false-negative.

Здравствуйте, TK, Вы писали:

НС>>2All: Вот так всегда, эти люди нам рассказывают как мегабыстр С++, а у самих компиляторы самые медленные на свете.
TK>Но, это как раз тот случай когда они потом "имеют" все стадо

Но сапожнички вы таки без сапог.

Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:

EP>А ты ожидал чего-то другого?

От тебя? Нет. Я больше для тех пишу, кто не знаком с твоей манерой спора. Демонстрирую, так сказать. Спорить с тобой конструктивно надоело, ты с полоборота переключаешься на личности. Вот и здесь — никто про тебя лично, окромя конечно меня, ничего не писал. Зато ты уже успел обласкать. Ну вот чтобы жизнь тебе медом не казалась и на нормальные просьбы не переходить на личности ты вообще не реагируешь, то я и буду тебе отвечать исключительно твоей же монетой, чтобы ты на своей опе почувствовал собственную манеру спора.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

EP>>А ты ожидал чего-то другого?
НС>От тебя? Нет. Я больше для тех пишу, кто не знаком с твоей манерой спора. Демонстрирую, так сказать.

А, значит ты загадил тему оффтопиком из-за каких-то своих обид, яснопонятно. Держись там и хорошего настроения

НС>Спорить с тобой конструктивно надоело, ты с полоборота переключаешься на личности. Вот и здесь — никто про тебя лично, окромя конечно меня, ничего не писал. Зато ты уже успел обласкать. Ну вот чтобы жизнь тебе медом не казалась и на нормальные просьбы не переходить на личности ты вообще не реагируешь, то я и буду тебе отвечать исключительно твоей же монетой, чтобы ты на своей опе почувствовал собственную манеру спора.

Я пролистал сообщения — единственное к чему можно хоть как-то придраться, не считая ответов на явное хамство типа твоего, это ответ AndrewVK — да и то там крайне спорный вопрос, но допустим таки был переход. Все остальные сообщения, коих немало, никаких переходов на личности не содержат, то есть ты и тут назвиздел про полоборота
Получается из-за одного спорного момента ты включил д'Артаньяна и решил обгадить весь топик и свои штанишки клеветой, враньём и хамством?

Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:

EP>А, значит ты загадил тему оффтопиком из-за каких-то своих обид, яснопонятно. Держись там и хорошего настроения

Темы загаживаешь ты своей демагогией. А мои сообщения это уже следствие.

EP>Я пролистал сообщения — единственное к чему можно хоть как-то придраться, не считая ответов на явное хамство типа твоего, это ответ AndrewVK — да и то там крайне спорный вопрос, но допустим таки был переход.

И что, ему можно что ли? Или один раз не ...?

EP> Все остальные сообщения, коих немало, никаких переходов на личности не содержат

Ну да прям святее папы римского. И чего только народ тебя во флейме постоянно обвиняет, непонятно.

Те C#-сты которые берутся судить о C++, обычно опираются на подходы двадцатилетней давности, вещают разнообразные мифы и прочие домыслы.

Психоаналитик доморощеный, блин. Вобщем, продолжай в том же духе.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

EP>>Я пролистал сообщения — единственное к чему можно хоть как-то придраться, не считая ответов на явное хамство типа твоего, это ответ AndrewVK — да и то там крайне спорный вопрос, но допустим таки был переход.
НС>И что, ему можно что ли?

Там спорный вопрос был ли вообще переход, и это не только моё мнение (если уж тебя убеждают ссылки на кого-то ещё).
Например он сам спросил почему ЛИЧНО ОН не встречает что-то там, я и ответил в этом ключе.
Даже если допустить что там был переход, это никак не оправдывает твоё враньё, клевету и прочий шлак который ты принёс сюда.

НС>Или один раз не ...?

Тебе виднее какие там правила у ...

НС>И чего только народ тебя во флейме постоянно обвиняет, непонятно.

Где постоянно-то? Опять звиздёшь.
Да и аргумент конечно отличный — оппонент передёрнул про каких-то отдельных специалистов с Консолью и Блокнотом и обвинил во флейме

Вообще забавно слышать от персонажа с 96% сообщений в политике и священных войнах какие-то замечания о демагогии и флейме.
Впрочем и для .NET форума от тебя пользы ноль целых хрен десятых — возвращайся обратно в свою клоаку, обделаться в свои штаны ты можешь и там.

НС>

НС>Те C#-сты которые берутся судить о C++, обычно опираются на подходы двадцатилетней давности, вещают разнообразные мифы и прочие домыслы.

Это мои наблюдения — обычно у C#-стов есть древний бэкграунд C++, и часто в подобных темах они распространяют преданья старины глубокой

НС>Психоаналитик доморощеный, блин. Вобщем, продолжай в том же духе.

Я не вижу никакого дальнейшего конструктива в этой подветке, так что держись там.

Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:

EP>Там спорный вопрос был ли вообще переход

Там был эталонный переход на личности, причем сразу же.

EP>, и это не только моё мнение

Это только твое.

EP>Например он сам спросил почему ЛИЧНО ОН не встречает что-то там, я и ответил в этом ключе.

Там и дальше еще несколько переходов было.

EP>Даже если допустить что там был переход, это никак не оправдывает твоё враньё, клевету и прочий шлак который ты принёс сюда.

Оправдывать не надо, надо в зеркало глянуть.

EP>Впрочем и для .NET форума от тебя пользы ноль целых хрен десятых — возвращайся обратно в свою клоаку, обделаться в свои штаны ты можешь и там.

Ну вот, на бан набежало.

НС>>Психоаналитик доморощеный, блин. Вобщем, продолжай в том же духе.
EP>Я не вижу никакого дальнейшего конструктива в этой подветке, так что держись там.

Ага, а ты давай, принимай банные процедуры.

Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:

EP>Вообще забавно слышать от персонажа с 96% сообщений в политике и священных войнах какие-то замечания о демагогии и флейме.
EP>Впрочем и для .NET форума от тебя пользы ноль целых хрен десятых — возвращайся обратно в свою клоаку, обделаться в свои штаны ты можешь и там.

Да уж И это элита человечества.
НС>>

НС>>Те C#-сты которые берутся судить о C++, обычно опираются на подходы двадцатилетней давности, вещают разнообразные мифы и прочие домыслы.

EP>Это мои наблюдения — обычно у C#-стов есть древний бэкграунд C++, и часто в подобных темах они распространяют преданья старины глубокой

Мало людей которые одинаково программируют на 2 х языках. Поэтому и спор идет в стиле глухого со слепым.
При этом оба языка развиваются. .Net вообще не по дням, а по часам.
При этом у каждого своя ниша. Нет серебрянной пули. Но .Net кстати со своими .Net Native,roslyn-linq-rewrite, http://xoofx.com/blog/2015/10/08/stackalloc-for-class-with-roslyn-and-coreclr/

Для большинства задач C# более чем достаточно, а вот ело сложность значительно меньше чем С++, а скорость разработки значительно выше.
Или это опять древний бэкграунд?

Кстати про востребованность языков Самые востребованные языки программирования 2016

По итогам 2016 года на первое место в рейтинге вышел PHP (9707 вакансий за год, рост относительно 2015 года – 79%). Он обогнал Java, который продемонстрировал увеличение на 38%, но достиг лишь отметки в 8581 вакансию. В первую пятерку вошли также C++ (4135, +31%), C# (4093, +48%) и JavaScript (3657, +59%), говорится в публикации на «Хабрахабре». 

Наибольший прирост зафиксирован для гугловского языка Go (+161%), а наибольшим спадом отметился Erlang компании Ericsson (-50%). Они заняли, соответственно, 14-е и 17-е места.

Под итоговой таблицей авторы сделали приписку: «А где же 1С, спросите вы? В табличку не включили, но если интересно, то все неплохо: 2015 – 9 473, 2016 – 13 735. Прирост: 45%. В абсолютных цифрах – самый востребованный язык».

Еще

Перевод .NET в Open source принес Microsoft ощутимую пользу

По статистике, приведенной в блоге mattwarren.org, с момента публикации исходников .NET на Github количество активных разработчиков на VS 2012+ выросло на 61%:

Количество пулл-реквестов от сообщества не так впечатляет, но факт того, что на долю сообщества приходится, в среднем, 20-40% активности, говорит об интересе разработчиков к разделу компании:

«Сорок процентов пользователей .NET Core — новые разработчики», — утверждает директор .NET-подразделения Microsoft Скотт Хантер. «Мы хотим привлекать новых людей».