С 2005 года, когда Гугл прикупил фирму KeyHole (кто не знает – поищите, что это такое ) и создал службу maps.google, стали общедоступны карты из спутниковых снимков (у наc они называются ортофотопланы). Однако сервисы обладали серьезным недостатком – для показа требовался интернет. А часто, где нужна карта – там нет интернета. И это необязательно забайкальская тайга. В подмосковном лесу, особенно в дождь, телефон тоже может не ловить вышки и как навигатор (даже при сигнале GPS) обесценивается. А телефонные приложения делают мелкие пакости – каждый раз заново подкачивают карты, хотя могли бы их хранить, скачав только один раз.
В общем, многих это не устраивало, и начались попытки запомнить эти самые «tile» (мне нравится перевод «клетки») с космоснимками и затем использовать без интернета.
Профессиональнее всего, наверное, это делают вот здесь: http://www.sasgis.org/ с использованием maps.google API и прочих разрешенных способов.
Но была еще одна группа любителей халявных клеток, которые просто доставали их из кэш IE. Хотя за последние годы менялось нумерование клеток и т.п., это оставался самый простой и удобный способ получить собственный экземпляр фотокарты: повозил мышкой в IE в нужном районе, переписал JPG-клетки из кэш, склеил – и привет.
И вот по этим хитрованцам нанесен удар – клетки больше не присылаются в формате JPG.
Рисованные карты по-прежнему в виде PNG-клеток, а данные с фотокартами в каком-то своем формате. Впрочем, может быть в Гугле и не боролись с воровством, а просто, например, перестали передавать всегда одинаковые заголовки этих клеток.
Как бы то ни было – любителям качать карты теперь придется разбирать как этот формат преобразуется (на JS ?). Интересно, сколько продлится это соревнование брони и снаряда?
Здравствуйте, кт, Вы писали:
кт>И вот по этим хитрованцам нанесен удар – клетки больше не присылаются в формате JPG. кт>Рисованные карты по-прежнему в виде PNG-клеток, а данные с фотокартами в каком-то своем формате. Впрочем, может быть в Гугле и не боролись с воровством, а просто, например, перестали передавать всегда одинаковые заголовки этих клеток. кт>Как бы то ни было – любителям качать карты теперь придется разбирать как этот формат преобразуется (на JS ?). Интересно, сколько продлится это соревнование брони и снаряда?
Здравствуйте, кт, Вы писали:
кт>Как бы то ни было – любителям качать карты теперь придется разбирать как этот формат преобразуется (на JS ?). Интересно, сколько продлится это соревнование брони и снаряда?
Здравствуйте, sambl4, Вы писали:
S>И толку с солидности? По России в Яндекс.картах у какой-нибудь деревеньки есть и названия улиц, и номера домов, а в Гугле максимум очерчены границы.
Речь не о названиях (хотя и гугле полно названий, проверьте на своем доме) а в качестве и актуальности космоснимков, в том числе и вне России.
Здравствуйте, rfillipenko, Вы писали:
R>Здравствуйте, кт, Вы писали:
кт>>И вот по этим хитрованцам нанесен удар – клетки больше не присылаются в формате JPG. кт>>Рисованные карты по-прежнему в виде PNG-клеток, а данные с фотокартами в каком-то своем формате. Впрочем, может быть в Гугле и не боролись с воровством, а просто, например, перестали передавать всегда одинаковые заголовки этих клеток. кт>>Как бы то ни было – любителям качать карты теперь придется разбирать как этот формат преобразуется (на JS ?). Интересно, сколько продлится это соревнование брони и снаряда?
R>Непонятно, зачем вообще гугл борется с оффлайном.
Здравствуйте, кт, Вы писали: кт>Речь не о названиях (хотя и гугле полно названий, проверьте на своем доме) а в качестве и актуальности космоснимков, в том числе и вне России.
Окей. Вот пример, где Гугл отстой по сравнению с Яндексом. Давайте ваш контрпример, где Гугл круче. В РФ — так как исходный топик был про подмосковные леса
Здравствуйте, sambl4, Вы писали: S>Окей. Вот пример, где Гугл отстой по сравнению с Яндексом. Давайте ваш контрпример, где Гугл круче. В РФ — так как исходный топик был про подмосковные леса S>
В исходном топике речь шла о "клетках" космоснимков. Которые на халяву качались и на которых названий вообще нет никаких — названия идут отдельными данными. В Вашем случае у гугла нет схемы этого поселка, а в яндексе — есть. А фото — одинаковые.
Но обратите внимание, откуда фото и кому принадлежит спутник geoeye. И кто может кислород по части фото перекрыть Сканэксу.
Т.е. для Вас карты — это в первую очередь названия на рисованном изображении. А для многих самое ценное — фото, преобразованное в ортогональную проекцию.
А тексты и схемы в гугле есть по всему миру. У многих поселков нет. А в моем любимом городе — есть.
Здравствуйте, кт, Вы писали:
кт>В исходном топике речь шла о "клетках" космоснимков. Которые на халяву качались и на которых названий вообще нет никаких — названия идут отдельными данными. В Вашем случае у гугла нет схемы этого поселка, а в яндексе — есть. А фото — одинаковые. кт>Но обратите внимание, откуда фото и кому принадлежит спутник geoeye. И кто может кислород по части фото перекрыть Сканэксу.
Если фоточки одинаковые от третьего поставщика, кто мешает качать фоточки не с гуглмаса, а с Яндекса, и почему гугл виноват тогда?
кт>Т.е. для Вас карты — это в первую очередь названия на рисованном изображении. А для многих самое ценное — фото, преобразованное в ортогональную проекцию.
Естественно, вон даже в вики написано:
Географическая карта — изображение модели земной поверхности, содержащее координатную сетку с условными знаками на плоскости в уменьшенном виде.
Топографи́ческая ка́рта — географическая карта универсального назначения, на которой подробно изображена местность. Топографическая карта содержит сведения об опорных геодезических пунктах, рельефе, гидрографии, растительности, грунтах, хозяйственных и культурных объектах, дорогах, коммуникациях, границах и других объектах местности.
кт>А тексты и схемы в гугле есть по всему миру. У многих поселков нет. А в моем любимом городе — есть.
При чём тут любимый город, когда изначально предполагалось лазать по лесам, в которых даже сети нет никакой :-D?
Здравствуйте, sambl4, Вы писали:
S>Если фоточки одинаковые от третьего поставщика, кто мешает качать фоточки не с гуглмаса, а с Яндекса, и почему гугл виноват тогда?
Потому, что яндекс берет "чужие" фотки, а гугл изначально "свои" от KeyHole
S>Естественно, вон даже в вики написано:
Карта и ортофотоплан — во многом разная информация. Часто слышны крики "Почему не рассекретили топокарты, вон со спутников все снято". Топокарты — это обработанная информация, имеющая большую ценность. Из-за снимков их никогда не сделают открытыми. Но снимок позволяет отслеживать текущую обстановку и выполнять еще ряд работ для которых топокарта подходит хуже. Кстати ни яндекс, ни гугл топокарты не показывают
S>При чём тут любимый город, когда изначально предполагалось лазать по лесам, в которых даже сети нет никакой :-D?
Это пример, что названия улиц и номера домов в гугле все-таки присутствуют. А в лесу названий нет никаких и крутость яндекса исчезает
Здравствуйте, кт, Вы писали:
кт>Потому, что яндекс берет "чужие" фотки, а гугл изначально "свои" от KeyHole
Да, поэтому Яндекс их спокойно отдаёт, а гугл постоянно прячет
кт>Это пример, что названия улиц и номера домов в гугле все-таки присутствуют. А в лесу названий нет никаких и крутость яндекса исчезает
Да понятно что присутсвуют названия, просто в Яндексе их больше. Насчёт же крутости яндекса, сравним две ссылки: гугл яндекс
Так что я всё еще не понимаю, зачем вам этот гугловый кактус
Здравствуйте, кт, Вы писали: кт>и создал службу maps.google, стали общедоступны карты из спутниковых снимков (у наc они называются ортофотопланы).
А какой вообще сценарий использования этих космоснимков(на которых из-за леса порой нифига не видно) для навигации по местности?
Тот же Навител весьма подробен даже на сильно второстепенных дорогах, для леса есть привязанные JPG топо-карты и OZI.
Здравствуйте, sambl4, Вы писали:
S>Насчёт же крутости яндекса, сравним две ссылки: S>Так что я всё еще не понимаю, зачем вам этот гугловый кактус
Если возьмем произвольные точки за пределами России, то увидим, что у Сканэкса денег не хватит заказать везде съемки с хорошим разрешением. И достать названия. А это тоже бывает нужно (и не только туристам ).
Максимальное разрешение в гугле, которое я видел: Париж — 0.35 м/пиксель (но это не спутник).
P.S. против яндекс-карт ничего не имею, яндекс и должен быть более информативен в России.
Но производство спутниковых снимков, увы, пока не российское. И гугл здесь всегда будет на шаг впереди.
Здравствуйте, Serpuh, Вы писали:
S>А какой вообще сценарий использования этих космоснимков(на которых из-за леса порой нифига не видно) для навигации по местности? S>Тот же Навител весьма подробен даже на сильно второстепенных дорогах, для леса есть привязанные JPG топо-карты и OZI.
Сценарий самый разный. Например, оценивать как высыхает Арал или как тают ледники. Или как вырубаются те же леса. Для этого снимки должны быть приведены к одному масштабу и проекции.
Кстати, леса на топокартах не очень. Пишется среднее расстояние между деревьями, высота и т.п. А сам лес — одноцветным пятном. А на снимке — и гари и свежие вырубки и состояние просек. И обновляются топокарты очень не быстро.
Здравствуйте, кт, Вы писали:
кт>Максимальное разрешение в гугле, которое я видел: Париж — 0.35 м/пиксель (но это не спутник).
Пардон, описАлся — 0.15 м/пиксель. Можно некоторые марки машин определять. А еще там в одном месте бассейн на крыше и рядом видно фигуру из 4-5 пикселей (явно баба в купальнике ). До голливудского "Захвата-2" или как там, еще далеко
Здравствуйте, кт, Вы писали: кт>Сценарий самый разный. Например, оценивать как высыхает Арал или как тают ледники. Или как вырубаются те же леса.
Это понятно. Но вряд ли чуваки, которые вытаскивают из кеша браузера фотки местности, будут оценивать как там высыхает Арал. Я в применении для навигации на местности для обычного пользователя, имхо как раз космоснимки очень мало применимы.
Здравствуйте, кт, Вы писали:
кт>Максимальное разрешение в гугле, которое я видел: Париж — 0.35 м/пиксель (но это не спутник).
Так там уже и не фоточки, там реальная (почти) 3D модель — пример
кт>Но производство спутниковых снимков, увы, пока не российское. И гугл здесь всегда будет на шаг впереди.
Так всё уже, качества спутников не хватает же Теперь надо снимать с малых высот.
Здравствуйте, trop, Вы писали:
T>проверь, может SAS planet обновится
Так она и обновляется, вопроса нет.
Но она обращается не так как IE. Автор программы уже язык обмозолил и в FAQ вынес объяснение, почему читается не так хорошо и, главное, не так много как в IE
Здравствуйте, кт, Вы писали:
кт>Сценарий самый разный. Например, оценивать как высыхает Арал или как тают ледники.
Забавно. У гугля фотографии Арала с 1973 года
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Забавно. У гугля фотографии Арала с 1973 года
Не в этом дело. Используя ортофотоплан, например, гугля можно накладывать на него всякие снимки, сделанные, скажем, за последние 15 лет. Ортофотоплан используется как матрица, чтобы привести разные снимки к одной проекции. После этого можно считать длины и площади.
Гугль (KeyHole) любезно преобразовали в ортогональную проекцию весь мир
) и создал службу maps.google, стали общедоступны карты из спутниковых снимков (у наc они называются ортофотопланы). Однако сервисы обладали серьезным недостатком – для показа требовался интернет. А часто, где нужна карта – там нет интернета. И это необязательно забайкальская тайга. В подмосковном лесу, особенно в дождь, телефон тоже может не ловить вышки и как навигатор (даже при сигнале GPS) обесценивается. А телефонные приложения делают мелкие пакости – каждый раз заново подкачивают карты, хотя могли бы их хранить, скачав только один раз.
