Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

_>>Угу, угу) А может тебе стоит зайти, например сюда https://www.gnu.org/gnu/linux-and-gnu.html? И узнать, что ядро Linux разрабатывалось не в рамках проекта GNU (там потом даже потребовались приличные усилия на интеграцию) и у него в название точно никогда не было GNU. А так же что согласно позиции GNU Fundation большинство известных ОС на базе ядра Linux не могут называться GNU/Linux.
V>Это фантазии, хотя бы потому, что исполняемый формат ELF, загрузчик и компоновщик, основная либа libc и прочее и прочее не относятся к ядру Linux, это всё код от GNU. Куча дров, графическая подсистема линухов — не X-сервер, а платформа wayland, поверх которой работают и X-сервера и фрейм-буферы и всякие GL-ускорительные либы и дрова, а так же поверх которого работает графика того же Андроида — это всё тоже GNU.

Ужас какой. Ты продолжаешь поражать тут всех своим профанством.

Не знать что в Android используется не libc, а Bionic (разработана Google; кстати у неё нормальная лицензия BSD, а не мерзкий GPL) может только человек вообще никогда не касавшийся нативной разработки на Андроиде. И собственно не понятно с чего тогда подобный "специалист" влезает со своими глупыми комментариями в дискуссии разбирающихся людей.

Ну а GNU драйверы для Андроида — это вообще мегашутка с учётом печальной ситуации (когда есть только некие недокументированные бинарные файлы от производителей железа) в данной области. И опять же полное не понимание устройства платформы.

V>Мне плевать на личное отношение Торвальдса к GNU, но в любой операционке на ядре Торвальдса будет 1% кода команды Торвальдса и в 10-20 раз больше кода GNU. Поэтому, все рассуждения о "чистом Linux" всегда были, есть и будут спекуляциями чистой воды.

Твоё утверждение не верно. Если ты хотел сказать, что код ядра Linux занимает не главную часть в соответствующих операционках, то в большинстве случаев (но не во всех, см. например μClinux) это будет справедливо. Только вот авторами этого основного кода могут быть не только GNU, но и Google/Intel/Samsung/Jolla и т.п., в зависимости от конкретной ОС.

_>>Противоречить сам себе через пару абзацев — это уже просто шедевр умения дискутировать.
V>В общем, заговор Мозиллы и Гугла бестолков и недальновиден. Его полная реализация приведет к тому, что альтернативные браузеры получат неплохой шанс, а эти оба превратятся в нечто маргинальное, в эдакое, которое "на котором ни черта не работает!", как на Сафари в своё время. ))

Вот когда превратятся, тогда и будешь заявлять подобное. А пока что это всё напоминает исключительно твои странные фантазии.

_>>А причём тут то, что было когда-то? Мы обсуждаем текущую реальность, а не прошлое. А то в прошлом то и silverlight был ещё не мёртв. )))
V>Так и сейчас ни одна из этих технологий не мертва. Самая крутая — это Сервелат, потом Adobe AIR, потом Adobe Shockware и только на самом низу де-то там Флеш.

Повторяю ещё раз, для плохо видящих: то, что не работает в современных браузерах, то мертво для конечных пользователей.

V>Я так думаю, что ты пересидел малость в Хроме и подменил объективную реальность точкой зрения Гугла и его влажными фантазиями. Чего стоят эти фантазии я вижу хотя бы по его NaCL — без слёз не взглянешь уже 5-й год и конца и краю этой разработке не видно. А сколько было пафоса...

Я не использую Хром. Что касается NaCL, то очевидно, что после создания консорциума ведущих игроков (включая твою любимую MS) вокруг webassembly, все наработки перейдут туда.

_>>Ещё раз повторяю для медленно понимающих. В данный момент в данной области лидирует flash
V>Он не лидирует ни разу в плане технологий. Его просто часто исопльзуют. Но это не аргумент ни разу, потому что с такими аргументами у нас в лидерах будут просто JPG-картинки.

Фраза "он не лидирует, его просто часто используют" — это очередной шедевр!

А большинство IT индустрии видимо исключительно дебилы, которые используют убогий продукт по своему не знанию, да? )))

_>>но его плавно замещает webgl+js/webassembly. И больше никаких других вариантов в современных браузерах нет.
V>Во-во, продолжаем обитать в параллельной реальности. А нашей реальности никакими webgl+js/webassembly и не пахнет и еще лет 5 пахнуть и не будет. Этой маргинальности в реальности меньше даже, чем сайтов с сервелатом. ))
V>Кароч, это всё влажные фантазии Гугла и сочувствующих. В реальности эта технология так и не вылезла из штанишек "proof-of-concept" и прочих "demo for graph-wiz-bla-bla-contest" не вылезет в текущем виде никогда и низачто, ес-но. Почему?
V>Вот тебе любопытные сайты на WebGL, поэкспериментируй:
V>http://glslsandbox.com/
V>https://www.shadertoy.com/
V>Я выдирал из первого сайта его "движок", общающийся с WebGL (загоняет туда GLSL-шейдеры) и разбирал происходящее там по косточкам. Сам некоторое время с удовольствием рисовал шейдеры, порождал всевозможную красочную трехмерную хренотень. Простор для экспериментов там широкий, угу. Будут вопросы — обращайся. Я на пальцах объясню, почему в таком виде оно не сможет взлететь НИКОГДА.
V>Фишка в том, что на сегодня тормознее технологии, чем webgl, еще не придумали. Оно не готово, не пашет, тормозит, не на всех видеокартейках заводится и уж тем более не везде устойчиво работает при десятке (хотя бы) одновременно открытых страниц. А десяток-другой одновременно открытых страниц — это более чем нормально сейчас. И оно НЕ работает должным образом в таком сценарии даже на относительно мощном моём ноуте (относительно 99% других ноутов у всех остальных).

Какой ты забавный. ))) Т.е. ты мне можешь показать портированный на silverlight ну например движок Unreal Engine 4? На webgl если что, уже давно имеется: https://blog.mozilla.org/blog/2014/03/12/mozilla-and-epic-preview-unreal-engine-4-running-in-firefox/.

V>>>До мая 2018-го достоверно будет поддерживаться.
_>>Как мило, проект на годик жизни.
V>Почему на год? А что случится с программой, написанной в 2018-м году через 5 лет? Она протухнет, что ле?
V>Прекрасно будет работать.

У конечного пользователя не будет. Определись уже наконец про кого ты говоришь. Про ПО для конечных пользователей или про внутрикорпоративное ПО. А то ты постоянно перескакиваешь между ними в дискуссии, пытаясь замазать своё отсутствие аргументации.

V>Какая-нить интранетная инсталляха установит нужную версию браузера со всеми требуемыми настройками и создаст в главном меню и на рабочем столе клерка в банке ярлыки на корпоративные приложухи "банковского рабочего дня" и ву-а-ля. Оно примерно так все и работает сегодня, только там IE11 везде используется, а твой Хром никому в бизнес-приложениях и не нужен и даром. И не будет нужен никогда, ес-но, со своей обострённой маргинальностью.

Я же тебе уже писал, что для интранета оптимальнее будет обычное нативное приложение. Которое будет точно так же устанавливаться для всех пользователей в один клик админа.

_>>Да, а что там у нас в Хроме (самом популярном браузере на планете в данный момент)?
V>НИ-ЧЕ-ГО.
V>Хром завоевал свою популярность лишь потому, что с 2011-го года быстрее всех исполнял скрипты. Сейчас Мозилла и MS опять его обошли. Так шта. популярность Хрома — это, по состоянию на сегодняшний день, есть "проедание старых запасов". Через очередные 3 года хром перестанет быть самым популярным. В любом случае, даже если он останется самым популярным (за счет роста кол-ва самих браузеров и дробления рынка), его доля будет заметно ниже 1/3 от общего пирога, т.е. такой важной роли как пару лет назад он играть уже не будет.
V>Вот любопытная ссылка:
V>https://my-chrome.ru/statistika-brauzerov/
V>Согласно её, второе место у пользователей РФ занимает Яндекс-браузер. Ы?
V>Поэтому, если вдруг в Хроме что-то отвалится и перестанет работать, прекрасно можно будет соскочить на альтернативу и забыть про этого маргинала.

Вообще то Яндекс-браузер, так же как и Опера (после 12-ой версии) — это всё тот же Chromium. Ужас, как можно быть таким некомпетентным в темах, в обсуждение которых влезаешь. Да, и кстати насчёт поддержки плагинов: https://yandex.ru/blog/yandexbrowser/prekraschenie-podderzhki-npapi

_>>Вообще то с твоим вариантом использования древнего браузера всё ещё намного хуже. Мало того, что надо будет поддерживать на каждой машине пользователя два разных браузера (твой древний и какой-нибудь нормальный современный), так ещё и объяснять им что один для инета, а второй для кривых внутренних программ.
V>Никому ничего объяснять не надо. IT-отдел банка подготавливает и запускает (автоматически, через политики домена) инсталляхи инфраструктуры для корпоративных приложух на клиентских десктопах клерков. Девочке-клерку даётся команда сделать logout, опять login и вот у ней всё уже стоит.

Я говорю не об инсталляции (тут между дополнительной устаревшей версией браузера и нативным приложением особой разницы не будет — везде один клик админа), а об использование. У "девочки-клерка" на компе будет несколько браузеров для разных целей — это ей придётся объяснять.

_>>Не знаю как там с дотнетным приложением, не пробовал, но какой-нибудь плеер онлайнового видео или что-то подобное делается на Qt в несколько кликов мышкой. )))
V>Повторяю:
V>

V>сервелатные модули — это небольшие части больших веб-приложений.

V>Никакой QT тебя не выручит при разработке большого 3-хуровневого приложения.

Если ты говоришь про серверную часть, то её в любом случае придётся писать, вне зависимости от выбранной технологии для клиентской части. )))

_>>Угу, теперь я понимаю откуда в некоторых компаниях берутся такие дикие франкенштейны во внутреннем ПО. ))) Это у них был кто-то типа тебя в советчиках по технологиям.
V>В случае джавы для чего-то неординарного на стороне клиента используют джава-апплеты, в случае дотнета — сервелат. Обе технологии находятся в точности в одинаковой зависимости от NPAPI браузера.

Мдаа, ты отстал от современной индустрии уже более чем на десятилетие. )))