Здравствуйте, alex_public, Вы писали:

_>>>Я вот в прошлом году делал один простенький тест для своих целей. Вот тут http://rsdn.org/forum/philosophy/6117201.1

Автор: alex_public
Дата: 18.07.15

можно увидеть упрощённую сводную табличку результатов. Там же есть ссылка на Java код данного теста (меньше 20 строчек) — покажешь как этот простенький примерчик довести до уровня быстродействия C++? )))
_>·>Это же числодробилка чистейшая. Я говорю о среднем случае, для типичных задач.
_>Согласен что числодробилка. И согласен что в среднем по приложению будет совсем не такое громадное отставание, а как ты и говорил в пару раз. Но как на счёт упомянутых тобой небольших усилий, с помощью которых можно свести отставание к десятку процентов? ) Какая у нас будет оптимизация в случае данного кода? )))
Ок, согласен, что с simd у jvm дело плохо. Может когда-нибудь научится.
В общем-то я не утверждал, что всегда. Ты заявил, что "в разы медленнее". Я воспринял это как "обычно в разы медленнее", а ты, видимо, имел в виду "встречаются задачи, когда в разы медленнее".

_>·>Да и кстати C++ no-simd как раз в 2 раза быстрее таки. JIT похоже не умеет simd.
_>Насколько я слышал умеет, но не для таких целей (автовекторизацию циклов действительно не умеет). Но как бы это не оправдание для отставания, как ты понимаешь. )))
А если ещё GPU вспомнить...

_>·>ИЧСХ — c# оказался ещё медленнее.
_>Да, причём совершенно неожиданно для меня. Потому что по идее никаких предпосылок для этого нет. Ведь как язык то C# всё же получше. И никакого escape-анализа и т.п. тут по идее не возникает. Но практика вот показывает такое...
Практика показывает реальное положение вещей, а не обещания MS и веру адептов.
Тут вот ещё: https://benchmarksgame.alioth.debian.org/u64q/compare.php?lang=java&lang2=csharpcore