Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

S>>> За счет того, что JIT не сильно оптимизирующий компилятор. Кстати в UUnity там пошли в IL2CPP
S>·>Это потому что в dotnet плохая реализация JIT, ну не смогли. В java такой проблемы в общем случае нет.
S>·>ART кстати тоже через С компилирует. Т.к. AOT оказалась более подходящей в условиях мобильных девайсов, т.к. там пользователям важно, чтобы приложения стартовали как можно быстрее, а не раскочегаривались. В серверных же применениях явы — JIT рулит и бибикает.
S> Ну вот видишь уже подвижка. Согласился что нужен натив для андроида.
Нужен не натив как таковой, а АОТ. А вот у тебя подвижек нет, с терминами полный швах — AOT != натив. Подумай на досуге, что является результатом работы JIT?

S>>> Еще раз есть кроссплатформенный .Net Core, который кстати позволяет работать только с используемыми библиотеками.
S>>>https://habrahabr.ru/post/311520/ и не зависить от Фреймворка. Так что твои умозаключения об зависимости от фреймвока нет.
S>·>Я запутался. Зачем и core, и native?
S> А, то что в для .Net Native нужны библиотеки по .NetStandard
Понятнее не стало. Зачем две технологии? Зачем два названия?

S>>> Главное скорость, расход батареи, обфускация.
S>·>Скорость чего? Инстолляции? Кого это парит? Расход батареи тут не причём, т.к. ART компилирует только в install time (времени расходутеся как правило меньше, чем на скачку). Сколько раз в день ты ставишь новый софт на свой мобильник?
S> Специально для тебя выделил твои же слова.
У тебя путаница с ЖЦ приложения.