Здравствуйте, ·, Вы писали:

V>>>>Похоже, ты решил, таки, не сдерживать себя?
V>>·>Я лишь привожу факт.
V>>Ты лжешь.
·>Понятно. Тебе рационально возразить нечем, поэтому ты просто перешел на эмоциональные оскорбления и обвинения.

Ну мне как раз надоели твои эмоциональные передергивания. Балансировать на грани тоже надо уметь, знаешь ли.

Ну реально, ты бы хоть взглянул на всю свою цепочку рассуждений со стороны.
Объясняю совсем уже на пальцах:

* Вот есть Джава и Дотнет, это родственные технологии. Все года их сравнивают, измеряют быстродейдствие и прочее, сами эти технологии тоже развиваются, но заметно УПЕРЛИСЬ в потолок эффективности своего JIT-а уже в середине (даже ближе к концу) 2000-х. Т.е., примерно после 2007-го года результаты быстродействия ИДЕНТИЧНОГО кода на Джаве и Дотнете стали совсем уж неприлично близкие.

* Доступность обзоров и результатов. На сегодня накоплены многие тысячи таких обзоров и сравнений. Инерционность, вызванная большой массой сравнений, их стабильность и достоверность, вызванная, опять же, бесконечнократным независимым подтверждением, позволяет относить сведения о сравнимой скорости Джавы и Дотнета в область ЗНАНИЙ. Получается так, что кто об этом не в курсе, тот демонстрирует лишь своё НЕЗНАНИЕ. Вот что ты в этом споре демонстрируешь. ))

* Ваш покорный слуга в течении примерно 14-ти последних лет неоднократно портировал джавовский код на дотнет (более 14 раз). Там несложно. Сразу после портирования я почти всегда получал фактически идентичный по размеру исходник и практически идентичное быстродействие. Однако, из-за более развитых языковых ср-в донета такой портированный код ВСЕГДА подвергался затем нещадному рефакторингу, где объем исходников уменьшался примерно в полтора раза, а быстродействие (из-за агрессивного применения value-types) вырастало обычно от 30% до 50% для простых вещей и до 2-3-х раз для чего-то более сложного. Это как оно есть в реальной жизни.

* Тут появляется некто (даже не знаю, как понимать этот ник) и утверждает, что наличие pure-Джавы в HFT является АРГУМЕНТОМ (о как!!!) о том, что Джава шустрее дотнета, бо в дотнете в HFT рулят гибридные нейтивно-дотнетные решения, что оскорбляет чувство прекрасного эдаких любителей расовой чистоты.

* Этому некто сначала весьма вежливо говорят: "гхм, извините, но гибридность была выбрана исключительно по тем соображениям, что такое решение получается в три раза шустрее расово-чистого варианта, а в HFT кроме шустрости никого не интересует никакая романтика расовой чистоты". В ответ на сей вполне осмысленный аргумент этот некто решил стать в позу: "вывсёвсеврети! просто вы ниасилили HFT на расово-чистом дотнете!".

И вот как коллеги должны понимать заскоки подобного рода? Как мега-передёргивания (т.е. троллизм) или как слепую заангажированность (т.е. как слабоумие)?

Блин, даже перед бессловесной скотинкой поставь стог свежего сена и стог протухшего — она и то сделает правильный выбор. Но ты же себе и коллегам отказываешь в такой банальной способности!

И это мы еще не касались тех вещей, что в том же дотнете сами системные либы, идущие изкаробки, зачастую выполнены в точности как наши, т.е. являются гибридными и какой-нить reflector однозначно сие показывает. И твоя твоя расово-чистая джава тоже внутри по многим системным либам сплошь нейтивная.

Видишь, как много ты оставил за скобками в своих утверждениях?


==============
·>Даю совет: вежливо признать свою неправоту и поблагодарить собеседника гораздо полезнее не только для поднятия своей репутации, но и для собственного развития.

А ты весёлый! ))
Как ты думаешь, когда я своим детям хрен его знает сколько лет назад памперсы менял, мне их тоже благодарить надо было?

http://www.rsdn.org/forum/job/4429393.1

От: . 21.09.11 15:51
Назначили телефонное интервью, в котором "Experience of financial markets and Risk is desirable", написали, что будут технические и математические вопросы. С техническими я примерно представляю о чём, а какая математика может быть?

))